Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Vira Setiawati selaku dokter yangmemeriksa dan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina denganKesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan,sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul.Selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan dan pipikanan akibat trauma benda tumpul.

Vira Setiawati selaku dokter yang memeriksadan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina dengan kesimpulanditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan, sekatrongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul,selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN Gnspipi kanan akibat trauma benda tumpul.

ViraSetiawati selaku dokter yang memeriksa dan berdasarkan pemeriksaanterhadap Yulina dengan kesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan,pelipis mata kanan, sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibattrauma benda tumpul, selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagiansamping kanan dan pipi kanan akibat trauma benda tumpul.

tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim, pidana yang nantinya akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudahsetimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN GnsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi Yulina Binti Anmad trauma

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93. Jejas tidak ditemukan.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.

Sus/2018/PNSakKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang.AtauKEDUABahwa ia terdakwa SANDI

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93.

Jejas tidak ditemukan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PNSakPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

OG berdasarkan pemeriksaan terhadap Wardinipada tanggal 16 Mei 2018 diperoleh hasil pemeriksaan Telah diperiksa seorangperempuan bernama Wardini, dari hasil pemeriksaan selaput dara/hnymen tidakutuh , disebabkan oleh trauma tumpul, jejas tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,

Pada pemeriksaan fisik ditemukan keluar darah dari hidung aktif, bengkakdi mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet di lengan bawah tangantangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecet di lutut kakikanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggung kakikanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul.

dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan, berusia duapuluh tahun, bangsa Indonesia* Pada pemeriksaan fisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet di lenganbawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma

ditanda tangani oleh dr.RIN KARMILA, dari RSUD CURUP,tanggal 5(lima) Bulan Februari 2017 dengan kesimpulan, pada pemeriksaanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Kphfisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri, denganukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecetdi jari tengah tangan Kiri, luka lecet di lengan bagian bawah tangan kanan,patah di paha kanan, lecet di tulang kering kaki kanan, luka lecet di punggungkaki akibat trauma

Rini Karmila, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan kesimpulan: ditemukan keluardarah dari hidung aktif, bengkak di mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet dilengan bawah tangan tangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecetdi lutut kaki kanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggungkaki kanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul; Bahwa akibat kecelakaan

Rini Karmila, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan: ditemukan bengkak di mata kiri,luka robek di mata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, lukalecet di dagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet dilengan bawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktahukum di atas,

AZIZ (istri korban) tertanggal 23 Maret2013: 3e Bahwa sesuai Visum Et Repertum yang terlampir dalam berkas perkara Nomor :VER / 049 / 413 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 yang dilakukan oleh Dr.MichaelA.J Salim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo dilakukan pemeriksaanterhadap korban RAMLI MAULAGI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum pada Rumah Sakit Umum Tobelo Nomor : VER / 049 / 413 /102013 tanggal 25 Maret 2013 bernama RAMLI MAULAGI yang ditanda tangani olehdr.Michael A.J Salim, yang hasil pemerikasaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Ramli Maulagi yang dirawatdi Rumah Sakit Umum Tobelo dan mendapatkan perawatan karena kecelakaan tersebut,sekarang korban telah meninggal dunia, dengan demikian Unsur ini menurut Majelis sudahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang

., dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Namlea, pada diri Anak Korbanditemukan adanya trauma benda tumpul di alat kelamin berupa robekanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Nlajalan lahir di perenium medial sampai degan fornix pasterior dan banyakperdarahan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 Tahun 2016 Tentang Perubahan

Harjo UdantoAbukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa pada Instansi Rumah sakitUmum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalan lahir di periniummedial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma benda tumpul; 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga No.8104011512100054 atasnama kepala Keluarga Iskandar Antari tanggal 13 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Buru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar baju terusan

Bahwa berdasarkan Bukti Surat Visum Et Repertum atas nama AnakKorban Nomor 043.110/VER/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020 oleh Dokter H.Harjo Udanto Abukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa pada InstansiRumah sakit Umum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalan lahirdi perintum medial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma bendatumpul;8.

Harjo Udanto Abukasim, Sp.OG selaku Dokter pemeriksa padaInstansi Rumah sakit Umum daerah dengan kesimpulan terdapat robekan jalanlahir di perinium medial sampai dengan fornix pasterior akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Suryani Galela aliasYani diketahui bahwa setelah kejadian tersebut Anak Korban menjalani rawatinap selama 4 (empat) hari untuk dilakukan tindakan medis dan selama masaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Nlaperawatan tersebut Anak

Korban terus menerus mengeluhkan rasa sakit padakelamin Anak Korban selama hampir 2 (dua) minggu, disamping itu AnakKorban juga mengalami trauma dan selalu ketakutan terhadap orang asing yangbelum dikenal:;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dan melihatkondisi Anak Korban diatas dapat disimpulkan jika tusukan yang dilakukan olehTerdakwa kepada Anak Korban tersebut telah menimbulkan penderitaan bagiAnak Korban yang ditunjukan dengan adanya rasa sakit, baik itu secara fisikmaupun

menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam, dengan kesimpulan,korban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009karena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

yang menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009mengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

No. 1676 K/Pid/2009daerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma) tajam pada daerah pipi sebelahkanan dan dagu kanan serta patah tulang hidung dan tulang dahu yangmengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada tanggal 16 Pebruari 2000;Halaman 3 dari 15 PutusanNomor

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Halaman 5 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangHalaman 7 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

FADEL Alias FADEL terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 81 Ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2014 Perubahan atas UU No. 23Tahun 2002 Tentang perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanPrimair, namun majelis Hakim tidak memperhatikan halhal yangmemberatkan yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan tuntutanHalaman 11 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALterhadap para terdakwa yakni perbuatan para terdakwa merusak masadepan dan mengakibatkan trauma

Akbar dan Ali Akbar;Bahwa atas Fakta yang terungkap dalam persidangan diinyatakansaksi Silvani tersebut yang tidak dituangkan baik oleh Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Negeri Luwuk dalam putusannnya maupun Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya sangatlah merugikan Hak Para Terdakwa Anak ,karena fakta tersebut merupakan keterangan saksi yang bisa dijadikan alat buktisesuai dengan Pasal 185 Ayat 1 KUHAP , dan berkaitan dengan keberatanJaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnnya yaitu rasa trauma

Akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjadi takutdan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.550.000,(Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ZULHAM bersamasama dengan ZULFAN (belumtertangkap/DPO), pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 21.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2019, atausetidaktidaknya

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PP yang sedangberjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalu mengamankan terdakwalalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan;halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malamhari.Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa dan Zulfanuntuk mengambil barangbarang

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PPhalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.yang sedang berjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalumengamankan terdakwa lalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalamikerugian lebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan membuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jikapada malam hari; Bahwa saksi Mawar Lestari tidak ada memberikan izin kepada terdakwadan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalami kerugianlebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malam hari.

Bahwa peran Terdakwa adalah merampas handphone dari tangan saksiMawar Lestari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjaditakut dan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.550.000, (Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi disebabkankarena trauma yang dialami Penggugat pasca oporasi ceasar anakkeempat, yang menyebabkan Penggugat tidak bias lagi melayanikebutuhan biologis Tergugat, sehingganya sejak tahun 2017 walaupunPenggugat berusaha melayani kebutuhan biologis Tergugat, Penggugathanya merasakan kesakitan, hingga pada akhirnya pada

Bahwa oleh karena trauma yang dialami oleh Penggugat mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berpisah dan jalan satu satunya adalahbercerai;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 282/Pdt.G/2020/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq.

Pada Vagina: Pada bagian mons pubis tidak terdapat tandatanda trauma; Pada labia minora dan sekitar mulut vagina depan selaput darahditemukan exkoriasis/luka lecet masingmasing:a) Pada sebelah kiri berukuran dua koma lima kali nol koma limasentimeter;b) Pada sebelah kanan berukuran satu kali nol koma lima sentimeter;c) Pada sekitar perineum terdapat luka lecet ukuran satu koma limasentimeter kali nol koma delapan sentimeter;d) Selaput darah/hymen tipe bintang (steleta elastis) tidak terdapat lukarobek

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan /abia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Sumitro pernah dirawat diRSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Daya padatanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11 Maret2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut / trauma capitisringan.Perbuatan Terdakwa Nasrullah Us Bin Usman tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) serta membenarkannya, dan mohonpemeriksaan perkara dilanjutkan

rupiah) sambil menunjuknunjuk wajah saksikorban dengan jari telunjuk terdakwa;e Bahwa benar pada saat itu sacara tibatiba terdakwamemukul rahang bawah sebelah kiri saksi korban denganmenggunakan tangan sebelah kiri yang terkepal(menggenggam) ;Bahwa benar pada saat terdakwa memukul, saksi korbanmelihat terdakwa ada menggunakan cincin berbatu' besarberawarna hijau putih;Bahwa benar setelah kejadian pada malam harinya saksi dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Abdya untuk dirawat karenasaksi mengalam trauma

Oki Lestari Irsan, Sp.sS menerangkan bahwa pasien An.Sumitro pernah dirawat di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)Aceh Barat Daya pada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengantanggal 11 Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan membaca tuntutanPenuntut Umum tertanggal 13 Desember 2011 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.

Sumitro pernah dirawatdi RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Dayapada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Bahwa benar atas kejadian itu saksi korban mengalamikerugian untuk berobat ke Rumah sakit tersebutdengan total kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).

tersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa seSsuai dengan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf (f)KUHAP dan pasal 8 ayat (2) No.48 tahun 2009 tentang Undangundang Kekuasaan Kehakiman;Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban SumitroAlias Mitro mengalami luka gores di rahang bawah, nyeritekan(+) dan saksi korban sempat dirawat di RSUD (RumahSakit Umum Daerah) Aceh Barat dengan diagnosa nyerikepala acut / trauma

HeldaRianasari S terhadap diri korban Ahmad Hudari bin (alm) Abdul Manan(korban) setelah dianiaya oleh terdakwa, diperoleh temuan : Terdapat lukagores di belakang telinga sebelah kiri panjang setengah cm lebar 9 (sembilan)cm dengan kesimpulan luka dikarenakan trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidakmengajukan

telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan alatbukti surat berupa : Bahwa berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

saksi pisau belati tersebut bisa ditangkap ;Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsaksi mengalami luka gores pada bagian leher ;Bahwa benar berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruff KUHAP, yangdijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban AHMAD DUDARI Bin ABDULMANAN (Alm) mengalami luka dikarenakan trauma

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :e Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;woneeenn Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 44 ayat 2 UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKEDUABahwa

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Telapak tangan kiri terpotong parang;Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat 2 KUHP2Menimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :e Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e = Telapak tangan kiri terpotong parang; Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AIYUB BIN HASBALLAH dan diperolehhasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 19 September2020 sekira pukul 15.00 Wib di dalam perkarangan rumah SekolahMenengah Atas Kecamatan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan; Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiri;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur initelah terpenuhi;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma;f.

isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan sampai Tergugat melakukan kekerasan fisik,sehingga tahun 2014 pernah dilakukan dinikahkan ulang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejak 5 (lima)bulan yang lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalipts286pdt.gpa.dps2016chien B of 12f.namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

AnwarMakkatutu Bantaeng dengan kesimpulan Luka Robek PadaBelakang Telinga Kiri Ukuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi Erwin Wijaya Alias Ciwing Bin Baso Kamalu;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga Kiri UkuranPanjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaantersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta adanya barang bukti dipersidangan setelahdihubungkan antara satu dengan Jlainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi Emil SaputraBin Rusalin Abd.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cmdan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Hal 8 dari 13 Hal Put.

Anwar Makkatutu Bantaengdengan kesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dankeadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.

Bahwa, puncaknya sejak tahun 2016, perselisinanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terjadi semakin tajam, hal ini dapat terjadidisebabkan karena : Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang baru diketahulPenggugat setelah pernikahan yaitu berperilaku kasar dan kurangtanggung jawab dengan keluarga; Tergugat jarang memberi nafkah lahir; Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah ( KDRT ), sehinggamenimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat

nafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah (KDRT), sehinggamenimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belumtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2016 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat berperilaku kasardan kurang tanggung jawab dengan keluarga, Tergugat jarang memberinafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah (KDRT), sehinggamenimbulkan trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberperilaku kasar dan kurang tanggung jawab dengan keluarga, Tergugatjarang memberi nafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengansenjata tajam seperti mengancam hendak membunuh jika marah (KDRT),sehingga menimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat;3.

sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahSaya mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan sering berbohongdalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma;;4.