korban juga memakai celana dan pada saat di dalam kamar tidurterdakwa menyuruh membuka kembali celana yang dipakai saksi korban danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainnya, kemudian saksi korbandidorong ke tempat tidurnya kemudian pada saat posisi terlentang di tempattidur terdakwa saat itu menindih saksi dan memasukan penisnya ke kemaluansaksi namun tidak bisa seluruhnya sehingga saksi kesakitan dan terdakwamenghentikannya; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa saksi merasakan trauma

terdakwamenyuruh saksi agar membuka kembali celana yang dipakai saksi danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; bahwa kemudian terdakwa mendorong saksi ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi merasakesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya; bahwa akibat perbuatan yanhg dilakukan oleh terdakwa membuat saksimenjadi merasa ketakutan, trauma

Sby.korban menjadi merasa ketakutan, trauma dan merasakan saksi didalamkemaluannya; bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban lebihdari 1 (satu) kali;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

yang dipakai saksikorban dan terdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; ahwa kemudian terdakwa mendorong saksi korban ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi korban dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi korban tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya;bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa membuat saksikorban menjadi merasa ketakutan, trauma

Sby.di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan mengakibatkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam memberikan keterangandi persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat saat terjadipertengkaran berupa pemukulan badan sehingga menyebabkan lengantangan Penggugat lebam dan mengalami kesakitan, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian keras tersebut,maka kini Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 1 Tahun dimana Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah yangsama yaitu dirumah bersama, selama berpisah Tergugat pernah mengajakrukun namun Penggugat tidak bersedia karena trauma dengan sikapTergugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin..

ujianakhir/Unas dan akan memasuki perkuliahan; Fahri (nama panggilan) anak kami yang kedua, sekarang kelas 6 SDNDermo yang juga akan menghadi ujian akhir/Unas dan akanmelanjutkan ke SMP/jenjang yang lebih tinggi;Untuk itu Tergugat akan mempertahankan rumah tangga ini dengan dasar:Him 3 dari 18 him, Putusan.No.1198/Pdt.G/2020/PA.Bgl Melinat mental dan psikis anakanak, bilamana diantara Tergugat danPenggugat telah terjadi perceraian maka kedua anak tersebutdikuatirkan akan mengalami gangguan psikologis /trauma

Fahri Tsabit Aqhdha Mana, umur12 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran, sehingga membuat Penggugat trauma, akibatnyaPenggugat tidak mau menerima uang nafkah dari Tergugat, dan Penggugatjuga tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran,sehingga membuat Penggugat trauma

Setelah itu saksi SILVANUS BAKO SUBANG mendekati terdakwa dansaksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saat saksikorban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegang bajubagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecet pada daerah keningkepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa.

Setelah itu saksi Silvanus Bako Subang mendekati terdakwadan saksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saatsaksi korban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegangbaju bagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas;Bahwa saksi korban menerangkan akibat perbuatan tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi korban mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan

Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksikorban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerahkening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa;Hal. 5dari 13 hal. Put. No.42/ Pid.B/ 2018/ PN.KlbBahwa Visum Et Repertum nomor: Pusk.440/ 160/ PK/ 2018 tanggal 25 Februari 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadapsaksi korban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan PenuntutUmum maka

Astary Anisa selaku Dokter padaPuskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksi korban YosephSali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerah kening kepalakanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa luka sebagaimana Visum et Repertum tersebut di atassebagaimana di atas merupakan hasil perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi korbanYoseph Sali Hibu;Hal. 10dari 13 hal. Put.

BEBI ANDIHARA dengan hasilpemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana

BEBI ANDIHARA denganhasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cm11Luka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapat

Setelah terdakwa buang air besar, terdakwa kembali ke ruang tengahdan melihat saksi SYAKIRAH sudah tidak berada di ruang tengah dan sudahpergi tanpa berpamitan kepada terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi SYAKIRAH binti KARMAWANmalu,trauma,sakit dibagian kKemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baikkeluarga menjadi tercemar.Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 347/Pid.B/2014/PN Sql.momnnoe Bahwa berdasarkan Visum et Revertum No : 440/02/PKMRS/2014 tanggal31 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwa

SYAKIRAH binti KARMAWANterdapat luka lecet di dinding vagina sebelah dalam dan terdapat robekanselaput dara pada arah jam7 dan jam 9.dan dinding vagina tampak kemerahanpada bagian dalam,penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul.o Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 Undang Undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak. 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 Wib,Saksi Syakirah mendengar lagu dari rumah Saksi Syakirah karena SaksiSyakirah mau mendengar lagu tersebut maka Saksi Syakirah mendatangirumah terdakwa, setelah Saksi Syakirah sampai dirumah terdakwa pintuterbuka dan Saksi Syakirah langsung masuk kedalam rumah terdakwaketika

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpulberdasarkan visum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuatpada tanggal 31 Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan olehdr. Aswin Hakim Lubis, dokter pada Puskesmas Riau Silip;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Setiap orang2.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul berdasarkanvisum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuat pada tanggal 31Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan oleh dr.

Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma atau ketakutan serta mengalamikerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal365 Ayat (1) dan (2) KUHP Jo.

memanggil ibunya,kemudian Ibu Anak Korban langsung mengejar Terdakwa dan temannya yangsudah berada diatas motor dan hendak melarikan dirinamun ibu Anak Korbanberhasil menarik motor yang ditumpangi Terdakwa dan temannya hinggakeduanya terjatuh.Kemudian teman Terdakwa berlari meninggalkan Terdakwadan setelah itu Terdakwa ditangkap oleh masyarakat untuk kemudiandiamankan oleh Dalmas Polres Nabire.Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma

NabSaksi mengejar teman Terdakwa tersebut dan langsung menarik motor yangpada saat itu digunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannyajatuh setelah itu teman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada diatas motor ditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabiredatang untuk mengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke KantorPolisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari Anak Saksi;Bahwa Anak Saksi merasa trauma

menarik motor yang pada saat itudigunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannya jatuh setelah ituteman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada di atas motorditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabire datang untukmengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke Kantor Polisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari anak Saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN NabBahwa anak Saksi merasa trauma

NabMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Merk Vixion Warna Hitam dikembalikan kepada Tage Dege;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan norma norma yang hidup dalammasyarakat; Perbuatan Terdakwa menyebabkan Anak Dea Putri Mirela merasa ketakutandan trauma

Desember 2009 tetapitidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenerangkan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

Desember 2009tetapi tidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 sepanjang bukanuntuk menindak secara pidana bagi pelakunya, melainkan sebagai bentuk pemihakanbagi perempuan dan untuk memastikan penegakan hukum yang berkeadilan gender;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dalam laporan Penggugat(bukti P.4) yang di persidangan telah diakui oleh Tergugat sepanjang perbuatanTergugat yang berupa melakukan ancaman kepada Penggugat dengan pedang samuraiyang dimaksudkan untuk menakutnakuti Penggugat dan menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah berpisahselama + 1 tahun, yaitu sejak bulan September 2009 Penggugat pergi ke Kalimantanselama 3 bulan kemudian kembali ke Demak lalu Penggugat tinggal bersama saudaraPenggugat dan yang terakhir kumpul kembali dengan Tergugat di rumah Tergugatselama + 1 bulan, kemudian terjadi pertengkaran lagi yang disertai ancaman yaituPenggugat akan dibunuh dengan samurai oleh Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis berpendapat,bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut telah sampai pada kekerasan psikis dan menyebabkan trauma bagi Penggugatsehingga hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuanperkawinan

Bahwa sekitar Bulan maret 2019 penggugat dengan tergugatsudah pisah ranjang, sering cekcok sampai dengan saat ini, tergugatmemiliki sifat cemburu buta, sering mengancam penggugat, tergugatselama pisah ranjang dengan tergugat tidak pernah diberikan nafkah lahirmaupun bathin, karena sifat tergugat itu penggugat merasa trauma hidupdengan tergugat.5.

tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat sering mengancam Penggugat dari sejak pisahranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengan nafkahzahir dan bathin Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena selalau semburu yang berlebihan dan tidak tanggung jawabdengan nafkah; Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

suami isteriyang menikah pada bulan November 2010 di rumah Tergugat ; Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Tergugat sering mengancam Penggugatdari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengannafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sekarang Penggugatsangat trauma

Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat sering mengancamPenggugat dari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggungjawab dengan nafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat trauma

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi; ner Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dimuka persidangan telah mengajukan beberapa orang Saksi, antaralain yaitu:1.

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat. Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga terdakwa ada datangberkunjung kerumah saksi dan sudah berdamai dan membantu biayasebesar Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Perkara Pidana Nomor :33 /Pid.B/2013/PNSGI.

Mutia Abdullah;Dengan Hasil Pemeriksaan: Pada tubuh korban ditemukan bengkak di dahi kanan, bengkakdikepala belakang bagian tengah disebabkan oleh trauma tumpuldengan kekuatan berat sehingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia; Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Revertum No.6720/RSU.S/MED.VR/RM/XI1/2012 tanggal 05 November 2012 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pidie yang ditanda tanggani oleh dr.

KESIMPULAN: Bengkak di dahi kanan, bengkak dikepala belakang bagian tengahdisebabkan oleh trauma tumpul dengan kekuatan berat;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal Terdakwa didakwaMelanggar Pasal 310 ayat (4) U.U. No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Mengemudikan Kendaraan Bermototr;3.

Bengkak di dahi dan kepala bagian belakang diduga akibat trauma tumpul dengan kekuatan berat; wn eneMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terpapar diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan dasar serta uraian yuridistuntutan pidana Penuntut Umum, maka Majelis berpendapat bahwa semuaunsur dalam dakwaan pertama dan kedua telah terbukti secara sah danmeyakinkan.

Pada korban dilakukan pemeriksaan Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan

diangkat hendak membacok ianya namun parang tersebut sdr.ANWAR HIMO kembali memasukan kedalam sarungnya.Saksi korban menjelaskan bahwa Pada saat Sdr.ANWAR HIMOmelakukan penganiayaan terhadap ianya ianya tidak dapat melakukanapaapa melainkan hanya pasrah sambil terjatun dan menangkispukulan dari sdrANWAR HIMO dengan cara kedua tangan ianya ianyasilangkan kedepan muka ianyabahwa akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma

No. 86/Pid.B/2018/PN RBI Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 50 cm,dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma karena tanya tiba tiba dianiaya dan diancam hendakdibacok menggunakan sebilah Parang atau cila GOA oleh Sdr ANWARHIMOMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Him. 10 dari 14 him. Pts.

Ibrahim, S.Kep selaku KepalaUPTPuskesmasSanggar, dengan hasil pemeriksaan :Korban datang dalamkeadaan sadar, Pada korban dilakukan pemeriksaan terdapat benjolanpada kepala bagian kiri dekat telinga dengan diameter limacentimeter,terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeter dengan Kesimpulan Benjolantersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah terbukti Semua unsurunsur

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul, gelisah,NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatanda Vital : Tekanandarah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tanggal 19 Oktober 2015 pukul 23.14 WIB korban pulang dalam keadaanmeninggal dunia.Kesimpulan:halaman 7 dari27 halamanPerkara Nomor 2/Pid.B/2016/PN Tgl.Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbandidapatkan cidera kepala berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul, dan padatanggal 19 Okober 2015 korban meninggal dunia.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul.

Korban datang di IGD RSUD Kardinah Tegal pada pukul 04.10.WIB tanggal 18Oktober 2015 dalam keadaan penurunan kesadaran dengan Trauma tumpul,gelisah, NGT (cairan lambung) hitam kecoklatan, Pemeriksaan tandatandaVital : Tekanan darah 120 / 62 mmHg, dengan diagnosa cidera kepala berat. Korban habis dikeroyok oleh + 10 orang di alunalun Tegal, perut dinjak sampaikeluar kotoran dari dubur.

Pada tubuh korbandiidadapatkan Cidera Kepala Berat, diduga akibat trauma benda keras tumpul. Danpada tanggal 19 Oktober 2015 korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa telah secara jelas disebutkan dalam Visum Et Repertumtersebut di atas, Korban seorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal.

TESA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut:Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN PtsDari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadap korbanperempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaran baik, terdapatbanyak luka bekas cakaran dibagian pipi kiri, dahi kanan, dada kanan, bahutengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, siku kanan danpaha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merah dibagianpayudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri, punggungtengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan Kiri atas, siku kanan,dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibir besardan kecil kemaluan.

Terdapat banyaklebam merah dibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahukiri, punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas,siku kanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan dibibir besar dan kecil Kemaluan.

YOSSEY PRATIWI (STR.3121100119200426) di Puskespas Hulu Gurung, dengan kesimpulan sebagaiberikut: Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadapkorban perempuan berusia sebelas tahun ini dengan kesadaranbaik,terdapat banyak luka bekas cakaran di bagian pipi kiri, dahi kanan, dadakanan, bahu tengah dan kanan, punggung tengah dan kiri, pinggang kiri, sikukanan dan paha kanan akibat trauma tajam.

Terdapat banyak lebam merahHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Ptsdibagian payudara kiri bawah, tengah ketiak bagian bawah, bahu kiri,punggung tengah, sela iga kiri bawah, pinggang kanan, lengan kiri atas, sikukanan, dan paha kanan akibat trauma tumpul, dan tampak kemerahan di bibirbesar dan kecil kemaluan.

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar(+),lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktiviitas saksi M.

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan, bengkak (+), memar (+), lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Menimbang bahwa di Persidangan,Terdakwa tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya membenarkan seluruh dakwaan penuntut umumdan keterangan para saksi serta mengakui perbuatanya tersebut dan berjanjitidak mengulangi perbuatanya kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan memperhatikan bukti

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar (+),luka lecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktivitas saksi M.

/PN.Ska.di Rumah Sakit Kustati selama 2 (dua) hari mulai tanggal 6 Pebruari 2012 s/d 8 Pebruari2012, sebagaimana Visum Et Repertum No.40/RISKRMKM/Il/2012, tanggal 14 Pebruari 2012 yang dibuat oleh dr.S.Budi Yuwono, Sp.B (K)Trauma, dokter yang memeriksa pada RISK Kustati Surakarta dan diketahui oleh dr.Ahmad Jamil Direktur RSUI Kustati Surakarta yang berpendapat:e Penderita (saksi Sudarno) datang di RSUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;e Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala;Kelainankelainan

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.IKustati Surakarta, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainan tersebut terjadi karena benda tumpulatau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluar tanggal 08022012, danakibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakmengajukan sesuatu keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I KustatiSurakarta, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala , Kelainan tersebut terjadi karenabenda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluartanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapatmenjalankan tugasnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dikarenakan Terdakwaemosi karena Terdakwa menduga bahwa saksi korban

S.Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I Kustati Surakarta, bahwa saksikorban Sudarno menderita : Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainantersebut terjadi karena benda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal07022012, keluar tanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa oleh karena luka yang diderita oleh saksi korban Sudarnoadalah akibat perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa

Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugatdan membuat Penggugat mengalami Trauma yang mendalam;6.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 27 November2019 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berniatuntuk mengusir Penggugat

bulan Januari 2012 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat karena Tergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilanTergugat, Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenggugat dan membuat Penggugat mengalami Trauma

dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat karenaTergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat dan membuatPenggugat mengalami Trauma

Pada siku sebelah kanan bagian dalam terdapat juka memar biru kehijauan ukurandua kali satu koma lima centimeter.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar danbengkakpada daerah kepala samping diatas telinga kiri koma luka lecet pada daerahsiku sebelah kanan dan memar pada daerah siku sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan

saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA memberitahukan saksi korban bahwa ia telahdipukul dan dikejar oleh terdakwa ; Bahwa didepan rumah saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA, terdakwa kemudianditanya oleh saksi ATI USMAN dan saksi HAMZAH TANGAHU alias NUNU,alasan mengapa memukul dan mengejar saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA; Bahwa kemudian terdakwa memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali dan mengenai pada bagian kepala sebelah kiri saksi korban; a wilieevaan diduga diakibatkan oleh trauma

dan fakta dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar jam 21.00 Witadidepan rumah saksi korban ATI USMAN di Desa Teratai Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato, terdakwa telah memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali kearah kepala saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkansaksi korban mengalami memar dan bengkak pada daerah kepala samping diatas telingakiri yang diduga diakibatkan oleh trauma

Dengan demikian Ad. 2 Menimbulkan rasa tidakUnsur ini bersifys sakit atau luka pada orang lainkomponen unsur yanterdakwa karenanya yang a sur ini adalah sebagai akibat dari perbualanJUga harus dij sae ibuktimempunyai hubungan kausal dengan uktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahMenimbang bahwa, dari fie Perbuatan terdak wa,dan bengkak pada dacra kepalasiku sebelah kanan dan ssoleh trauma tumpuldi :alas jelas terlihat korban telah mengalami memarSamping diatas teli inis dae S telinga kiri

KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua buah luka memar di punggung, lukamemar di pergelangan tangan kanan, bengkak di pergelangan tangan kananyang disebabkan oleh trauma tumpul dan luka lecet di jempol jari tangan kananHal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 1028 K/Pid/2015yang disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuala Tungkal tanggal 17 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . AHMAD DAHLAN ZEN alias PAK DE bin H.AHMAD ZEN Terdakwa II.

No. 1028 K/Pid/2015di pergelangan tangan kanan karena trauma benda tumpul dan luka lecet dijempol tangan kanan yang disebabkan oleh trauma tajam; Bahwa tidak ada perdamaian antara korban dan para Terdakwa, paraTerdakwa telah menjalani penahanan di Rutan oleh karena itu pidanabersyarat yang dijatuhkan oleh Judex Facti tidak beralasan, tidak memenuhipersyaratan Pasal 14 KUHP, dengan demikian putusan Judex Facti patutuntuk diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan seperti dalamamar putusan

Imam Prasetyo dokter pada RSUD Kajen dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek di kepala bagian atas sebelah kiri titik luka tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa KUSNOTO Bin WARKUN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan

800.000,Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah apaapa dengan terdakwa ;Bahwa selama di RSUD Kajen keluarga terdakwa tidak pernah menengok danmembantu biaya pengobatan ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar kayu yangdigunakan terdakwa untuk memukul saksi mengenai kepala sebelah kiri, dan 2 buahbatu yang digunakan terdakwa untuk melempar saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek di kepala bagian atassebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

Sulaimanalamat Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 Desa Sidomulyo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan titik Dari hasil pemeriksaan diemukan luka robek di Kepala Bagian atassebelah kiri titik Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi Catu Joyo di Dukuh Kwaringan Rt.10

terdakwapukulkan mengenai kepala bagian atas sebelah kiri ;8 Bahwa benar disamping itu juga terdakwa melempar saksi Catu Joyo dengan batusebanyak 2 kali dan mengenai pinggang sebelah kanan dan kiri ; Bahwa benar terdakwa tidak membantu biaya pengobatan, karena waktu itu terdakwadidalam tahanan ; Bahwa benar dipersidangan terdakwa minta maaf dan saksi Catu Joyomemaafkannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Catu Joyo mengalami luka robek di kepalabagian atas sebelah kiri titik luka tersebut diduga akibat trauma

melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma

benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda

HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan