Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ST.

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kKemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa ST.

Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;Hal. 3 dari 6 hal. Put.No. 2022 K/Pid. Sus/20103. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bekasi tanggal 27 Mei 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ST.

Apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabuk dan marah maka ia akanmengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebut kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan apabila telahmelihat Tergugat dalam keadaan mabuk;6.

kerumah dalam kedaanmabuk berat, Tergugat sering keluar malam dan pulang kerumah hingga larutmalam, selain itu Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, sukamemukul dan memakimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami, Tergugat tidak mau mengerjakan sholat limawaktudan jika Tergugat dalam keadaan mabuk Tergugat suka mengambilHalaman4 dari 16 halamanPutusanNomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Mtksenjata tajam lalu mengarahkannya kepada Penggugat hingga membuatPenggugat trauma

terkendali dan Tergugat sering memaki Penggugatdengan katakata yang tidak pantas di ucapkan oleh seorang suami, selain ituTergugat tidak pernah melaksanakan sholat, apabila Penggugat memberitahuHalaman7 dari 16 halamanPutusanNomor 0210/Pdt.G/2018/PA.MtkTergugat tidak terima dan Tergugat seringkali pulang malam tanpa ada alasan yangjelas, apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabuk dan marah maka ia akanmengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebut kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Oleh karena itu dalil gugatan Penggugat pada posita 5 huruf (d)harus dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 5 huruf (d) Penggugat mendalilkan penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabukdan marah maka ia akan mengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebutkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan apabilamelihat Tergugat dalam keadaan mabuk.Kesaksian kedua saksi yang bersumber daripengetahuan, pendengaran

adalahkarenaTergugatsering minumminuman keras pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan tidak sadar, apabila dinasehati Tergugat akan marahmarah tanpaterkendali dan Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidakpantas di ucapkan oleh seorang suami, selain itu Tergugat seringkali pulangmalam tanpa alasan yang jelas dan apabila Tergugat sedang dalam keadaanmabuk dan marah maka Tergugat akan mengambil senjata tajam danmengarahkan senjata tersebut kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat trauma

Zayan Bin Miswan, umur 2 Tahun,Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi sejak bulan Agustus tahun 1998 adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat setiap kali bertengkar selalu melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu sering memukul, menanpar,mencekik leher, merusak barangbarang perabotan rumah tangga, hinggamengancam mau membunuh Penggugat yang membuat Penggugat sangattakut dan trauma

;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Bulan Desember Tahun 2021dikarenakan Tergugat masih tidak berubah setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu sering memukul,menanpar, mencekik leher, merusak barangbarang perabotan rumahtangga, hingga mengancam mau membunuh Penggugat yang membuatPenggugat sangat takut dan trauma, dari hal itu terjadilah keributan yangsangat besar setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama dua minggu, serta antara

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu seringmemukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuhPenggugat yang membuat Penggugat sangat takut dan trauma

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 1998;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRI) yaitu seringmemukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuhPenggugat yang membuat Penggugat sangat takut dan trauma

dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap kalibertengkar selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitusering memukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuh Penggugatyang membuat Penggugat sangat takut dan trauma

Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat traumabenda tumpul.Ditemuka pula memar pendarahan di dalam rongga kepalaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 178/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Kbmakibat trauma

suara Klakson serta mendahulukan penyebrang jalan ataumengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3 / 15656 / IPJ /14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUDProf.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma

MARGONOSOEKANTO PURWOKERTO dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdapSdr.WARTI adalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul.Ditemuka pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma bendatumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkan penurunan kesadaran.Keadaan tersebut dapat mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai

Klakson serta mendahulukan penyebrangjalan atau mengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa benar, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma

MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul. Ditemukan pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma benda tumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkanpenurunan kesadaran.

Selanjutnya Rizki Maulizar Bin Razali Ismail dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Langsa dan dirawat selama beberapa hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahLangsa Nomor : 445/3798/2016 tanggal 26 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr.Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaandijumpai luka terbuka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.

Selanjutnya Rizki Maulizar Bin Razali Ismail dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Langsa dan dirawat selama beberapa hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahLangsa Nomor : 445/3798/2016 tanggal 26 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr.Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Lgsdijumpai luka terbuka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai lukaterouka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.

Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada kepala bagian atasHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Lgsakibat trauma tumpul.

Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada kepala bagian atasakibat trauma tumpul.

Kaliwates Jemberdengan hasil pemeriksaan : Tampak luka lecet pada dahi sebelah kanan,tampak memar / pembengkakan pada dada sebelah kanan dengan ukurankurang lebih 1 cm, didapatkan jejas pada dada kanan atas, patah tulangtertutup lengan kanan bawah, luka lecet pada lutut kaki Kanan, denganhasil Diagnosa : cidera otak ringan (COR) luka memar pada dahi kanan,patah tulang tertutup lengan kanan bawah, luka lecet pada dahi kanan,dengan kesimpulan : Cidera otak ringan, trauma tumpul dada, traumatumpul perut

Kaliwates Jemberdengan hasil pemeriksaan : Tampak luka lecet pada dahi sebelah kanan,tampak memar / pembengkakan pada dada sebelah kanan dengan ukurankurang lebih 1 cm, didapatkan jejas pada dada kanan atas, patah tulangtertutup lengan kanan bawah, luka lecet pada lutut kaki kanan, denganhasil Diagnosa : cidera otak ringan (COR) luka memar pada dahi kanan,patah tulang tertutup lengan kanan bawah, luka lecet pada dahi kanan,dengan kesimpulan : Cidera otak ringan, trauma tumpul dada, traumatumpul perut

YUDHISTIRA KUSWANDHANA dokter dariRSU Kaliwates Jember dengan hasil pemeriksaan : Tampak luka lecet padadahi sebelah kanan, tampak memar/pembengkakan pada dada sebelah kanandengan ukuran kurang lebin 1 cm, didapatkan jejas pada dada kanan atas,patah tulang tertutup lengan kanan bawah, luka lecet pada lutut kaki kanan,dengan hasil diagnosa : cidera otak ringan (COR) Iluka memear pada dahikanan, patah tulang tertutup lengan kanan bawah, luka lecet pada dahi kanan,dengan kesimpulan : cidera otak ringan, trauma

tumpul dada, trauma tumpulperut, hal ini disebabkan karena suatu ruda paksa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekitar pukul 14.00 wib dijalan umum jurusan JemberSurabaya, tepatnya di sebelah barat WarungSukasuka masuk Dusun Sadengan Desa Rowo Tengah KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember, terdakwa mengalami kecelakaan lalu lintasHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019

tumpul dada, trauma tumpulperut, hal ini disebabkan karena suatu ruda paksa;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban diketahui bilaakibat kecelakaan tersebut saksi MUHAMMAD BASORIE harus menjalaniperawatan selama kurang lebih satu bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut UU LaluLintas Angkutan Jalan telah diatur diatur secara alternatif dalam Pasal 229 ayat(4) yaitu luka yang mengakibatkan korban: Jatuh sakit

korban) DENIWATI LASE Alias INA SEFI kembali berteriak minta tolong,kemudian terdakwa langsung melarikan diri keluar dari rumah saksi (korban).akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi (korban) DENIWATI LASEAlias INA SEFI dan saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFI tidak mamputerus menerus menjalankan pekerjaan pencariannya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) DENIWATILASE Alias INA SEFI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Visum Et Repertum Trauma

Rini Marbun, dokter padaUPT Puskesmas Botomuzoi Kecamatan Botomuzoi Kabupaten Nias yangmenerangkan telah memeriksa saksi (korban) SELFIRNIKA LASE AliasSEFI dengan hasil pemeriksaan : Luka sayat sejajar lipatan tangan kiri yang berjarak 4 (empat) cmdibawah lipatan tangan kiri dengan panjang luka 5 (lima) cm dankedalaman luka 0,5 (nol koma lima) cm;Kesimpulan disebabkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana

pisau kearah saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFImengenai tangan kiri saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFI sehinggasaksi (korban) DENIWATI LASE Alias INA SEFI kembali berteriak minta tolong,kemudian terdakwa langsung melarikan diri keluar dari rumah saksi (korban);Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN GstBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) DENIWATILASE Alias INA SEFI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Visum Et Repertum Trauma

Rini Marbun, dokter padaUPT Puskesmas Botomuzoi Kecamatan Botomuzoi Kabupaten Nias yangmenerangkan telah memeriksa saksi (korban) SELFIRNIKA LASE AliasSEFI dengan hasil pemeriksaan : Luka sayat sejajar lipatan tangan kiri yang berjarak 4 (empat) cmdibawah lipatan tangan kiri dengan panjang luka 5 (lima) cm dankedalaman luka 0,5 (nol koma lima) cm;Kesimpulan disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana

SEFIsebanyak 3 (tiga) kali, sehingga saat itu DENIWATI LASE ALIAS INA SEFIlangsung lari melalui pintu belakang rumah, kemudian DENIWATI LASE ALIASINA SEFI mendengar suara anakanak DENIWATI LASE ALIAS INA SEFIberteriak yang saat itu melihat SELFIRNIKA LASE ALIAS SEFI mengalami lukaditangan kirinya dan akibat perbuatan Terdakwa, DENIWATI LASE ALIAS INASEFI mengalami luka pada tangan kanan dan lengan kiri dan SELFIRNIKALASE ALIAS SEFI mengalami luka pada tangan kiri sesuai dengan Visum EtRepertum Trauma

Tergugat pada bulan Oktober tahun 2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar oleh karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;5.

danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;; Tergugatsering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;; Tergugat pada bulan Oktober tahun2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar oleh karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

P. 0,5 cm LO,5 cmKeluar darah dari hidung dan mulutBenjolan pada kepala belakang kiri sebesar telur ayamKeadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala berat2. Surat Kematian Nomor : 082/ RSUBTG/2021, Tanggal 18 Maret 2021atas nama Hilal Bin Hasri, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Muhammad Rivai, Sp. B, M. Kes., Dokter Bedah pada RSUD Prof.

pandangan Terdakwa serta memiliki penerangan yang cukupkarena kecelakaan lalu lintas terjadi pada siang hari;Bahwa akibat kejadian kecelakaan lalu lintas berdasarkan Hasil Visum EtReperetum Nomor: 630/RSUBTG/III/05/2021 Tanggal 23 Maret 2021, padaKorban ditemukan:e Lukalecet pada dada;e Lukalecet pada perut;e Lukalecet pada dahi kiri;e Lukalecet pada pipi kiri;Selain itu pada Korban juga ditemukan:e Keluardarah dari hidung dan mulut;e Benjolan pada kepala belakang kiri;Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma

kepala berat;Bahwa setelah mendapatkan perawatan medis di RSUD KabupatenBantaeng, Korban akhirnya meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18Maret 2021 pukul 18.25 WITA akibat adanya Trauma Capitis Berat GCS 4X,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Bansebagaimana dalam Surat Kematian Nomor : 082/ RSUBTG/2021, Tanggal18 Maret 2021; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa mengendarai sepeda motor dalamkeadaan sehat, tidak sedang di bawah pengaruh minuman keras maupunobatobatan terlarang; Bahwa

sebelumnyabahwa Terdakwa dinyatakan telah mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, akibat tindakanTerdakwa yang menabrak Korban dengan kendaraan bermotor berdasarkanHasil Visum Et Reperetum Nomor: 630/RSUBTG/III/05/2021 Tanggal 23 Maret2021, pada Korban ditemukan lukaluka lecet, Korban juga mengeluarkan darahdari hidung dam mulut, serta terdapat benjolan pada kepala belakang bagian kiriyang disebabkan oleh trauma

kepala berat;Menimbang, bahwa akibat trauma kepala berat, Korban dinyatakanmeninggal dunia pada Kamis tanggal 18 Maret 2021 pukul 18.25 WITAsebagaimana dalam Surat Kematian Nomor : 082/ RSUBTG/2021, Tanggal 18Maret 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur diatas, makaunsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN BanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)uu No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu lintas

ANDRI NUR ROCHMAN, S.Pf denganKesimpulan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan jenazah berjenis kelamin akilaki, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa lukaterbuka pada kepala sisi kanan dan kiri, kepala bagian belakang,dahi, pelipis kanan dan kiri, alis kanan dan kiri, hidung, dauntelinga kanan, bibir bawah, dan dagu; luka memar disekitar matakanan dan kiri,patah tulang hidung, tulang pipi kanan dan kiridan tulang rahang atas; resapan darah pada kulit kepala bagiandalam dan

otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupaluka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok sertatandatanda trauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecetpada lengan atas kanan dan siku kanan.

otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leherberupa luka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawangondok serta tandatanda trauma tumpul pada anggotagerak berupa luka lecet pada lengan atas kanan dan sikukanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap

besar; sertaterdapat darah diantara selaput tebal otak dan otak besar yang dapatmengakibatkan kematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupa lukalecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok serta tandatandatrauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecet pada lengan ataskanan dan siku kanan.Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.

rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma

dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.

Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma

PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat

dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma

, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.

dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma

, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum

, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma

bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma

Keesokan harinya terdakwa tidak dapat bertahan di dalamperkebunan kemudian keluar dan langsung di tangkap pihak kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan LATIF (DPO) tersebut, saksiBAYU MANDALA PUTRA Bin TAKDIR mengalami luka tembak padapaha kaki kanan, luka robek pada kepala, tangan dan punggung, lukalecet pada leher dan betis kaki kiri akibat trauma benda tumpul/traumabenda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannnya seharihari untuk sementara waktu.

SesuaiVisum Et Repertum Nomor : VER/354/IX/2016/Rumkit, Tanggal 27September 2016 dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.Ill Bengkulu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan LATIF (DPO) tersebut, saksiSINTA RIL SUCIA Binti RILMIZUN mengalami luka robek pada wajah,kepala dan tangan akibat trauma benda tumpul/trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannnya seharihari untuk sementara waktu.

Danias Purba, selaku dokter Pemerintah pada RSUDGunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSI KORBAN padatanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul serta saksi korban tidak dapatmenjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibat dari rasa sakit yang dia alami,e Saksi korban SAKSI I mengalami luka lebam kemerahan dan kehitaman di bawahmata kanan 5 x2 cm sesuai dengan hasil Visum Et Repertum

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Danias Purba, selaku Dokter Pemerintah padaRSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSIKORBAN pada tanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib dengan hasil pemeriksaanyaitu saksi korban mengalami lukaluka di bawah hidung luar 0,2 cm x 0,1 cm,lebam di leher kiri atas dekat dagu 2 x 2 cm, lukaluka dibagian bawah tangan kiri0,2x8,2 cm sesuai dengan hasil, dengan kesimpulan bahwakelainan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Surat Visum Et Repertum Nomor : 183.1

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lengan bawah kananuk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata,sudut lancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma bendatajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lenganbawah kanan uk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata, sudutlancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajamdan trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur mengakibatkan lukaluka terpenuhi;Halaman 15 dari 18Putusan Nomor : 58/Pid.B/2019/PN PlpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang