No.75/Pdt.P/2019/PA.kKrwAgama Ngamprah pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor117/Pdt.P/2019/PA.Nph, dengan alasanalasan yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Kecamatan Wilayah PPN KUAKecamatan Cisarua Pada tanggal 12 Nopember 2015Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Cami Sebagai Orang tua Pemohon Il, dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Maman dan Ramlan Sulaeman

dalam Petitum Nomor 4 Suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena paraPemohon telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dariKetua Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor117

serta syaratsyarat yangditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor 426/PID.SUS/2017/PT SBY.Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,ternyata tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 17 Mei 2017 Nomor117

/Pid.Sus/2017/PN Byw, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, sehingga olehkarena itu pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 17 Mei 2017 Nomor117/Pid.Sus

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Plg. tanggal 11 juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim, Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Plg, tanggal 12 juni2019 tentang Penetapan Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tertanggal 31 Mei 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dengan Register Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Plg, tanggal 31 mei 2019Halaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 117/Pat.G/2019/PN Pig4.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor12.142303/03/01033 tanggal 24 Februari 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Camat Bululawang Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor117/36/III/2001 tanggal 07 Maret 2001 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.3);Fotokopi Akte Kelahiran atas

tertulis Nama Pemohon: EKO AGUS KUSIANTO bin HERI PINTONO SP;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : EKO AGUSKS bin HERI RITHONO, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : EKO AGUS KS binHERI RITHONO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor117

Membebankan semua biaya dalam perkara ini, Sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor117/

standing untuk mengajukan perkara cerai gugatini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor117/Pdt.G/2018/PA.TR, pada tanggal 14 Maret 2018, dan tanggal 18 April 2018Tergugat telah dipanggil dengan resmi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palu sejak tanggal 24Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2021 ;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 9 Nomor 94/PID/2021/PT PALTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tengah tanggal 21 Juni 2021 Nomor 94/PID/2021/PT PALtentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalamtingkat banding serta berkas perkara Pengadilan Negeri Poso Nomor117/Pid.B/2021/PT PAL tanggal 31

yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam perkara tersebut karena pertimbangan hukumnya sudah tepatdan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara a quo danmemori banding harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor117

Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi BandaAceh sejak tanggal 13 September 2019 s/d 11 Nopember 2019 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor244/Pen.Pid /2019/PT BNA tanggal 2 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca pula berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 6 Agustus 2019 Nomor117/Pid.Sus/2019/PN Bna, Akta Permintaan Banding beserta

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor117/Pid.Sus/2019/PN Bna tanggal 6 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 31 Maret 1978, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor117/53/V1/1978 tanggal 31 Maret 1978;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,Hal. 1 dari 10 hal.

Menyatakan Nama Pemohon XX Tempat Tanggal Lahir KutorejoTuban, 24 Th dan Nama Pemohon II XX Tempat Tanggal Lahir, 28 Th,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor117/53/VI/1978 tanggal 31 Maret 1978, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 25 Mei 1954 danNama Pemohon II XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Juli 1960 ;3.

Kampung Baru, RT. 002RW. 007, Kelurahan Rawa Arum, Kecamatan Cilegon,Kota Cilegon, sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelan mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor117/Pdt.P/2017/PA.Clg, mengajukan halhal di persidangan

berkepentingan dapat mengajukankeberatan, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Cilegon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon dalam suratpermohonannya yang menyatakan Para Pemohon miskin dan tidak mampumembayar biaya perkara, Majelis Hakim telah memeriksa tentang perkaraprodeo tersebut dan telah menjatuhkan Putusan Sela, Nomor117

agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Tamtama, RT 09, RW 04, DesaSungai Ringin, Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 23 Juni 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sanggau, dengan register Nomor117

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon; ++ eee ee eeereeeee Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor117/Pdt.G/201 1/PA.Sgu. tanggal 5 Juli 2011

Gugatan Penggugat diajukan telah lewat waktu/daluwarsa;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Semarang dengan Putusan Nomor117/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 23 Januari 2019, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya dengan Putusan Nomor 117/B/2019/PT.TUN.SBY, tanggal29 Mei 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 1 Juli 2019, kemudian terhadapnyaoleh

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor117/B/2019/PT.TUN.SBY yang putus tanggal 29 Mei 2019 Juncto PutusanPengadian Tata Usaha Negara Semarang Nomor 117/G/2018/PTUN.SMG;4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar keseluruhan biaya perkara inipada keseluruhan tingkatan;AtauHalaman 5 dari 9 halaman.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 27 Maret 2017 dengan register perkara Nomor117/Pdt.P/2017/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka Nomor117

saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117

Bahwa, pada tanggal 02 Desember 2009, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Telaga Langsat, Kabupaten HuluSungai Selatan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor117/05/X11/2009, tanggal 09 Desember 2009 dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshigat taklik talak;2.

tidak ada pula bantahan ataueksepsi dari Tergugat dan gugatan tersebut beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa meskipun gugatan tersebut tidakada bantahan dari Tergugat, karena perkara ini adalahperkara tertentu, maka majelis tetap membebankanpembuktian kepada Penggugat, dan oleh Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopikutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTelaga Langsat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan Nomor117

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon datang kepersidangan.Menimbang bahwa berkenaan dengan permohonan para Pemohonuntuk beracara di Pengadilan Agama Pandan secara cumacuma (prodeo)karena tidak mampu untuk membayar biaya perkara, maka Majelis Hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan para Pemohon, kemudian MajelisHakim memberi izin kepada Para Pemohon untuk berperkara di PengadilanAgama Pandan secara cumacuma dengan menjatuhkan Putusan Sela nomor117

Oleh karena itu, kepada para Pemohon diperintahkan supayamencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKolang, Kabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, dan sesuai dengan Putusan Sela nomor117/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 10 November 2017 yang mengizinkan paraPemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) maka para Pemohondibebaskan dari segala

Haya, Nomor: 04/11, RT 02,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Agustus 2017.Halaman 31 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRMenimbang, bahwa permohonan Intervensi dalam perkara a quo terkaitdengan:1.BAYU WISATA (TRAVEL UMROH & HAJI), sebagai TERGUGAT dalamperkara perdata Nomor: 117/Pdt.G/2017/PN.Smr; sebagai TERINTERVENSI danBAYU ANTASARI; sekaku Pemilik Bayu Wisata (Travel Umroh & Haji),sebagau TERGUGAT I dalam perkara perdata Nomor117

Kelua, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Menghukum TERINTERVENSI Iluntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 41 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRAtau setidaktidaknya;Apabiia Bapak Ketua / Majelis Hakim yang Memeriksa dan mengadiii perkara iniberpendapat lain, mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya (Be aequoetbono);Menimbang, bahwa Prmohonan Intervensi tersebut diatas telah diputusdengan Putusan Sela Pengadilan Negeri Samarinda Nomor117

/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 22 Nopember 2017 yang menolakpermohonan intervensi dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwaPermohonan Intervensi tersebut bertujuan mengenai ganti kerugian terhadapwanprestasi yang dilakukan oleh Teritervensi, jadi telan berbentuk gugatanintervensi sehingga tidak mendalilkan kepentingan dan keterkaitannya untukbergabung sebagai Pihak Ketiga dalam perkara Perdata Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksamapertimbangan hukum

Nursehan dan Saksi Sri Erna Ningsih;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Para Terbanding semulaPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, makaHalaman 45 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRPengadilan Negeri Samarinda dalam amar putusannya Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 14 Maret 2018 telah mengabulkan gugatanPara Pengugat sebagian dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwaPara Pengugat telah dapat membuktikan halhal sebagai berikut: Para Penggugat telah mentransfer

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 14 Maret 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rangkasbitung sejak tanggal 21September 2017 sampai dengan tanggal 19 Nopember 2017 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : $2 ooo nnn nnn nnn nan nnn nee en nnn ene nnn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor117/Pid.B/2017/PN.Rkb tanggal 22 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ; 27272 22 222222222 Penetapan Majelis Hakim Nomor 117/Pen.Pid/2017/PN Rkb, tanggal 22Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan surat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.P/2019/PA.Mkd. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 17 DesemberHal. 2 dari 4 Hal. Put.

karena Sakit, sebagaimana Suratketerangan Kematian No.474.3/GS/IV/2000 tanggal 03 April 2000 yangditerbitkan oleh Kelurahan Gunung Samarinda, Kota Balikpapan ; Bahwa semasa pernikahan, Pemohon dan almarhum suami Pemohon adamempunyai harta bersama (gono gini) berupa sebidang tanah luas 113 M2,terletak di Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.3596/Kelurahan GunungSamarinda atas nama Pemohon (SUPINI) yang terurai dalam Surat Ukur Nomor117

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Ahad, tanggal 20 Maret 2011 di Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor117/10/IV/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, tanggal 04 April2011.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Wtp2.

Penggugat memutuskanuntuk bercerai.Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan tanpa alasan yang sah, Penggugat harus membuktikan dalildalilgugatannya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dalam perkaraperceraian.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.WtpMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti Surat dan dua orang saksi yang bernama SAKSIKE1 DAN SAKSI KE2.Menimbang bahwa bukti Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117