PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma

penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma

AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah

KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!

Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat

adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1

AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.

AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan

dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma

Perubahan juga nampak pada saat interaksi dengan oranglain, perasaan takut melihat orang lakilaki dewasa, kurang percaya diri,kemanamana lekat dengan ibu dan dampak lebih luas subyek engganberangkat ke sekolah (PAUD).Kondisi psikologis subyek saat ini cukup stabil namun subyekmengalami trauma psikologis pasca pelecehan seksual yang dialami padaBulam Meret 2017.

Namun subyekmengalami trauma psikologis paska peristiwa pelecehan seksual, yangditunjukkan dengan banyak perubahan sikap dan perilaku negatif.

Namun subyekmengalami trauma psikologis paska peristiwa pelecehan seksual, yangditunjukkan dengan banyak perubhan sikap dan perilaku negatif.

Namun subyek mengalami trauma psikologis paskaperistiwa pelecehan seksual, yang ditunjukkan dengan banyak perubhansikap dan perilaku negatif. Beberapa gejala psikologis menunjukkan bahwasubjek mengalami trauma psikologis yang membutuhkan penanganan.

korban menghindar atau mengelak sehingga tidakmengenai korban kemudian korban berlari dan pada saat korban berlari Terdakwakembali membacok korban sehingga mengenai lengan kanan korban sebanyak (satu)kali, sehingga akibat dari penganiayaan tersebut mengakibatkan korban mengalami lukabacok dan berdarah dibagian lengannya sebelah kanan dan diponame selama 3 (tiga)hari, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18Desember 2014 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sibolga dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danPara Saksi, dimana Terdakwa dan Para Saksi mengenal dan membenarkan keberadaanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa didalam berkas perkara terlampir Visum Et RepertumNomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan terhadap FAHUWU HAREFA Alias AMA PENT : luka sayat dilengankanan atas dengan ukuran panjang 8 cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma

ditangan Terdakwa, bacokan pertama SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENI menghindar, namun Saksi FAHUWUHAREFA Alias AMA PENI berlari dan dikerjar oleh Terdakwa, kemudian Terdakwamengayunkan sekali lagi parangnya yang kemudian mengenai lengal kanan SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENT hingga berdarah;Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum diketahui bahwa luka sayatdilengan kanan atas Saksi FAHUWU HAREFA Alias AMA PENI ukuran panjang 8cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

dan kemudian mengayunkan parang babatyang dibawanya kearah saksi Rija Hendra Tarigan tetapi mengenai dahanpohon mangga sehingga dahan pohon mangga tersebut patah dan selanjutnyasaksi Rija Hendra Tarigan lari dari tempat tersebut dan Terdakwa terusmengejarnya, akan tetapi karena saksi Rija Hendra Tarigan terus lari makaTerdakwa balik lagi ketempatnya dan parang babat yang dibawanya dibuang Terdakwa kedalam kolam ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rija Hendra Tariganmengalami ketakutan dan trauma

Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rasa takut / trauma pada diri saksi Rija Hendra Tarigan ;2.

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalam an2 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhliNomor : 9357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi koroban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/I/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:o Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

Saksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambilparang tersebut dari tangan Terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

laluSaksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambil parang tersebutdari tangan Terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas: Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 48Pid.B/2016/PN.Kis Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut:dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban berupa rasa sakit dantimbul rasa trauma

Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagaiberikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kKemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP ;SUBSIDAR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidakHal. 4 dari 13 hal. Put.

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBalige tanggal 8 Oktober 2009 sebagai berikut :1.

Hadrianus SinagaPangururan dengan kesimpulan : Dijumpai jejas kemerahan di bagianpunggung dan di bagian dada kiri diduga disebabkan trauma benda tumpul,dan jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan, berarti adatindakan penganiayaan terhadap saksi korban. Dengan demikian kamimemandang Hakim telah salah dengan menyembunyikan faktafaktapersidangan tersebut dimana hakim sama sekali tidak memasukkan dalampertimbangannya bahkan mengesampingkan fakta tersebut dalamputusannya.2.

Pengadilan Negeri Balige No.145/Pid.B/2009/PN.Plg tanggal 29 Oktober 2009 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa saksi korban mengalami lukaluka ; Perbuatan TerdakwaTerdakwa meresahkan dan membuat trauma

Junarto PerdanaPutra, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tanda kekerasanakibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82ayat (1) Jo.

Junarto Perdana Putra,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pkypemeriksaan terhadap Anak Saksi , dengan kesimpulan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam berkas perkara juga telah terlampir bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara tanggal 4 Maret 2015 No.

Junarto Perdana Putra, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapAnak Saksi , diperoleh kesimpulan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukantanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak Saksi dan Saksi Amalia Nooryang menerangkan bahwa Anak telah memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Anak Saksi , Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan alat bukti yangdiajukan ke persidangan, tidak terbukti jika

diberlakukan kepada anak,dimana denda tersebut diganti dengan pidana pelatihnan kerja yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju lengan pendekanak model dress berwarna hitam putin bergaris dengan motif bebek bertuliskan hearsweet yang telah disita dari Saksi Amalia Noor Iwan Lasimpala, akan tetapi untukmenghilangkan trauma

dan perasaan terluka bagi Saksi Amalia Noor dan keluarganya,maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanAnak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak Saksi merasa takut dan trauma;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan selama persidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pky Anak mengakui

sebelumnya saksi telah membicarakan hal im dengan Ibu dan ayahterdakwa, dimana gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumahterdakwa dibersihkan namun Ibu terdakwa tidak setuju gang/lorong pembatastersebut dirapikan; Bahwa gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa tidakdipergunakan untuk jalan umum, berikut :Bahwa sebelumnya telah ada surat mengenai kepemilikan gang yang menjadipembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

disin lalu terdakwa jugamendatangi tamu saksi Rismauli Aruan yang berada di teras rumah saksi tersebutdengan masih memegang sebilah parang dan berbicara kepada tamu saksiJangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawabJangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawabLapor sana bawa Polisi mu; Bahwa, benar terdakwa mengucapkan katakata tersebut dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rismauli Aruan merasa trauma

mengatakanJangan ribut kau disin lalu terdakwa juga mendatangi tamu saksi Rismauli Aruanyang berada di teras rumah saksi tersebut dengan masih memegang sebilah parang danberbicara kepada tamu saksi yaitu saksi Agus Saputra Simbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruanakibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

disini sambil mengacungkan parang ke atas yangdilakukan terdakwa di depan rumah saksi Rismauli Aruan tersebut yang selanjutnyaterdakwa juga berbicara kepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu saksi Agus SaputraSimbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruanmenjawab Jangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwamenjawab Lapor sana bawa Polisi mu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan akibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

saksi Rismauli Aruan yang dilakukan terdakwa di depanrumah saksi Rismauli Aruan tersebut, yang selanjutnya terdakwa juga mengatakankepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu Agus Saputra Simbolon Jangan datangdatang kau ke sini kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruansehingga hal tersebut membuat saksi Rismauli Aruan merasa takut dan trauma

diameterdua senti meter, tampak luka lecet kemerahan dibibirbawah bagian kiri dalam dengan diameter sepuluh sentimeter, tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelahkiri bagian atas dengan diameter lima senti meter dantampak luka lecet pada daerah pergelangan tangan kirididuga akibat benda tajam berbentuk bulan sabit dengandiameter satu senti meter.Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan padakorban bahwa hematome dan luka lecet serta lebam tersebut diduga akibattrauma tumpul dan trauma

sebelahkiri dengan diameter dua senti meter, tampak luka lecetkemerahan dibibir bawah bagian kiri dalam dengandiameter sepuluh senti meter, tampak lebam keunguandidaerah lengan sebelah kiri bagian atas dengan diameterlima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajamberbentuk bulan sabit dengan diameter satu sentimeterDengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medisyang dilakukan pada korban bahwa hematome dan luka lecetserta lebam tersebut diduga akibat trauma

sebelahkiri dengan diameter dua senti meter, tampak luka lecet kemerahandibibir bawah bagian kiri dalam dengan diameter sepuluh senti meter,tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelah kiri bagian atasdengan diameter lima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajam berbentuk bulansabit dengan diameter satu senti meterDengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa hematome dan lukalecet serta lebam tersebut diduga akibat trauma

tumpul dan trauma tajam;e Bahwa Terdakwa mempunyai Buku Nikah yang menjadi bukti antaraSaksi korban dengan Terdakwa adalah pasangan suami istri sahyangmenikah pada tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa di depanpersidangan serta Terdakwa berjanji akan membina bahtera rumahtangga yang harmonis dengan Saksi korban setelah Terdakwa keluardari rumah tahananan Negara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

dua sentimeter, tampak luka lecet kemerahan dibibir bawah bagian kiri dalam dengan diametersepuluh senti meter, tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelah kiri bagianatas dengan diameter lima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajam berbentuk bulan sabit dengandiameter satu senti meterDengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yangdilakukan pada korban bahwa hematome dan luka lecet serta lebam tersebut diduga akibattrauma tumpul dan trauma

ditandatangani oleh dr.Jogowiso Pulukadang dokter pada RSUD Sanana dengan hasilpemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri; Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma

dokterpada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Snn Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma

antara Terdakwa danSaksi Korban, kemudian Saksi Korban menarik kerah baju Terdakwamenggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapu lidi menggunakantangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkan sapu tersebut kewajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangan kemudianmemukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban; Bahwa benar perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban memardan bengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet,yang diakibatkan trauma

Saksi Korban menarikkerah baju Terdakwa menggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapulidi menggunakan tangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkansapu tersebut ke wajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangankemudian memukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perbuatan Terdakwamengakibatkan Saksi Korban menderita memar dan bengkak diarea wajah danmata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yang di akibatkan trauma

Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Kedua :Bahwa ia Terdakwa ELIZABE NEHE Alias AMA WILSON, pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Juni 2014 bertempat di Desa Bawonahonao Kecamatan FanayamaKabupaten Nias Selatan tepatnya didepan rumah warga atas nama FONA

Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 360 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.

Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa atas bukti surat Visum Et Repertum tersebut, para saksidan Terdakwa telah membenarkannya ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri yang telah bersesuaian, satu sama lain, maka dapat diperoleh faktafakta yang dapat terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dalam perkara

Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur ini telahterpenuhi ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,telah memenuhi unsurunsur dari pasal Dakwaan kesatu Penuntut umum, mkadakwaan kesatu telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan

kelaminnya korban, begitu seterusnya yangdi lakukan terdakwa terhadap korban sampai 4 kali dan juga mengeluarkansperma ke alat kelamin korban dan terdakwa mengatakan Abang nio tanggungjawab ( Abang mau bertanggung jawab) kemudian sekitar pukul 21.30 wib laluterdakwa mengantarkan korban pulang ke rumahnya ;Sekitar hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 korban mengalami sakit perut dan setelahdi bawa ke dokter ternyata korban sudah hamil 6 bulan dan akibat perbuatanterdakwa tersebut korban merasa malu dan trauma

Lubuk Begalung Kota Padang,kemudian terdakwa mencium saksi serta merabaraba payudara saksi danmembuka resleting celana saksi dan memasukan tanganya ke dalam kemaluansaksi.Benar kemudian terdakwa juga mengajak saksi ke rumah kakaknya danterdakwa lalu mengajak saksi berhubungan badan serta memasukan spermaterdakwa ke dalam alat kelamin saksi.Benar akibat perbuatan terdakwa saksi sekarang sedang hamil 8 bulan.Benar terdakwa tidak mau bertanggung jawab kepada saksi.Benar saksi sekarang merasa malu dan trauma

BegalungKota Padang, kemudian terdakwa mencium korban serta merabaraba payudarakorban dan membuka resleting celana korban dan memasukan tanganya kedalam kemaluan korban ;Benar kemudian terdakwa juga mengajak korban ke rumah kakaknyadan terdakwa lalu mengajak korban berhubungan badan serta memasukansperma terdakwa ke dalam alat kelamin korban ;Benar akibat perbuatan terdakwa korban sekarang sedang hamil 8bulan ;Benar terdakwa tidak mau bertanggung jawab kepada korban ;Benar korban sekarang merasa malu dan trauma

Pada bagian Anggota gerak atas ditemukan luka lecet ukuran %2 cm x 4% cmdi ibu jari kaki kanan.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur 66 tahunpanjang 163 cm.Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidakdilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Lodovikus Alexandra Alias Alex anak dari Udisonsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)

Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karenatidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dipersidangan, telah diperlinatkan kepada saksisaksi, dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa barangbarang bukti tersebut mempunyai kaitan denganperkara ini, barangbarang bukti tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat terdakwa terbukti mengemudikan sepeda motor yang karenakelalaiannya menimbulkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Biden, sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3. yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang

Edi Sinuraya dengan kesimpulanpemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidak dilakukan otopsidalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepala akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi