Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober2018 yang lalu, yang akibatnya Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat dan bertempat tinggal di rumah kontrakan orang tuanya yangberalamat di Perum Banjarsari Permai Blok K/19 RT. 011 RW. 002Kelurahan Banjarsari Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik hinggasekarang berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat masih

Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini Sesuai pula dengan pendapatahli hukum

bada dukhul), saat ini telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama MelisaPutri Aurora Manali;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat hanya memberi nafkah kurang lebihsebesar Rp 400.000,00, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, Tergugatjuga sering mabukmabukan dan pulang larut malam bahkan hingga dinihari

Bahwa Tergugatsuka berjudi dan meminum minumankeras serta sering pergi dari rumah pada malam hari dan pulang dinihari;7. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Oktober 2018 yang menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat;8. Bahwa pada tanggal 9 November 2020 Tergugat telahmemberikan surat talak kepada Penggugat yang ditandatangani olehkedua pihak dengan saksisaksi yang cukup;9.

No. 1572/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat Kurang bertanggung jawab dalam masalah Ekonomi dankebutuhan Keluarga, Tergugat suka berjudi dan meminum minumankeras serta sering pergi dari rumah pada malam hari dan pulang dinihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakOktober 2018 dan sejak saat itu kKeduanya

No. 1572/Pdt.G/2020/PA.Kla23 November 2020 Masehi/ 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam masalah Ekonomidan kebutuhan Keluarga, Tergugat suka berjudi dan meminum minumankeras serta sering pergi dari rumah pada malam hari dan pulang dinihari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati

Tergugat sering keluar pagi dan pulang pada jam 3 dinihari dan penggugattidak mengetahui kemana perginya.c. Tergugat terkadang memberi uang belanja yang tidak cukup terkadang jugatidak memberi sehingga penggugat kewalahan biaya hidup dan anakanak.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya penggugat menghendaki perceraian dengan tergugat atas dalil bahwakeduanya sering bertengkar yang disebabkan karena tergugat suka minumminumankeras sehingga kebutuhan rumah tangga tidak cukup karena tergugat selalu membeliminumn keras dan kalau penggugat menasehati, tergugat balik marah denganpenggugat sehingga pertengkaran tak dapat dihindari, tergugat sering keluar pagi danpulang pada jam 3 dinihari

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalahdan menyesal serta berjanji tidak mengulangi melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa Aryo Sumbada Alias Rio pada hari Minggu tanggal28 Februari 2021 sekira pukul 02.00 wib dinihari

Akibat perouatanterdakwa saksi korban Yusuf Hamdani Simanjuntak mengalami kerugiansekira Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Aryo Sumbada Alias Rio pada hari Minggu tanggal28 Februari 2021 sekira pukul 02.00 wib dinihari atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari atau setidaknya dalam Tahun 2021,bertempat di Jalan Pasar Merah Gang Bersama, Kelurahan Denai, KecamatanMedan

Terdakwa mengatakan kalau abang gakpercaya, biarkan aja abang yang mengantar aku lalu Saksi korbanmenjawab mengatakan aku aja gak kenal sama mu selanjutnya SaksiAslen Marpaung mengatakan sini suf sini biar aku yang antarsehingga Saksi korban menyerahkan sepeda motornya kepada SaksiAslen Marpaung; Bahwa kemudian Saksi Aslen Marpaung dan Terdakwa pergi kerumahTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi korbandengan tujuan Terdakwa hendak mengambil uang kerumahnya; Bahwa sekira pukul 02.00 wib dinihari

Saksi dan Terdakwa pergi ke rumah Terdakwamenggunakan sepeda motor milik Saksi korban dengan posisi Saksiyang mengendarai sepeda motor dan Terdakwa berada di boncenganadapun tujuan Terdakwa hendak mengambil uang kerumahnya;Bahwa pada saat diperjalanan menuju rumah Terdakwa kemudianSaksi dan Terdakwa mengisi minyak sepeda motor Saksi korban danpada saat melanjutkan perjalanan yang mengendarai sepeda motorSaksi korban adalah Terdakwa sedangkan Saksi berada di boncengan;Bahwa sekira pukul 00.00 wib dinihari

diambil oleh Bandar;e Bahwa permainan dadu klutuk adalah dilarang, melanggar hukum dan tidak adamendapat ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa sebagai imbalan rumahnya dipakai sebagai tempat bermain, terdakwamendapat uang cuk dari bandar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2013 terdakwa mendapat uang cuksebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), hari Minggu yanggal 9 Juni2013 terdakwa mendapat uang cuk sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima riburupiah), sedangkan untuk hari Senin malam/Selasa dinihari

tempat terdakwa mendapat imbalan berupa uang cukdaribandar;Bahwa rumah terdakwa sudah 3 (tiga) kali dijadikan tempat permainan dansudah 2 (dua) kali terdakwa mendapat uang cuk, pertama hari Sabtu tanggal 8Juni 2013 mendapat uang cuk sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah),kedua hari Minggu yanggal 9 Juni 2013 terdakwa mendapat uang cuk sebesarRp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), sedangkan untuk yang ketiga yaknihari Senin malam tanggal 10 Juni 2013 belum dapat uang cuk karena padaSelasa dinihari

imbalan berupa uangcuk dari bandar, dimana rumah terdakwa sudah 3 (tiga) kali dijadikan tempatpermainan...........permainan dan sudah 2 (dua) kali terdakwa mendapat uang cuk, pertama hariSabtu tanggal 8 Juni 2013 mendapat uang cuk sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah), kedua hari Minggu yanggal 9 Juni 2013 terdakwa mendapat uangcuk sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), sedangkan untuk yangketiga yakni hari Senin malam tanggal 10 Juni 2013 belum dapat uang cukkarena pada Selasa dinihari

dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahun 1999 di Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal di rumah orang Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Utaradan belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu, penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering keluar malam dan dinihari

Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahun 1999 di Kabupaten Hulu Sungai Utara;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal di rumah orang Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Utaradan belum dikaruniai anak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu, penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering keluar malam dan dinihari

pukul 16.00 Wib terdakwa denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan Nopol R 5913 MGdengan Nomor Rangka MH1JFH117EK280028 STNK atas nama Akbari AlamatPamijen Rt 02/01 Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas dari rumahnya pergikerumah saksi Evan Aji Prasetyo Bin Supriyanto (dalam berkas perkara terpisah) didaerah Baturaden selanjutnya terdakwa mengajak saksi Evan Aji Prasetyo BinSupriyanto jalanjalan dan nongkrong di Toko Indomaret daerah Rempoah Baturadensampai pukul 02.00 Wib dinihari

Bahwa awalnya hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan NopolR 5913 MG dengan Nomor Rangka MH1JFH117EK280028 STNK atas nama AkbariAlamat Pamijen Rt 02/01 Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas dari rumahnyapergi kerumah saksi di daerah Baturaden; Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi jalanjalan dan nongkrong di TokoIndomaret daerah Rempoah Baturaden sampai pukul 02.00 Wib dinihari Kamis tanggal24 September

Bahwa awalnya hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan NopolR 5913 MG dengan Nomor Rangka MH1JFH117EK280028 STNK atas nama AkbariAlamat Pamijen Rt 02/01 Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas dari rumahpergi kerumah saksi Evan di daerah Baturaden; Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi Evan jalanjalan dan nongkrong di TokoIndomaret daerah Rempoah Baturaden sampai pukul 02.00 Wib dinihari Kamis tanggal24 September

03Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas, awalnya hari Rabu tanggal 23 September2015 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Honda Variowarna hitam dengan Nopol R 5913 MG dengan Nomor Rangka MH1JFH117EK280028STNK atas nama Akbari Alamat Pamijen Rt 02/01 Kecamatan Baturaden KabupatenBanyumas dari rumah pergi kerumah saksi Evan di daerah Baturaden, selanjutnyaterdakwa mengajak saksi Evan jalanjalan dan nongkrong di Toko Indomaret daerahRempoah Baturaden sampai pukul 02.00 Wib dinihari

Tergugat sering kali nongkrong diwarung kopi pulan pada dinihari denganditemani wanita nakal;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6 bulan, keluarga masingmasing pihak telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Him 7 dari 14 him, Putusan.No.260/Pdt.G/2015/PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat pernah datang di persidangan, namunsetelah mediasi sampai perkara diputus Tergugat tidak pernah datang lagimenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,sehingga Tergugat

Tergugat sering kali nongkrong diwarung kopi pulan pada dinihari denganditemani wanita nakal sehingga berakibat pisah tempat tinggal selama + 1tahun 6 bulan dan saksisaksi tersebut juga menyatakan tidak sanggup dantidak berhasil merukunkan mereka kembali;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentangHim 8 dari 14 him, Putusan.No.260/Pdt.G/2015/PA.GsPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No

alamat Kabupaten Gresik,selama 1 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjahanya sebagai buruh tani sehingga jarang bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 100.000(Seratus ribu rupiah);Tergugat sering kali nongkrong diwarung kopi pulan pada dinihari

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai jam 2 dinihari, tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatpernah lempar Penggugat dengan pencetak batu bata;;.

bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya kurang lebih sejak bulan Maret 2009 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan sampai jam 2 dinihari

Putusan Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan bekerja yang penghasilannya sebagian besar sering dipakai untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan sampai jam 2 dinihari

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai jam 2 dinihari, tanpa alasan yang jelas;c.

Perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu dinihari tanggal 24 Oktober 2020 sekira jam 03.30Wib terdakwa telah merencanakan untuk mengambil sepeda motor diwilayah Muara Angke Kel.Pluit Kec. Penjaringan dengan membawa kuncileter Y kemudian terdakwa berjalan di Blok Empang Muara Angke gunamencari sepeda motor yang dapat diambil.

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu dinihari tanggal 24 Oktober 2020 sekira jam 03.30Wib terdakwa telah merencanakan untuk mengambil sepeda motor diwilayah Muara Angke Kel.Pluit Kec. Penjaringan dengan membawa kuncileter Y kemudian terdakwa berjalan di Blok Empang Muara Angke gunamencari sepeda motor yang dapat diambil.

Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada hari Sabtu dinihari tanggal 24 Oktober 2020 sekira jam 05.00 WIB di halaman rumah saksiTEGUH RAHARJO Muara Angke Blok Empang No.89 RT.04/022 Kel.PluitKec.Penjaringan Jakarta Utara.; Bahwa benar dari rekaman CCTV terlihat Terdakwa masuk kedalamkontrakan saksi dengan menggunakan kunci leter Y; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ARSADI Bin SUGANDA tersebut, saksiTEGUH RAHARJO mengalami' kerugian sebesar kurang lebihRp. 13.000.000

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimilki Secara melawan hukumMenimbang sesuai dengan fakta dipersidangan: Bahwa pencurian tersebut dilakukan Terdakwa pada pada hari Sabtu dinihari tanggal 24 Oktober 2020 sekira jam 05.00 WIB di halaman rumah saksiTEGUH RAHARJO Muara Angke Blok Empang No.89 RT.04/022 Kel.PluitKec.Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa barang yang diambil adalah barang berupa sepeda motor merkYamaha Vixion warna merah putin

Saksi Korban CRISTIAN VALERIO WOHON Alias RIO, memberikanketerangan di bawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi Korban membenarkan dan tetap pada semua keterangansaksi korban yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan yang pernahsaksi korban berikan di depan penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar jam 02.00 WITA dinihari di Jin. Nairoa, tepatnya di pertigaan terminal Lokaria, Desa Langir, Kec.Kangae, Kab.

Saksi MARIA DAHLIA Alias DAHLIA, memberikan keterangan di bawah janjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan dan tetap pada semua keterangan Saksi yangtercantum dalam berita acara pemeriksaan yang pernah Saksi berikan didepan penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar jam 02.00 WITA dinihari di Samping rumah saksi yang beralamat di RT. 001, RW. 001, DesaLangir, Kec.

Anak Saksi MIKAEL OWEN alias OWEN, memberikan keterangan di bawahjanji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak saksi membenarkan dan tetap pada semua keterangan AnakSaksi yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan yang pernah AnakSaksi berikan di depan penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar jam 02.00 WITA dinihari di Jin. Nairoa, tepatnya di pertigaan terminal Lokaria, Desa Langir, Kec.Kangae, Kab.

Kornelius Andri Ano Alias Andri :Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN Mme Bahwa Terdakwa membenarkan dan tetap pada semua keterangan Terdakwayang tercantum dalam berita acara pemeriksaan yang pernah Terdakwaberikan di depan penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar jam 02.00 WITA dinihari di JI.

Mickael Robinson Djami alias Robin alias Obi: Bahwa Terdakwa membenarkan dan tetap pada semua keterangan terdakwayang tercantum dalam berita acara pemeriksaan yang pernah Terdakwaberikan di depan penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar jam 02.00 WITA dinihari di JI.

Pada hari sabtu tanggal 07 Juli tahun 2018 sekitar pukul 02.30 dinihari di lokasi peternakan milik Saksi;2. Pada hari sabtu tanggal 21 Juli tahun 2018 sekitar pukul 03.00 dinihari di lokasi peternakan milik Saksi;3. Pada hari sabtu tanggal 11 Agustus tahun 2018 sekitar pukul 01.00dini hari di lokasi peternakan milik Saksi;4. Pada hari rabu tanggal 29 Agustus tahun 2018 sekitar pukul 03.00dini hari di lokasi peternakan milik Saski;5.

Pada hari sabtu tanggal 07 Juli tahun 2018 sekitar pukul 02.30 dinihari di lokasi peternakan milik Sdr. THOMAS TAN ;2. Pada hari sabtu tanggal 21 Juli tahun 2018 sekitar pukul 03.00 dinihari di lokasi peternakan milik Sdr. THOMAS TAN;3. Pada hari sabtu tanggal 11 Agustus tahun 2018 sekitar pukul 01.00dini hari di lokasi peternakan milik Sdr. THOMAS TAN;4. Pada hari rabu tanggal 29 Agustus tahun 2018 sekitar pukul 03.00dini hari di lokasi peternakan milik Sdr. THOMAS TAN;5.

Saksi a decharge Siti Mariyam, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung terdakwa;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 985/Pid.B/2017/PN Ptk Bahwa sekitar bulan Juli 2017, satu hari menjelang terdakwamenikah, Isroni ada datang menemui terdakwa di rumah saksi,sekitar pukul 01.00 dinihari dan saat itu di rumah sedang ramaianakanak yang sedang membuat janur; Bahwa Isroni datang menemui terdakwa dengan maksud mintadiantar ke rumah pamannya; Bahwa saat

Saksi a decharge Anasrudin, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 23 Juli 2017, satu hari menjelang terdakwamenikah, ketika saksi dan temanteman saksi sedang membuatjanur di rumah terdakwa, saya melihat Isroni ada datang menemuiterdakwa, sekitar pukul 01.00 dinihari; Bahwa Isroni datang menemui terdakwa dengan maksud mintadiantar ke rumah pamannya;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 985/Pid.B/2017/PN PtkBahwa saat itu terdakwa pergi juga mengantarkan Isroni

Saksi a decharge Sahrul Mubarok, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 23 Juli 2017, satu hari menjelang terdakwamenikah, ketika saksi dan temanteman saksi sedang membuatjanur di rumah terdakwa, saya melihat Isroni ada datang menemuiterdakwa, sekitar pukul 01.00 dinihari;Bahwa Isroni datang menemui terdakwa dengan maksud mintadiantar ke rumah pamannya;Bahwa saat itu terdakwa pergi juga mengantarkan Isroni dansetelah mengantarkan Isroni Kemudian terdakwa

Saksi a decharge Ibnu Ilham, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 23 Juli 2017, satu hari menjelang terdakwamenikah, ketika saksi dan temanteman saksi sedang membuatjanur di rumah terdakwa, saya melihat Isroni ada datang menemuiterdakwa, sekitar pukul 01.00 dinihari;Bahwa Isroni datang menemui terdakwa dengan maksud mintadiantar ke rumah pamannya;Bahwa saat itu terdakwa pergi juga mengantarkan Isroni dansetelah mengantarkan Isroni Kemudian terdakwa langsung

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 19 Juli2005 sampai dengan tanggal 17 Agusus 2005;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jambi karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa HERIZAL bin ARSYAD NASHYUR padahari Minggu tanggal 13 Februari 2005 sekitar pukul 01.00 Wib dinihari atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2005 bertempat di Diskotik Novotel Jambi Jalan Gatot SubrotoHal. 1 dari 12 hal. Put.

11 pada lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika dan pilekstasi jenis Psikotropika golongan yang diterima Terdakwadipergunakan lain selain yang dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2);Perbuatan Terdakwa tersebut dan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 59 ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa HERIZAL bin ARSYAD NASHYUR padahari Minggu tanggal 13 Februari 2005 sekitar pukul 01.00 Wib dinihari

11 pada lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika dan pilekstasi jenis Psikotropika golongan yang diterima Terdakwadipergunakan lain selain yang dimaksud dalam Pasal 14 ayat (3) jo(4);Perbuatan Terdakwa tersebut dan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 60 ayat (5) Undang Undang RepublikIndonesia No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;KETIGA :Bahwa ia Terdakwa HERIZAL bin ARSYAD NASHYUR padahari Minggu tanggal 13 Februari 2005 sekitar pukul 01.00 Wib dinihari

MUHAMMAD SOFYAN EFFENDI BIN AMIRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangtelah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar; Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan denganadanya dugaan tindak pidana PENGGELAPAN yang terjadi di Asrama PolsekPutri Hijau Desa Kota Bani Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utarapada hari Selasa dinihari tanggal 09 Januari 2018 sekitar jam 03.00

Sin : 2L9560951 milik saksi oleh terdakwa pada hariSelasa dinihari tanggal 09 Januari 2018 sekitar jam 03.00 Wib datang ke rumahsaksi korban meminjam mobil saksi korban untuk dirental ke Pekan Baru pulangke rumah terdakwa dan oleh terdakwa pada bulan April 2018 yang hari dantanggalnya saksi tidak mengetahui telah menggadaikan mobil milik saksi korbantersebut di Pekan Baru;Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit mobil Kijang Kristawarna Biru Metalik kombinasi Silver No. Pol.: BD1716SZ, No.

digunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini dan setelah diperlihatkan kepadapara saksi dan terdakwa, oleh yang bersangkutan membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum dan keadaan sebagai berikut:Bahwa benar awalnya pada hari Selasa dinihari

Selain itu, perbuatan pidana yangdiniatkan oleh Terdakwa tersebut disadari mengenai akibat dari tindak pidanatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganpada hari Selasa dinihari tanggal 09 Januari 2018 sekira jam 01.00 Wib terdakwaHARDIANTO Als ANTO Als BAGOR Bin SOPYAN BUSTAMI (Alm) merental 1 (Satu)unit mobil Kijang Krista warna BiruMetalik kombinasi Silver Nomor Polisi.: BD1716SZ milik saksi MUHAMMAD SOFYAN EFFENDI BIN AMIRIL selaku saksi korbanuntuk digunakan

Selanjutnyaterdakwa berhasil meyakinkan dan akhirnya memanfaatkan kesempatan pada dirisaksi korban yang akhirnya telah menimbulkan kepercayaan dari saksi korbankepada Terdakwa sehingga akhirnya pada hari Selasa dinihari tanggal 09 Januari2018 sekira jam 01.00 Wib terdakwa HARDIANTO Als ANTO Als BAGOR BinHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN AgmSOPYAN BUSTAMI (Alm) berhasil merental 1 (Satu) unit mobil Kijang Krista warnaBiruMetalik kombinasi Silver Nomor Polisi.: BD1716SZ milik saksi

Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN LitTerdakwa RAVI juga memukul dengan menggunakan tangan kiri dan tangankanan yang terbuka mengenai pada bagian wajah Korban; Bahwa Korban tidak melakukan perlawanan dan Korban hanyamenutupi kepalanya menggunakan kedua tangan Korban; Bahwa pada saat itu ada banyak orang yang melihat pemukulantersebut namun Terdakwa tidak dapat mengingat satupersatu; Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak kekerasan terhadap Korbankarena sebelumnya pada hari Minggu dinihari tanggal 08 Juli

sebatanges batu mengenai pada bagian kepala Korban dan Terdakwa juga memukuldengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan yang terbuka mengenaipada bagian wajah Korban; Bahwa pada saat itu Korban tidak melakukan perlawanan dan Korbanhanya menutupi kepalanya menggunakan kedua tangan Korban; Bahwa pada saat itu ada banyak orang yang melihat pemukulantersebut namun Terdakwa tidak dapat mengingat satupersatu; Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak kekerasan terhadap Korbankarena sebelumnya pada hari Minggu dinihari

Terdakwa II juga melakukan pemukulan terhadap Saksisecara berulang kali dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa II yang dikepalmengenai pada wajah dan kepala Saksi; Bahwa Korban tidak melakukan perlawanan namun Korban hanya menutupikepala Korban menggunakan kedua tangannya; Bahwa saat Para Terdakwa melakukan tindak kekerasan terhadap Korban,terdapat banyak orang yang melihat tindak kekerasan tersebut; Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak kekerasan terhadap Korban karenasebelumnya pada hari Minggu dinihari

.; Dinihari Mulya Lestari, MT selaku PPTK.;Halaman 30 dari 177 Putusan Nomor : 26/Pid.SusTPK/2016/PN. Srg.Pada tanggal 27 Pebruari 2013 Ir. H. Sutadi, S.T., M.Si menerbitkan SuratKeputusan Nomor : 600/SK.040/DBT/2013, tentang Penunjukan Panitia penelitipelaksanaan kontrak Bidang pembangunan jalan dan jembatan Dinas BinaMarga dan Tata Ruang Provinsi Banten TA 2013 yang ditanda tangani oleh Ir.H.

;Mengetahui/Menyetujui : Dinihari Mula Lestari ST MT selaku PPTK.

;Mengetahui :Sandy S ST (Pembantu PPTK) ;Dinihari Mulya Lestari ST MT (PPTK). ;H. Muchtar Sutanto ST Msi, Koordinator PPTK.

;Mengetahui/Menyetujui : Dinihari Mulya Lestari ST MT selaku PPTK.

Fachrozie Barsuma Djaya ;2) Achsanul Hag, ST ;Mengetahuli :Sandy S ST (Pembantu PPTk) ;Dinihari Mulya Lestari ST MT PPTK. ;H. Muchtar Sutanto ST Msi, Koordinator PPTK.

Bahwa beberapa hari kemudian masih dalam bulan Februari 2011 sekira pukul01.00 Wib dinihari, Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi melalui pintu dapur rumahSaksi, dan selanjutnya Saksi dan Terdakwa melakukan persetubuhan lagi yang ketigakalinya bertempat di kamar tidur belakang rumah Saksi.16.

Bahwa benar kemudian pada sekira pukul 01.00 Wib dinihari, Saksi SriHandayani mendengar pintu dapur diketuk oleh Terdakwa, yang berarti Terdakwabenarbenar datang ke rumah Saksi Sri Handayani seperti yang diberitahukanbeberapa jam sebelumnya.

Bahwa benar beberapa hari kemudian masih dalam bulan Februari 2011 sekirapukul 01.00 Wib dinihari, Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi Sri Handayanimelalui pintu dapur rumah Saksi Sri Handayani, dan selanjutnya Terdakwa dan SaksiSri Handayani melakukan lagi persetubuhan yang ketiga kalinya bertempat di tempattidur kamar belakang rumah Saksi Sri Handayani.18.

Bahwa benar beberapa hari kemudian masih dalam bulan Februari 2011 sekirapukul 01.00 Wib dinihari, Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi Sri Handayanimelalui pintu dapur rumah Saksi Sri Handayani, dan selanjutnya Terdakwa dan Saksi21Sri Handayani melakukan lagi persetubuhan yang ketiga kalinya bertempat di tempattidur kamar belakang rumah Saksi Sri Handayani.k.

Terdakwa dimana pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari dan mohon agar dijatuhi hukuman lebih ringan dari Tuntutan PenuntutUmum tersebut, untuk hal mana Penuntut Umum menyatakan tetap dengan SuratTuntutannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :DakwaanPRIMAIR :n Bahwa terdakwa BUDI GUNAWAN Als AHENG pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015sekira pukul 01.30 Wib dinihari

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR :n Bahwa terdakwa BUDI GUNAWAN Als AHENG pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015sekira pukul 01.30 Wib dinihari atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Mei 2015bertempat di Jl. Rantang Kel. Pasundan Kec.

menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramadalah merupakan unsure bersipat alternative yang bermakna tidak harus semua perbuatandari unsure tersebut dilakukan oleh terdakwa cukup apabila salah satu dari unsureperbuatan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka secara mutatis mutandisseluruh unsure ini telah terbukti pula.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa terdakwa pada hariRabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 01.30 Wib dinihari

Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa terdakwa pada hariRabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 01.30 Wib dinihari telah ditangkap oleh saksi M.Sitanggang, saksi Ismail, saksi Hery K Ryadi, saksi SD Berutu dan saksi Sorimuda Siregarmerupakan Tim dari Polresta Medan, dimana dari penangkapan terdakwa tersebut telahdisita

Mirwan alias Ciwang bin Mide, dibawah sumpah yang menerangkan :Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah pemarangan terhadapkorban Umar bin Amri pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2009 sekitar pukul 02.00Wita dinihari bertempat di rumah kebun korban yang terletak di Kampung Daraga DesaPaselloreng Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo ;Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat tersebut untuk mencari saksi untukmenanyakan sepeda motor yang dulu saksi pernah tawarkan kepada terdakwa sehargaRp

dilakukan sebab elemen dengansengaja ini berhubungan dengan perbuatan pokoknya yaitu bagaimana terdakwa menghilangkannyawa orang lain yaitu korban Umar bin Amri.Menimbang bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, alat bukti suratdihubungkan dengan keterangan terdakwa sehingga diperoleh alat bukti petunjuk maka mengenaielemen menghilangkan nyawa orang lain tersebut dapat majelis uraikan sebagaimana fakta hukumnyayaitu bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Desember 2011 sekitar pukul 02.00 Wita (dinihari

Unsur melakukan penganiayaan yang mengakibatkan kematianMenimbang bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, alat bukti surat dihubungkandengan keterangan terdakwa sehingga diperoleh alat bukti petunjuk maka dapat majelis uraikansebagaimana fakta hukumnya bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Desember 2011 sekitar pukul 02.00Wita (dinihari) bertempat di kebun milik korban Umar bin Amri yang terletak di Kampung Daraga DesaPaselloreng Kec.