Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0083/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon:
1.Syarifuddin bin DT. Ain
2.Ermawati binti Aming
15 — 1
1.Syarifuddin bin DT. Ain
2.Ermawati binti Aming
15 — 1
Fitri Maidawati, (perempuan) lahir tangg,al170712. Yuli Prasetia, 1990;lahir tanggal 02071981; lahir tanggall4041982;Halaman 1. dari 10 Penetapan Nomor OOB31Pdt.P110161PA. Prmi. Ajral Muksin,(lakilaki)lahir tanggal 01071993;Ao~
Register : 13-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3598/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa akan tetapi sejak bulan sejak awal menikah Maret 2012 rumahtangga Penggugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat disamping itu Tergugat sudah tidak maumelanjut kan hidup bersama dengan Penggugat selalu nya mengatakanminta cerai / di beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi dalam rumah tangg@;.
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0566/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Guru , bertempat tinggal didusun Tanon Selatan RT 006/RW004 Desa TanonKecamatan Papar Kabupaten Kediri , sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatpara pemohon tentang akibat hukumnya mengangkat anak juga tangg
Register : 11-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 998/PID.B/2013/PN.SGT Tanggal 3 Februari 2014 — IRWANSYAH Als IWAN Bin THALIB (alm)
29 — 17
29 — 17
Karyawan PTFAL, alamat:DesaPugul Kecamatan RiauSilip KabupatenBangka.4 Tanggal Pelimpahan Rabu, 11 Desember20135 Dakwaan Kesatu :pasal 372 KUHP.AtauKedua : Pasal 374KUHP PENETAPAN Tanggal PenetapanMajelis Hakim Rabu, 11 Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Rabu, 11 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Senin, 23 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg
Register : 01-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0332/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tempattinggal di, Kota padang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suami;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama diBatam selam 4 bulan, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan Propinsi DKIJakarta; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang;e Bahwa Penggugat dengan telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangg
Tergugat tidak diketahui;2., umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA, temapattinggal, Kecamatan Pauh, Kota padang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugate Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di PropinsiDKI Jakarta;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangg
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 377/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 17 Desember 2015 — - Penggugat
- Tergugat
31 — 9
31 — 9
., Kecamatan Wara, Kota Palopo, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat adalah ipar sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi
Kabupaten Luwu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat sebagai saudara kandung sedangkanTergugat adalah ipar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi ke
Register : 24-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 845/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isterlsah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2008 Mbertepatan dengan tangg al 17 D2ulgaidah 1429 H sebagaimana yangtercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan somea Opu Kabupaten Gowadi bawah register sesual Oupfikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.0598/KUA.21.06. 15/PW.01/1X12018, tertanggal Sungguminasa, 24September 2018;Bahwa setelah pemikahan tersabut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kakak kandung Penggugat di Kelurahan
Register : 09-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 435/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan suplayer, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di tempatorang tua penggugat selama 14 tahun 8 bulan dan telah mempunya seorang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg
mereka telah hidup berpisah selama 22 hari ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak permnahberhubungan lagi;2 SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan .guru honorer., tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg
Register : 01-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tjs Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
RUSDALIAH Binti NAIM LAHAMANG
60 — 14
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
RUSDALIAH Binti NAIM LAHAMANG
60 — 14
Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.
Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN TjsSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg (KDRT)terhadap Penggugat diantaranya memukul dan mencubit dengan keras;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering memukuli Penggugat serta Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahlayak kepada Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangg
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg(KDRT) ;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan Januari 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun.
Register : 30-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2675/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang selanjutnya Termohon sejak Agustus 2012atau hingga sekarang sudah 2 tahun 1 bulan pergi meninggalkanPemohon tidak jelas alamatnya dan sudah tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangg@; =Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 12 April 2016 — NUR KHOLIFAH
16 — 3
16 — 3
halaman dari 4 putusan nomor : 34/Pdt.P/2016/PN.Gpr6 Bahwa untuk bekerja di Hongkong, Pemohon membutuhkan paspor yangmana saat ini data keimigrasian Pemohon terdapat kesalahan dalam tanggallahir ;7 Bahwa paspor Pemohon akan habis masa berlakunya pada tanggal 20Desember 2016, dan agar Pemohon tidak mengalami kendala dalamperpanjangan paspor tersebut maka Pemohon berkeinginan untukmembetulkan kesalahan data keimigrasian perihal tanggal lahir Pemohon darilahir tanggal 21 Januari 1988 menjadi lahir tangg
Register : 22-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 152/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 31 Juli 2018 — HADYA NOER, SE.,BBA; MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA;
92 — 23
92 — 23
Negara Jakarta Nomorae a 5: 226/G/2017/PTUNJKT, telah didcapkan dalam sidang yang terbuka untuk umun>pada hari Kamis, rangoa Maret 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Aukum&TergugavTerbanding dn tanpa dihadiri oleh Penggugat/Pembanding maupun$FKuasa Hukumn yay oonsnonasnonercraeromearcnarenanccnsaecnasecaas OQ roconnennnnnnneeMeciibang bahwa atas ketidakhadiran Penggugat/Remibanding pada saatoe ~pemgean putusan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmngirimkan Surat Pemberitahuan Putusan tangg
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1652/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tahun dengan mengambil tempatkediaman terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1652/Padt.G/2016/PA.Bgl.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, umur 9 tahun;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan atau pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangg
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 1 April 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
diSurakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan selama dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi anak tersebut meninggaldunia;e Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisin dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg
diSurakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan selama dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi anak tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisih dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2875/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Saksi;1.Saksi I, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan MadrasahTsanawiyah, Pekerjaan Ibu Rumah Tangg, tempat tinggal di KabupatenPurwodadi, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam
No. 2875/Pdt.G/2018/PA.PwdPekerjaan Ibu Rumah Tangg, tempat tinggal di Kabupaten Purwodadi,di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga
Register : 23-04-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0674/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
untuk mengirimanak di pondok, namun Tergugat tidak memberisehing ga terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada waktu itu Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung selama sekitar2 bulan, namun dapat rukun kembaliBahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar April 2010, waktu itu Tergugatbermain judi to gel sehing ga Ter gugat lupakewajibannya sebagai suami untuk meme nuhikebutuhan rumah tangg
denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal7 Oktober 1992 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalil dalil yang menjadi alas anPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalahkarena sejak Nopember 2009 kehidupan rumah tangg
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Penetapan No.122/Pdt.P/2019/PA.PdqRT.01 RW.01 Kelurahan Sungai Sapih Kecamatan Kuranji, Kotapadang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa sSaksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tangg!
SAKSI KEDUA, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di di Jorong Pasar Durian NagariPiatu Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara sesukuan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tangg!
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3505/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa dengmenderita lahiAya sendiri;Penggugateneruskanberumah tangg id tahun 2016antara Penggug ,4 tahun 6 bulan, hubungan lagi sebagjet6. Bahwa pihak keluax permasalahan rumah tan 5 7. Bahwa akibat dari kejadiarrSantis tis ebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukunlayaknya suami istri, namun sejak bulan Januari 2012 terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangg@; 5. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebuta.