Bank Lampung.Bahwa pada tanggal 25 Maret 2015, Tim Pemeriksa mengundangTergugat/Wajib Pajak untuk hadir di kantor KPP Pratama TelukBetung, menyampaikan Surat Perpanjangan Pemeriksaan danPenyampaian PraSPHP Temuan Pemeriksa kepada Staf BankLampung i.c. Bok Effendi dan Arif yang didampingi oleh KonsultanPajak Bok. Dharmawan dan Bpk. Endang Rusyana.Temuan Pemeriksa Pajak atas PajakPajak Yang Masih harus dibayardan Sanksi rinciannya terdiri dari: Halaman 5 dari 29 hal.

Bapak Mustopa EndiSaputra Hasibuan/Direktur Operasional, mengenai PemberitahuanHasil Pertemuan dengan Tim Pemeriksa atas sanggahan PraSPHPatas Temuan Koreksi PPh Badan terhadap koreksi Biaya danPendapatan sejumlah Rp. 51.695.302.561, Terhadap sanggahantersebut ada yang diterima/disetujui pemeriksa dan ada yang tidak.

(Linat Surat No. 007/KKP/TDH/IV/2015 beserta lampirannya).Pada tanggal 03 April 2015, sesuai Jadwal Undangan TimPemeriksa, Penggugatdatang ke KPP Pratama Teluk Betung untukmelanjutkan Tanggapan/sanggahan terhadap temuan temuan ataukoreksi Fiskal oleh Tim Pemeriksa bertempat di Ruang FungsionalSeksi Pemeriksaan Kantor Pelayanan Pajak Pratama Teluk Betungyang dihadiri oleh:1. Dari Pihak PT, Bank Lampung: Effendi Selaku Departemen Head Pelaporan & Pajak PT.Bank Lampung. Halaman 7 dari 29 hal.

KPK) untuk ditingkatkan kepada tahappenyelidikan dengan dugaan adanya penyimpangan dalampelaksanaannya yaitu Tindak Pidana Perpajakan, namun Kami dariTim Konsultan Pajak dan Staff Bank Lampung mengajukan untuktidak dilakukan bukperdan akan berusaha untuk memenuhi datadata dan Dokumen yang diminta sesuai dengan temuan pemeriksa.Hal ini diketahui bukan hanya oleh Dir.Ops. PT. Bank Lampungmelainkan segenap Direksi PT.

Ario Regis Agusta : Anggota Tim Pemeriksa(Linat Daftar Hadir Tanggal 17 April 2015)16)Bahwa pada tanggal 23 April 2015, sesuai Jadwal Undangan TimPemeriksa, Kami datang ke KPP Pratama Teluk Betung untukMelanjutkan Tanggapan/sanggahan terhadap temuan temuan ataukoreksi Fiskal oleh Tim Pemeriksa Materi Pembahasan Tanggapanatas Pemeriksaan PPh Pasal 23 dan PPn dari Pukul 14.00 s/d17.00 WIB di Ruang Fungsional Seksi Pemeriksaan KantorPelayanan Pajak Pratama Teluk Betung yang dihadiri oleh: Halaman 12

mendalilkan, bahwa tentang materi sengketa pada saat pemeriksaan sampaidengan keputusan keberatan sesuai yang tertuang pada produk hukum Surat Keputusan Nomor:KEP1746/WPJ.07/2012 tanggal 24 September 2012 terdapat perubahan koreksi yang menjadi sengketabaru atau keputusan keberatan mengandung sengketa pajak yang baru yang mengandung perbedaanargumentasi yuridis;bahwa menurut Pemohon Banding, dalam pemeriksaan Terbanding telah melakukan pengujian kewajaranmark up sesuai yang tertuang dalam daftar temuan

sesuai Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan,kemudian sebelum penerbitan Surat Ketetapan Pajak terdapat pembahasan atas temuan tersebut yangkemudian tertuang dalam Risalah Pembahasan dengan kesimpulan bahwa Terbanding menyetujui sesuaikutipan dalam Surat Risalah Pembahasan tanggal 30 Agustus 2010, Perhitungan Mark Up untukWeatherford Canada Partnership (PES Ltd.) dan Smart Stabilizer persentasenya lebih tinggi karenaperbedaan jenis equipment dan tingkat resiko yang ditanggung sehingga tanggapan

Atasdasar koreksi pembuktian tersebut Pemohon Banding mengajukan keberatan, dengan demikianseharusnya Terbanding menguji temuan dan alasan koreksi Terbanding pada saat pemeriksaan dengandidasarkan pada permohonan keberatan Pemohon Banding.

Namun dalam hal ini, Terbanding justrumerubah koreksi dan menimbulkan koreksi yang menjadi sengketa baru yaitu dengan menguji kembalidengan datadata pembanding dan cara baru yang tidak pernah ada pada saat pemeriksaan;bahwa dengan alasan koreksi baru tersebut Pemohon Banding diperlakukan tidak adil karena PemohonBanding telah kehilangan haknya untuk menyanggah temuan/koreksi proses Pemeriksaan dan proseskeberatan yang telah diatur dalam UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan,kemudian

64 Ayat (1) KUHP sebagaimana DakwaanSubsidiair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENEDIKTUS BAHAN KELEN,S.T. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 bulan dandenda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair6 (enam) bulan kurungan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan di RUTAN;Menyatakan barang bukti berupa:1)Asli Surat Tanda Setoran atas Pelunasan Temuan

BPK RI atasKekurangan Volume Pekerjaan Pembangunan Gedung KantorBappeda T.A. 2012 Nomor 3145/PAD/12/2014 tanggal 16Desember 2014 (Rp186.004.032,43):Asli Surat Tanda Setoran Setoran atas Temuan BPK RI atasKekurangan Volume Pekerjaan Pembangunan Gedung KantorBappeda T.A. 2012 Nomor 738/TGR/06/2014 tanggal 25 Juni 2014sebesar Rp200.000.000, 00;Fotokopi Surat Tanda Setoran atas Temuan BPK RI atasKekurangan Volume Pekerjaan Pembangunan Gedung KantorBappeda T.A. 2012 tanggal 14 April 2014 #sebesarRp10.000.000

, 00;Asli Surat Tanda Setoran atas Temuan BPK RI atas KekuranganVolume Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor Bappeda T.A.2012 Nomor 1036/PAD/09/2013 tanggal 12 September 2013sebesar Rp10.000.000, 00;Fotokopi Surat Perintah Pencairan Dana dari Kuasa BUD NomorSPM 375/LS.modal/DPU.NGK/XII/2012 tanggal 18 Desember 2012:Fotokopi Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor 375/SPP LSmodal/DPU.NGK/XII/2012 tanggal 18 Desember 2012(Rp200.202.750,00);Hal.3 dari 17 hal.

No.288 PK/Pid.Sus/2018Badan Pemeriksa Keuangan dan Keputusan Bersama antaraBadan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia dan KejaksaanAgung Republik Indonesia Nomor 01/KB/IVIII.3/07/2007 danNomor KEP071/A/JA/07/2007 tentang Tindak Lanjut PenegakanHukum Terhadap Hasil Temuan Badan Pemeriksa KeuanganYang Diduga Mengandung Unsur Tindak Pidana;2.10.

Bahwa berhubung Hasil Temuan Badan Pemeriksa KeuanganRepublik Indonesia Perwakilan Nusa Tenggara Timursehubungan penyimpangan yang menimbulkan kerugiankeuangan Negara dan adanya rekomendasi yang telahdiselesaikan melalui mekanisme yang sah dan konstitusional,maka menurut Majelis Hakim Peninjauan Kembali, putusan kasasidalam perkara Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidaktepat menurut hukum sebab perbuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana meskipun terbukti akan tetapi perbuatantersebut bukan

LaporanHasil Audit Pemohon Banding Periode Mei 2004 sampaidengan 13 November 2006 ;Bahwa dari temuan Audit tersebut, telahditindaklanjuti dengan surat Kakanwil VII DJBC SurabayaNomor S123/WBC.07/2007 tanggal 28 Februari 2007 kepadaKepala Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Juanda, untukmelakukan penagihan kekurangan Bea Masuk, PPN dan Denda.Untuk itu) Kepala Kantor Pelayanan Tipe A Juanda telahmenerbitkan SPKPBM Nomor S000072/AUDKAN/WBC.07/KP.05/Hal. 3 dari 17 hal.

Put.No. 123/B/PK/PJK/20092007, tanggal 12 Maret 2007 ;Bahwa beberapa temuan audit yang dianggap sebagaidasar Auditor berkesimpulan bahwa 2.608.436,44 Kg.

IspatIndo dan dalam dokumen ekspor diberitahukan PRIMENEWLY PRODUCED STEEL WIRE RODS, IN COIL, DENGAN UKURAN11 mm, sedangkan Pemohon Banding tidak pernahmelakukan impor wire rods berukuran 11 mm, dan tidakpernah melakukan produksi barang tersebut ;b) Hal ini terdapat pada Daftar Temuan Sementara (DTS),pada Daftar Temuan Audit yang dipertahankan~ danLaporan Hasil Audit, Bab Kesimpulan dan Rekomendasi,butir 1.1.5.

Uji Materi Terhadap Realisasi Ekspor,juncto lampiran Ill KKA Nomor 1 ;c) Pada DTS tersebut dalam kolom Temuan Audit terdapatketerangan pada bagian akhir kalimat, dan bukti daribagian akunting ada pemasukan jenis barang yang samadigunakan untuk ekspor dari PT. Ispat Indo ke PemohonBanding ;FAKTAFAKTA :Bahwa PT.

Bahwa temuan akhir dipertanggungjawabkan oleh PemohonBanding, adalah wire rods masih harusdipertanggungjawabkan oleh Pemohon Banding, adalahtidak benar dan tidak mempunyai dasar hukum ;.

Anugrah Jasa Caterindo22) Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaian makantertanggal 06 April 2018;23)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 11 April 2018;24)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal

perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 23 April 2018;28)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 24 April 2018;29)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 30 April 2018;30) Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM

perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 08 Mei 2018;31)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 17 Mei 2018;32) Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 23 Mei 2018;33)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM

perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 4 Juni 2018;34) Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 07 Juni 2018;35)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 04 September 2018;36)Surat Keterangan dari PT.

perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 4 Juni 2018;76)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 07 Juni 2018;77)Surat Internal PT.Inalum yang ditandatangani oleh HERMAN SIKUMBANGselaku Manager SAW PT.INALUM perihal temuan ketidaksesuaianpelayanan makan tertanggal 04 September 2018;78)Surat Keterangan dari PT.

seperti informasi tersebut sedang turun darimotor kemudian tengak tengok seperti menunggu seseorang ,selanjutnya langsung saksi KETUT NURASA,SH dan saksi WAYANWIANTARA amankan dengan cara memegang tangannya daribelakang dan setelah ditanya identitasnya mengaku bernama UNCIN,kemudian dilakukan penggeledahan badan dan pakaian dan ditangankiri terdakwa UNCIN ditemukan 2 (dua) plastik klip yang didalamnyaberisi krista bening shabu dengan berat bersih 0,09 Gram dan beratbersih 0,11 Gram selanjutnya atas temuan

Tegal Gundul, Desa Tibubeneng,Kec.Kuta Utara, Kab.Badung melihat seorang lakilaki dengan ciriciri seperti informasi tersebutsedang turun dari motor kemudian tengak tengokseperti menunggu seseorang , selanjutnyalangsung saksi amankan dengan cara memegangtangan terdakwa dari belakang kemudian dilakukanpenggeledahan badan dan pakaian dan ditangankiri terdakwa ditemukan 2 (dua) plastik klip yangdidalamnya berisi krista bening shabu denganberat bersih 0,09 Gram dan berat bersih 0,11 Gramselanjutnya atas temuan

Kec.KutaUtara, Kab.Badung, terdakwa turun dari motor untuk menungguseseorang yang akan diajak menggunakan sabhu dengan terdakwa,dan tidak beberapa lama tibatiba ada orang berpakaian preman yangmengaku petugas dari satuan Narkotika Polresta Denpasar langsungmenangkap terdakwa dan dilakukan penggeledahan ditemukan 2 (dua)plastik klip yang didalamnya berisi krista bening shabu dengan beratbersih 0,09 Gram dan berat bersih 0,11 Gram dan barang tersebutditemukan ditangan kiri terdakwa selanjutnya atas temuan

identifikasi, = verfikasi, dan konsultasi terhadapLaporan/Temuan dugaan Pelanggaran Tindak Pidana Pemilihan.(5) Dalam hal Laporan/Temuan diterima, Pengawas Pemilu membuatdan mengisi format Laporan/Temuan serta memberikan nomor sertaterhadap pelapor diberikan surat tanda penerimaan laporan.(6) Setelah Laporan/Temuan diterima Pengawas Pemilu didampingi olehAnggota Sentra Gakkumdu melakukan klarifikasi terhadap pelapordan saksi yang hadir.(7) Penyidik Tindak Pidana Pemilihan melakukan Penyelidikan

ayat (1) dipimpin olehKetua Koordinator Sentra Gakkumdu.(4) Pembahasan wajib/harus dihadiri oleh Pengawas Pemilu, PenyidikTindak Pidana Pemilinan, dan Jaksa untuk membahas kajianPengawas Pemilu dan Laporan Hasil Penyelidikan.(5) Dalam hal suatu Laporan/Temuan telah memenuhi unsur TindakPidana Pemilihan, Kesimpulan rapat wajib memutuskan untukmelanjutkan Laporan/Temuan ke Tahap Penyidikan.(6) Dalam hal suatu Laporan/Temuan tidak memenuhi unsur TindakPidana Pemilihan, Kesimpulan Pembahasan memutuskan

Halaman 31 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Sdk (2) Rapat pleno sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untukmemutuskan apakah Laporan/Temuan ditingkatkan ke TahapPenyidikan atau dihentikan.(3) Dalam hal rapat pleno memutuskan Laporan/Temuan penangananPelanggaran Pemilihan dihentikan maka pengawas Pemilihanmemberitahukan kepada pelapor dengan surat disertai denganalasan penghentian.(4) Dalam hal rapat pleno memutuskan dugaan pelanggaran Pemilihanditingkatkan ke Tahap Penyidikan, Pengawas Pemilu

meneruskanLaporan/Temuan kepada Penyidik Tindak Pidana Pemilihan danmenerbitkan Surat Perintah Tugas untuk melaksanakan Penyidikanyang ditanda tangani oleh Ketua Bawaslu RI atau Ketua BawasluProvinsi atau Ketua Panwas Kabupaten/Kota.(5) Penerusan Laporan/Temuan disertai dengan berkas perkara yangmemuat :a.

Administrasi penyelidikan(6) Penerusan Laporan/Temuan dilakukan oleh Pengawas Pemilihankepada Polri disekretariat Sentra Gakkumdu(7) Penyidik Tindak Pidana Pemilihan membuat administrasi penerimaanpenerusan Laporan/Temuan berupa : Halaman 32 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Sdk a. Laporan Polisi dengan pelapor yang telah melapor kepadaPengawas Pemilihan danb.

Laporan yang Penggugatsiapkan sebagai bentuk tanggung jawab Penggugat selaku professionalkepada Tergugat dalam menyelesaikan Kasus atas Temuan Audit BPK RItersebut (Bukti P4) 5 22 222 222 non nn nnn nnn nen nn ene eeHal 4 dari 66 hal.

Penggugat telah diminta oleh Tergugat melalui Tergugat Ill untukmembantu menyelesaikan Kasus atas temuan audit BPK RI yangsedang dihadapi oleh Trgugat sebagaimana dibuktikan dengan emailtanggal 18 Agustus 2010 yang dikirimkan Penggugat. Email yangdikirimkan Penggugat merupana atas dasar permintaan Tergugat melalui Tergugat Ill untuk meminta Penggugat membuat surattanggapan Tergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/hDepartemen Kehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI.

Dimana Tergugat Ill memintaPenggugat untuk membuat dan menyelesaikan surat tanggapanTergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/h DepartemenKehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI.

Bahwa seandainyapun benar Tergugat Ill pernah menghubungi Penggugatuntuk membantu menyelesaikan masalah Temuan Audit Badan PemeriksaKeuangan pada bulan Agustus 2010 quod non, hal itu sematamata karenaPenggugat adalah mantan karyawan Tergugat yang tugasnya bertanggungjawab untuk masalah ini. Jadi bukan karena dirinya konsultan pertambanganyang diminta memberi jasa konsultan.

Temuan audit BPK hanyalah masalahketidak jelasan atas rumusan yang tercantum dalam Pernjanjian Kerjasamasehingga dijelaskan kembali bukan karena jasa Penggugat. Bagaimanamungkin Penggugat mampu menyulap tagihan kepada Negara yang harusdibayar Tergugat hanya menjadi 2,5%?

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disitadari atas nama APANDI NASUTION Alias PANDI berupa 1 (Satu) paketkecil Narkotika Shabu yang dikemas dengan plastik transparan denganHasil Temuan berat brutto : 0,18 gram, berat netto : 0,06 gram dan 1(satu) buah kaca pirek dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,88 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB.: 6671/NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disitadari atas nama APANDI NASUTION Alias PANDI berupa 1 (Satu) paketkecil Narkotika Shabu yang dikemas dengan plastik transparan denganHasil Temuan berat brutto : 0,18 gram, berat netto : 0,06 gram dan 1 (Satu)buah kaca pirek dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,88 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB.: 6671/NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 yang dibuatdan ditandatangani

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disitadari atas nama APANDI NASUTION Alias PANDI berupa 1 (Satu) paketkecil Narkotika Shabu yang dikemas dengan plastik transparan denganHasil Temuan berat brutto : 0,18 gram, berat netto : 0,06 gram dan 1(satu) buah kaca pirek dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,88 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB.: 6671/NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 yangHalaman 9 dari 19

Samalo selanjutnya memanggil saksi Jhon Richard yangjuga adalah anggota Polsek Jayapura Selatan dan mengatakan adaganja didalam tas sambil menunjukkan Tas Ransel warna cokelatbertuliskan export yang berisikan pakaian dari Terdakwa RinoWarumboi dan Terdakwa Siska Haay kepada saksi Jhon Richard, makadengan adanya temuan dimaksud Terdakwa Rino Warumboi danTerdakwa Siska Haay bersama dengan 1 (satu) Tas Ransel warnacokelat bertuliskan export tersebut diamankan oleh saksi Noveldy C.Samalo dan saksi Jhon

Samalo selanjutnya memanggil saksi yang jugaadalah anggota Polsek Jayapura Selatan dan mengatakan adaganja didalam tas sambil menunjukkan Tas Ransel warnacokelat bertuliskan export yang berisikan pakaian dari ParaTerdakwa kepada saksi, maka dengan adanya temuan dimaksudPara Terdakwa bersama dengan 1 (satu) Tas Ransel warnacokelat bertuliskan export tersebut diamankan oleh saksi NoveldyC.

Samalo selanjutnya memanggilsaksi Jhon Richard Marawo yang juga adalah anggotaPolsek Jayapura Selatan dan mengatakan ada ganjadidalam tas sambil menunjukkan Tas Ransel warnacokelat bertuliskan export yang berisikan pakaian dariPara Terdakwa kepada saksi Jhon Richard Marawo, makadengan adanya temuan dimaksud Para Terdakwabersama dengan 1 (satu) Tas Ransel warna cokelatbertuliskan export tersebut diamankan oleh saksi NoveldyC.

Samalo selanjutnya memanggilsaksi Jhon Richard Marawo yang juga adalah anggotaPolsek Jayapura Selatan dan mengatakan ada ganjadidalam tas sambil menunjukkan Tas Ransel warnacokelat bertuliskan export yang berisikan pakaian dariPara Terdakwa kepada saksi Jhon Richard Marawo, makadengan adanya temuan dimaksud Para Terdakwabersama dengan ganja yang tersimpan didalam 1 (satu)Tas Ransel warna cokelat bertuliskan export tersebutdiamankan oleh saksi Noveldy C.

Bupati Aceh Barat memerintahkan Tim AuditInspektorat Aceh Barat (Tim audit Memeriksa Keuchik gampong KeudeHalaman 7 dari 47 HalamanPutusan Perkara Nomor 52/G/2018/PTUNBNATanjong terkait penggunaan dana desa. dan Penggugat mendapat informasiakan diberhentikan oleh Tergugat sebagai Keuchik Gampong KeudeTanjong Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat, dengan alasanadanya temuan dari hasil Laporan Tim Inspektorat atas DanaDesa/Gampong (LHP) yaitu temuan terhadap Pengelolaan Dana Gampongdalam hal Dugaam

Mark UP Harga Satuan Barang tahun Anggaran 2016,atas temuan yang tersebut dalam LHP Inspektorat Kabupaten Aceh Baratmaka Penggugat telah menyanggah atau keberatan terhadap temuantersebut, karena Penggugat yakin dan sadar bahwa Tim Audit InspektoratKabupaten Aceh Barat hanya mencaricari kesalahan Penggugat dengantujuan agar Penggugat di berhentikan dari jabatan Keuchik Keude Tanjong.Namun demikian Penggugat telah melakukan penyetoran kembali Uang kerekening desa atas temuan tersebut pada tanggal

Tergugat tetapmemberhentikan Penggugat (gugatan A quo) walaupun Penggugat telahberupaya menyelesaikan temuan tersebut secara internal Pemerintahandengan mengembalikan temuan tersebut ke Kas Desa Keude Tanjonng;.

Bahwa berdasarkan Surat dari Tergugat tanggal 18 September 2018Inspektorat Kabupaten Aceh Barat telah mengirimkan surat Tanggal 27September 2018 yang menyatakan temuan tersebut telah ditindaklanjutioleh Penggugat sebesar Rp 78.297.686, (Tujuh Puluh Delapan Juta DuaRatus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Enam Ratus Delapan Puluh EnamRupiah) dari temuan Inspektorat sebesar 78.298.686, (Tujuh PuluhDelapan Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Enam RatusDelapan Puluh Enam Rupiah), sehingga masih tersisa

Bahwa terhadap sisa dari temuan tersebut telah diselesaikan olehPenggugat dengan melakukan penyetoran ke Kas Gampong sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) (vide Bukti P9);11. Bahwa telah ada Rapat yang dilaksanakan oleh 5 (lima) orang AnggotaTuha Peut bersamasama 3 (tiga) orang Tokoh Masyarakat yang padaintinya menolak Pengusulan Pjs. Untuk menggantikan Penggugat (videBukti P3);12. Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2018 Camat Kaway XVI telah mengirimkansurat usulan Pjs.

Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An. CV. RIZKY DHARMAWAN sejumlah Rp. 25.000.000,- tanggal 20 Oktober 2018;

38) 1 (satu) lembar dokumen Fc. Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An. CV.

Bahwa berdasarkan temuan dari Tim Ahli Dinas Pekerjaan Umum dan PenataanRuang Kab.

Bahwa temuan kerugian negara oleh BPK adalah Rp518.000.000, Bahwa Ahli tidak bisa menanggapi perihal perbedaan temuan audit BPKdengan perhitungan Ahli atas kerugian Negara yang timbul;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menghadirkan saksiyang meringankan (a de charge), di bawah sumpah menurut agamanya memberikanketerangan sebagai berikut:LINDA MARGARET Bahwa saksi adalah seorang PNS; Bahwa saksi hanya mengetahui perihal temuan BPK pada tahun 2017 ataskekurangan volume pekerjaan yang mengakibatkan

Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An.CV. RIZKY DHARMAWAN sejumlah Rp. 25.000.000, tanggal 20 Oktober 2018;1 (Satu) lembar dokumen Fc. Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An.CV.

Bombana sehubungan dengan temuan BPK tersebut.Hal. 48 dari 76 Hal. Putusan No. 14/Pid.SusTP K/2020/P N.Kdi Bahwa Tdw bertemu dengan pihak BPK untuk dilakukan komunikasimengenai temuan terkait pekerjaan Peningkatan Jalan Toari Bambamolincu Matausu Kab.

Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017An. CV. RIZKY DHARMAWAN sejumlah Rp. 25.000.000, tanggal 20 Oktober2018;38) 1 (Satu) lembar dokumen Fc. Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017An. CV.

SASANA MITRA LESTARI NOMOR : 556.4/15321, NOMOR01/SMILE/2003 tanggal 27 Agustus 2003, sehingga temuan dari TurutTergugat adalah temuan berdasarkan informasi yang keliru;Bahwa adapun Kerugian Immateriil Penggugat yaitu :a.

untuk dikabulkandengan menghukum Turut Tergugat mematuhi putusan ini termasukmencabut temuan turut Tergugat dengan kewajiban Penggugat padaperjanjian kerjasama.

Sasana Mitra Lestari danmenerbitkan laporan atau temuan sebagaimana didalilkan dalam gugatanTerbanding/semula Penggugat.Bahwa dalam persidangan a quo, faktanya Terbanding/semulaPenggugat sama sekali tidak pernah bisa membuktikan bahwa temuanyang dipemasalahkan dalam gugatan adalah temuan BPKP, bahkandalam persidangan Terbanding/semula Penggugat tidak juga mengajukanbukti berupa Laporan Hasil Pemeriksaan sumber dari temuan yangdipermasalahkan tersebut, namun nyatanya Majelis Hakim TingkatPertama dalam

Sasana Mitra Lestari, sehingga temuan yang tercantumdalam gugatan Penggugat bukanlah temuan dari BPKP Sumut.g. Namun dalam persidangan a quo, surat tersebut justru dimaknai olehMajelis Hakim sebagai surat jawaban dari BPK RI Perwakilan SumateraUtara.

SasanaMitra Lestari, sehingga BPKP tidak memiliki temuan apapun terkaitpelaksanaan perjanjian tersebut.Sehingga amar putusan PN Medan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.Mdntanggal 13 September 2018 pada angka 7 yang menyatakan:Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan dalam perkara initermasuk mencabut temuan Turut Tergugat dengan kewajiban Penggugatpada perjanjian kerjasama adalah keliru dan harus dibatalkan.b.

#%2 S@7* ( 5S" & 5' BtIfkantor PT FEDEX yang beralamat di Jalan Batu I No.19 Menteng Jakarta SelatanBarang bukti setelah diperiksa, sisanya berupa : Bahwa barang bukti berupa 1(Satu) bungkus plastic klip berisi 6(Enam) bungkusplastic klip masingmasing berisikan berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 9,2568 grammengandung Metamfenamina yaitu narkotika jenis shabu,Atas kejadian tersebutsaksi petugas Bea Cukai melaporkan dan menyerahkan barang temuan tersebutkepada petugas kepolisian Polres

dibawasaksi PANDU ERANG Alias PANDU Bin Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari Surat Dakwaaanya tesebutdipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:e (Satu) bungkus plastic klip berisi 6(Enam) bungkus plastic klip masingmasingberisikan berisikan Kristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabu tersebutdiatas adalah benar mengandung metamfenaminamengandung Metamfenamina yaitu narkotika jenis shabu .dansaksi petugas BeaCukai melaporkan dan menyerahkan barang temuan

dan AFWANDI melakukanpengecekan secara manual guna mengetahui isi paket secara pasti, ternyatasetelah paket tersebut dibuka diketahui didalamnya terdapat popok bayiberisikan 6(Enam) bungkus plastic berisikan kristal warna putih dengan beratbruto seluruhnya keseluruhannya 156(Seratus lima puluh enam) gram dandilakukan pengetesan dengan menggunakan Narkotesasilnya dan hasilnya positifmengandung Metamfenamina yaitu narkotika jenis shabu .dan saksi petugasBea Cukai melaporkan dan menyerahkan barang temuan

menurut Programdan per Kegiatan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) adalah sahmenurut hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan DPA yaitu DPPA1.07.1.07.01.17.013.5.2 yaitu) RincianDokumen Pelaksanaan Anggaran Belanja Langsung menurut Programdan per Kegiatan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) adalah sahmenurut hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Berita Acara Nomor BA.AP/DISHUBKOMIMFO/2015/556tanggal 30 Desember 2015 adalah sah menurut hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan temuan

kelebihan pembayaran terhadapPenggugat sebesar Rp786.176.043,00 (tujuh ratus delapan puluh enamjuta seratus tujuh puluh enam ribu empat puluh tiga rupiah) tidakberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa kekurangan perhitungan pekerjaan terhadapPenggugat senilai Rp312.292.147,56 (tiga ratus dua belas juta duaratus sembilan puluh dua ribu seratus empat puluh tujuh koma lima puluhenam rupiah) tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa Ringkasan Temuan

Menyatakan Hasil Audit tentang ringkasan temuan terhadap Penggugat11,Il terdapat kelebihan volume senilai Rp959.167.859,00 (lima ratus limapuluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus limapuluh sembilan rupiah) adalah tidak berkekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan hasil Audit Tergugat Ill terhadap Penggugat Il yangmenyatakan adanya kelemahan harga atas pekerjaan Contract ChangeOrder (CCO) sebesar Rp60.084.200,00 (enam puluh juta delapan puluhempat ribu dua ratus

Nomor 3303 K/Pdt/201910.11.12.13.14.Menyatakan temuan perhitungan kelebihnan pembayaran terhadapPenggugat sebesar Rp786.176.043,00 (tujuh ratus delapan puluh enamjuta seratus tujuh puluh enam ribu empat puluh tiga rupiah) tidakberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa kekurangan perhitungan pekerjaan terhadapPenggugat senilai Rp312.292.147.56,00 (tiga ratus dua belas juta duaratus sembilan puluh dua ribu seratus empat puluh tujuh koma lima puluhenam rupiah) tidak berkekuatan

hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa Ringkasan Temuan Hasil Audit dimanaPenggugat dikenakan denda keterlambatan maksimal sebesarRp544.151.450,00 (lima ratus empat puluh empat juta seratus lima puluhsatu ribu empat ratus lima puluh rupiah) tidak berkekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Hasil Audit tentang ringkasan temuan terhadapPenggugat II terdapat kelebihan volume senilai Rp959.167.859,00 (limaratus lima puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu delapanratus

Firman Muhammad Nomor ada= Cheque CB 060803/84 (4proposal Rp 235.000.000)temuan BPK proposal.5.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Sofyan Bojes danyang menerima dana berupa cek .b Stud Alamat tidak37 2692008 Sawa Jan. WA (Saf Biro KAPP@) 0Pemprov) Nomor cheque CB069091/100 (5 proposal25.000.000) temuan BPK 3proposal.Yayasan 5.000.000Pemberdayaan Penerima yang berttd dalamEkonomi .

Yuslina (Staf Biro KAPP) on mameMahasiswa SeSulsel Nomor Cheque CA 5460808/136 : dak ada(17 proposal Rp 107.000.000) 2proposal temuan BPK10.000.000E eect yang berttd dalam Almost ada,kwitansi an.

Sulthan Fatana dan yangmenerima dana berupa cek an.Firman Muhammad Nomor ChequeCB 060803/84 (4 proposal Rp235.000.000) temuan BPK 1proposal37 2692008 Lembaga Study 5.000.000 Alamat tidakSulsel Penerima yang berttd dalam adakwitansi an. Sofyan Bojes dan yangmenerima dana berupa cek an. JA(Staf Biro KAPP Pemprov) Nomorcheque CB 069091/100 (5 proposal25.000.000) temuan BPK 3 proposal38 2692008 Yayasan 5.000.000 Alamat tidakPemberdayaan Penerima yang berttd dalam adaEkonomi kwitansit an.

Jumardin Ansar dan yang menerima dana berupa cek jugaan Jumardin Ansar Nomor ChequeCB 103975/120(3 proposal Rp.50.000.000) 1 proposal temuan BPK 51 89 16122008 Lembaga Study 37.500.000 Alamat tidakMasyarakat Penerima yang berttd dalam adaSipil (LSM Sipil) kwitansi an.

Satria penerimaNomor Cheque CA 546777/133 (63 tidak adaproposal Rp. 1.364.000.000) 22proposal temuan BPK102 17122008 Lembaga Studi 10.000.000 Alamat ada,Indonesia Penerima yang berttd dalam tapi lembagakwitansi an.

Bisi Internasional berbentuk segi empat dengan sisi pojokruncing/smetris, sedangkan dari temuan petugas bersisi tumpul.c. Untuk eyemark pada kemasan menggunakan kode KW, sedangkan padamilik terkdawa menggunakan kode B1.d. Dalam hologram produk milik PT.

petugas tersebut untuk kemasan 1 kg benihbisi 18 bukan merupakan produksi dari PT Bisi Int / palsu;Bahwa ada beberapa perbedaan kode dalam kemasan yang tidak sesualdengan yang dikeluarkan PT Bisi Int dalam barang temuan/ bb dari yangdisita oleh petugas tersebut;Bahwa terkait dengan merk PT Bisi Int telah mendaftarkan pada tahun2013 dengan nomor IDM000370866, IDM000102498 dan, IDM000469383Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Gpr> Adapun yang didaftarkan adalah Logo/gambar/tulisan Kapal

(Palsu)dikarenakan ada perbedaan ciriciri dari kemasan antara lain Adabeberapa perbedaan yang dapat dilihat Antara lain, Kemasan pemasarankami mengunakan box / karton sedangkan dari temuan petugas dikemasmengunakan karung, Untuk hologram milik PT BISI INTERNASIONALberbentuk segi empat dengan sisi pojok runcing/ simetris, sedangkan daritemuan petugas ber sisi tumpul, Sedangkan untuk eyemark pada kemasantersebut kami mengunakan kode KW, sedangkan untuk temuan petugasmengunakan kode BI, Didalam hologram

5kgmenyalurkan kepada pemerintah/ bukan untuk konsumen/ dijual bebas;Bahwa perbedaan benih market dan proyek, Untuk perbedaan padakemasan dan tertera tulisan/peringatan BENIH BANTUAN PEMERINTAHTIDAK UNTUK DIPERJUALBELIKAN;Bahwa setiap produk dari PT Bisi Int dalam kemasan bagian belakangtertera nomor lot/produksi yang merupakan kode masingmasing varietas;Bahwa nomor lot tersebut dikeluarkan oleh PT Bisi Int;Bahwa untuk benih kemasan 1 kg yang ditemukan penyidik/bb nomor lottidak terdaftar;Bahwa temuan

, atas perkataan tersebut terdakwa langsungmengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabu seberfat 0,48(nol koma empat puluh delapan) gram dari dalam kantong celana bagian belakangsebelah kiri dan memegangnya pada tangan kanan kemudian petugas Kepolisian SatRes Narkoba Polresta Medan melakukan penyitaan terhadap barang bukti,berdasarkan temuan barang bukti tersebut petugas Kepolisian Sat Res Narkobamenanyai terdakwa dan terdakwa mengaku bahwa barang bukti yang ditemukantersebut

adalah barang yang dititip oleh BEGUNDUL pada terdakwa dengan maksuduntuk diserahkan kepada seorang lakilaki yang tidak diketahui namanya dan daripekerjaan tersebut terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), berdasarkan pengakuan terdakwa dan temuan barang bukti petugasKepolisian Sat Res Narkoba Polresta Medan langsung menyita barang bukti 1 (satu)bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabu seberat 0,48 (nol koma empat puluhdelapan) gram dan uang Rp. 20.000, (dua puluh

adalah barang yang dititip oleh BEGUNDUL pada terdakwadengan maksud untuk diserahkan kepada seorang lakilaki yang tidak diketahuinamanya dan dari pekerjaan tersebut terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), berdasarkan pengakuan terdakwa dan temuan barang buktipetugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polresta Medan langsung menyita barang bukti 1(satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabu seberat 0,48 (nol koma empatpuluh delapan) gram dan uang Rp. 20.000, (dua puluh

Semester 1 Tahun 2016 ataudikenal dengan Pemeriksaan Dengan Tujuan Tertentu (PDTT) pada KemendesPDTT, dimana hasil dari temuan pemeriksaan tersebut sebagaimana dijelaskandalam Laporan Hasil Pemeriksaaan No. 02/HP/XV1I/01/2017 Tanggal 18 Januari2017 yang ditandatangani oleh Terdakwa, terdapat temuan dengan jumlah uangyang besar dan merupakan temuan berulang pada Laporan KeuanganKemendes PDTIT pada TA 2015 yakni mengenai pertanggungjawabanpembayaran Honorarium dan Bantuan Biaya Operasional kepada TenagaPendamping

Semester 1 Tahun 2016 ataudikenal dengan Pemeriksaan Dengan Tujuan Tertentu (PDTT) pada KemendesPDTT, dimana hasil dari temuan pemeriksaan tersebut sebagaimana dijelaskandalam Laporan Hasil Pemeriksaaan No. 02/HP/XV1I/01/2017 Tanggal 18 Januari2017 yang ditandatangani oleh Terdakwa, terdapat temuan dengan jumlah uangyang besar dan merupakan temuan berulang pada Laporan KeuanganKemendes PDTT pada TA 2015 yakni mengenai pertanggungjawabanpembayaran Honorarium dan Bantuan Biaya Operasional kepada TenagaPendamping

(satu) bundel Temuan Pemeriksaan BENI dan BAenyelesaian.satu) bundel Temuan Pemeriksaan BENI.((satu) bundel TP21 Pemukiman Trans.(satu) bundel TP22 Sarana Air Bersih.(satu) bundel TP23 Pembangunan Pemukiman.(satu) bundel TP25 Pembangunan Rumah Trans Takalar(satu) bundel TP26 Pembangunan Jalan.(satu) bundel TP28 Pembangunan Jalan Non Aspal.(satu) bundel TP33 Dueker.(satu) bundel TP34 Saluran/ Segmen 1.(satu) bundel TP35 Saluran/ Segmen 2.(satu) bundel TP36 Saluran/ Segmen 4.

/lJ/05/2017,Tanggal Mei 2017, perihal PEMBAHASAN TINDAK LANJUTATAS TEMUAN BPK RI.1 (satu) lembar catatan tangan bertuliskan,t/ temuanPemerniksan BPk.halaman 71 Putusan 11/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI45.46.1(satu) bendel Dokumen dari BPK RI kepada SekretarisJenderal Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertingaldan Transmigrasi, yang terdiri dari :a. 2 (dua) lembar Surat Nomor : 17/LKKEMENDES/04/2017,1April 2017 Perihal PENYAMPAIAN TEMUAN PEMERIKSAANyang ditandatangani oleh ANDI BANANGANOM (Ketua Tim).7

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dariatas nama ASENG MARUDUT SINAGA berupa 1 (Satu) buah plastik klipukuran sedang berisikan Narkotika Shabu dengan Hasil Temuan berat brutto :0,28 gram, berat netto : 0,16 gram dan 1 (satu) buah plastik klip ukuran kecilberisikan Narkotika Shabu dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,14 gram danberat netto : 0,02 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor LAB.: 4436

PEGADAIAN Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas namaASENG MARUDUT SINAGA berupa 1 (Satu) buah plastik klip ukuran sedangberisikan Narkotika Shabu dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,28 gram,berat netto : 0,16 gram dan 1 (satu) buah plastik klip ukuran kecil berisikanNarkotika Shabu dengan Hasil Temuan berat brutto : 0,14 gram dan berat netto: 0,02 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB.: 4436/