Hillers Maumere yang padaintinya menerangkan :e Terdapat memar dan bengkak berwama merah kebiruan pada kelopak mata atas dan bawahmata kanan dan kiri;e Terdapat perdarahan aktif dari hidung.Dengan kesimpulan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdak wa dimuka persidangan telah menerangkan bahwa telah mendengar,mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan

Hillers Maumere yang pada intinya menerangkan :e Terdapat memar dan bengkak berwama merah kebiruan pada kelopak mata atas dan bawahmata kanan dan kin;e Terdapat perdarahan aktif dari hidung.Dengan kesimpulan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari jumat malam tanggal 31 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 wita di jalanRaya Maumere Ende di

Hillers Maumere yangpada intinya menerangkan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur telah melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh

pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak 23 Oktober 2011sampai sekarang, yang duluan meninggalkan tempat tinggal bersama adalahtermohon baru pemohon karena tidak mungkin pemohon yang saksi suruhpergi karena pemohon baik pada saksi.Bahwa termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama setelahbertengkar lagi dengan pemohon dan tidak tahan terhadap kecemburuanpemohon.Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidakmau bertemu lagi dengan pemohon.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidak maubertemu lagi dengan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon benarbenar telah pecah (broken marriage), selalu terjadi perselisihan yang terus menerusdan tidak ada harapan lagi kedua belah pihak yang berperkara tersebut untuk hiduprukun kembali sebagai

Darmawan,pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpah jabatan,dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak di punggungbelakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggang belakang bagiantengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disiku kiri, hal ini diperkirakanakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas Terdakwa tidak mengajukan keberatan

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesual dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak dipunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak dipunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak diHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Mrnpunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.Menimbang

Darmawan,pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpah jabatan,dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak di punggungbelakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggang belakang bagiantengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disiku kiri, hal ini diperkirakanakibat trauma tumpul.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN MrnMenimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana di uraikantersebut diatas unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Haris Bin Ambo Sakka mengantar saksi Lukman BinMalongi melapo ke Polsek Tellulimpoe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Lukman Bin Malongi, mengalamiluka Bengkak pada dahi akibat Trauma benda tumpul, berdasarkan VisumEt Repertum (VER) dengan nomor: 08/PKMMN/TL/VI/2020, tanggal 04 Juni2020 yang dibuat dan ditanda tagani oleh pejabat yang berwenang dr.

AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kabupaten Sinjai;Hasil Pemeriksaan Fisik:e Kepala: ditemukan Iluka bengkak pada dahi dengan diameter tujuhcentimeter;e Leher : Tdak ada kelainan;e Tangan: Tidak ada kelainan;e Badan : Tidak ada kelainan;e Kaki : Tidak ada kelainan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanya lukabengkak akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar;Kesimpulan: ditemukan adanya luka bengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut di atas, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar pukul 10.50 WITA,bertempat di depan rumah Terdakwa yang berlokasi di Dusun Manajo DesaTellulimpoe Kec. Tellulimpoe Kab.

Andi Sri Utari atas nama korban LUKMAN BinMALONGI dengan kesimpulanhasil pemeriksaan: ditemukan lukabengkakpada dahi dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) akibat trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,luka bengkak dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) di bagian dahi saksiLUKMAN Bin MALONGI merupakan akibat dari trauma benda tumpul yaitutangan Terdakwa yang digunakan untuk memukul saksi LUKMAN BinMALONGI, sehingga nyata bahwa terdapat hubungan kausal

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa MEPI BIN MARJAYA als.

KUCAI bersamatemantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ; Perbuatan terdakwa MEPI BIN MARJAYA als KUCAI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (

KETTY SJARIFUDDIN yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seseorang bernama RACHMAT BASUKI dengan hasil pemeriksaan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Pada korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi/keterangan ahli danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka PengadilanNegeri telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan :pada Korban lakilaki umur 20 tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapaktangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa/PenuntutMenimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah menyusun

KUCAI bersama temantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam, dengandemikian terhadap unsur Dimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang telah dapat dibuktikan

berwajib dan terdakwa pundiproses sesuai hukum hinggasekaran; 2222222 2 22 nn nnn nn non nnee Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ROBYANTO Bin SUTARNOmengalami luka sebagaiberikut : e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak pada lututsebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan : 22202 20 2nen en ene nen enenenenenenenenenenecenennnccessncenensnesBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

IKA BIHANDAYANI(selaku Dokter yang telah memeriksa saksi korban ROBYANTO pada PuskesmasNunukan) dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Pada kaki kanan tanpak bengkak pada lutut sebelah kanan dantampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan :2 22220 2n cen ene nen en enn en enenenenenenenenensnenenenenenensascescesBerdasarkan hal pemeriksaan luar yang dilakukan didapatkan adanya luka/tanda yangdiduga akibat Trauma Tajam;Menimbang bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi yang

No. : 41/Pid.B/2014/PN.Nnk14dan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202200222nenc nnn en enn cence sense ene nenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

terdakwa kepada pihak yang berwajibdan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202 222 222ene nc nn cence cence nen enenenenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

dirampas untukdimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal 222KUHAP, kepada Terdakwa sudah seharusnya pula untuk dihukum membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagaiberikut:18Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar 6 tahun 8 bulan, sejak Juni 2010 antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat ingin bertempattinggal di kampung halaman orang tua Penggugat, yakni di Barabaidikarenakan Penggugat trauma setelah mengalami gempa bumilangsung di ,,,,. Sedangkan Tergugat tetap ingin bertempat tinggal di ,,dikarenakan alasan pekerjaan;4.

Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan membujuk Tergugat agarTergugat mau bertempat tinggal di tempat kediaman Penggugatnamun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Juni 2010dikarenakan trauma dengan gempa bumi;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal namun masihberkomunikasi layaknya suami isteri dan pada bulan Februari 2011Tergugat datang ke tempat kediaman Penggugat dan berkumpulselama 2 minggu.

Tergugat di Bulau Indah Barabai selama 2 bulan, kemudian pindahdan tinggal di rumah bersama selama di Sumatra Barat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan hingga pisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun setelah kurang lebih 6 8 bulan tahun usiaperkawinan, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah perbedaantempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di ,,,, Kalimantan Selatan karenamerasa trauma

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul. Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2. Unsur Mengakibatkan luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ISWANDI Als IS BinEFENDI, saksi SUCIPTO Als CIPTO Bin SUPARTO dan keterangan saksi KorbanSUMARNI Binti M. TAYIB TAHIR sendiri, saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa pasal 90 KUHPidana menyatakan bahwa luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberikan harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut.e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian.e Kehilangan salah satu panca inderae Terdapat cacat berate Menderita sakit lumpuhe Terganggunya daya pikir selam 4 minggu lebihe Gugur

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terpenuhisecara keseluruhan semua unsurunsur tindak pidananya, bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Hal

;e Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata ;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter ;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Masrul dokterpada Dokter Umum RSUL Pinrang dengan hasil pemeriksaan ditemukan Post hecting darirumah sakit St.Khadijah pada dahi ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Bengkak padadahi ukuran panjang 8 (delapan) centimener dan lebar 6 (enam) cemntimeter, Fakturtertutup pada lengan bawah tangan kiri, Lecet pada lengan bawah tangan kiri ukuranpanjang 2 (dua) centimeter dan lebar (satu) centimeter dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan

panjang 2 (seperdua) cm, lebarY2 (seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar 12(seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm tepi luka tidak rata ; Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter /2 (seperdua) cm ;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum No 104/RSUL/IX/2013 tanggal 24 September 2013yang telah ditandatangani oleh dokter H.Mustafa (dokter RSUL Pinrang) dengankesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter 2 (dua)cm tepi luka tidak rata, Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang 12(seperdua) cm, lebar 2 (seperdua) cm, dalam % (seperdua) cm, Luka terbuka padapunggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar /% (seperdua) cm, dalam 1%(seperdua) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukurandiameter 2 (seperdua) cm, dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh Trauma

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata Kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RtgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

anjing);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, kKemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul sepeda motor saksi korban dengan botol.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

kepada saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul botol kesepeda motor saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.Bahwa perbuatan terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana

Bahwa kematian diperkirakan kurang dari dua jam dan diperkirakan olehtrauma tumpul dada dan trauma tumpul kepala.e Surat Keterangan Kematian Nomor: 141/24/KDS/SKK/KDS/NJ/2019 tanggal 08 April 2019 atasnama Ragil Suwarno Frameswara Bin Eftian Zahari, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 14 (empatbelas) tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat di Desa Nanjungan, Waktu Meninggal Hari Minggu,tanggal 07 April 2019, Pukul 19.00 WIB, akibat kecelakaan lalu lintas.none Bahwa perbuatan Terdakwa IDUAR KANIDI BIN GUNAWANsebagaimana

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a.Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukantindakan kekerasan (menampar) kepada Penggugat dan pernahberusaha mengancam dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

bulan Nopember tahun 2011, kemudian pindahdirumah kontrakan sampai bulan Maret tahun 2014, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunmereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

di rumahorang tua Penggugat sampai bulan Nopember tahun 2011,kemudian pindah dirumah kontrakan sampai bulan Marettahun 2014, telah hidup rukun namun mereka belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat

Tergugat memiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya,bahkan kedua anaknya yang sering mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat trauma atas sikap kedua anaknyatersebut serta memilin untuk meninggalkan rumah kediamanbersama.6.

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernah peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernahn peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmmberi nafkah secara layak kepada Penggugat, dan sikapnyaTergugat kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkanrumah tempat tinggal bersama dan trauma

Pemeriksaan Penunjang :e USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yang mengakuberumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul.woeneee= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Sebagaimana Telah Diubah DenganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016

Pemeriksaan Penunjang :Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Snt USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpulMenimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwamembenarkannya;2. Asi Noprini, S.Psi Binti H.

Analisis kasusBerdasarkan hasil anamesa dan pemeriksaan Psikologis secarainterviwew dan obeservasi TIARA cukup mengalami trauma setalahapa yang dialaminya.Intervensi PsikologiIntervensi yang dilakukan adalah dengan pendekatan terapi suportifdengan tehnik bimbingan yaitu pertolongan/bantuan secara aktif danHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Sntlangsung kepada individu dapat berupa konseling untuk mengurangitrauma yang dialaminya.5.

KesimpulanDINA TIARA PUSPITA cukup mengalami trauma pasca kejadiandengan dampak psikologis sering menangis dan gampang marahmarah.6.

Firmansyah, SpOG(selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara) telahmemeriksa Saksi korban Dina Tiara Puspita dengan hasil pemeriksaandengan kesimpulan, didapatkan hymen/selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa Ahli Asi Noprini, S.Psi menyimpulkan Saksi Dina Tiara Puspita BintiSamsul Bahari cukup mengalami trauma pasca kejadian dengan dampakpsikologis sering menangis dan gampang marahmarah;Bahwa keluarga Terdakwa ada datang menemui keluarga saksi Dina untukmelakukan

Harry PurnomoSalim, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak : Tidak ada kelainan.AtasAnggota Gerak : Tidak ada kelainan.BawahBadan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama SAEFUL, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Meninggal dunia.Kepala : Kepala pecah, otak berhambur halus.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Lengan kiri patah, tulang remuk.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Os meninggal ditempat akibat trauma kepala.1.

Harry Purnomo Salim, selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Lukalecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa ASWAN JAELANI dipersidangan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak Halaman 28 dari 41Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Luka lecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.

10 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 09 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Riyanto , umur 40 Tahun ,jenis kelamin : lakilaki berkhitan, warga negara indonesia, berperawakan : badantampak tinggi gemuk dan kulit sawo dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena trauma

tumpulpada kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala danmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak disertai trauma tumpul pada dagusebelah kanan yang mengakibatkan patahnya rahang kanan bawah dan gigi rahangatas dan bawah.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :11 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 9 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK Il Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok

mayat dikenal dengan nama Riyani, umur ,jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia, perawakan sedang, umur tiga puluh delapantahun, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, kulit berwarna sawomatang, rambut hitam lurus dan tidak mudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luardan dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibatperdarahan yang luas pada jaringan otak oleh karena trauma tumpul pada kepalakorban.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :12 / IV / 2017 /

yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Sumarni, jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia panjang badan seratus lima puluh sentimeter,Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNperawakan sedang dan sedikit gemuk, rambut hitam bercampur putih dan tidakmudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban akibat trauma

TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal atas nama Naya, umur lima belas tahun,jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia, Panjang badan seratussepuluh sentimeter, perawakan badan sedang, rambut hitam ikal dan kulitHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNberwarna sawo matang, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibat perdarahan pada jaringanotak oleh karena trauma

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami bengkak/ memar di dahi kiri, memar sedikit dialis kanan, luka goresdilengan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, oleh karena hal terse b uttidak terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan, sisakitbelum sembuh benar, kesembuhannya jika tidak ada kejadiankejadian yangsekonyongkonyong menyulit, mungkin sekali dapat diharapkan sesuai Visum EtRevertum dari Dinas Kesehatan TNI AL RUMKITAL

Padabulan April 2012 padasaat Saksi1 memasak di dapur rumah Saksi1 diKomplek TNI AL Blok D9 No.01 Sukamanah Jonggol Jawa Barat, fiba tibasuami Saksi1 (Terdakwa) datang langsung menendang wadah tempatsayuran dan mengambil pisau dapur ditodongkan pada bagian perut Saksi1sambil mengancam akan membunuh, dengan alasan karena Saksi1 dituduholeh Terdakwa pergi ke paranormal.Bahwa Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering

Bahwa Saksi merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama Saksi agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi, Kemudian Saksi mengajukan gugatan cerai di Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Januari 2015 dan diputus oleh Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Agustus 2015.24.

Bahwa benar Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykisanak pertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi dan Saksi1 ingin bercerai dengan Terdakwa.15.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat Saksi1 merasa trauma dan takutketka berfemu dengan Terdakwa dan sekarang hubungan Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak terbina lagi, sudah bercerai sebagaimana putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 2372/AC/2015/PA/JT tanggal 11 September 2015.4.