Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar 6 tahun 8 bulan, sejak Juni 2010 antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat ingin bertempattinggal di kampung halaman orang tua Penggugat, yakni di Barabaidikarenakan Penggugat trauma setelah mengalami gempa bumilangsung di ,,,,. Sedangkan Tergugat tetap ingin bertempat tinggal di ,,dikarenakan alasan pekerjaan;4.

Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan membujuk Tergugat agarTergugat mau bertempat tinggal di tempat kediaman Penggugatnamun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Juni 2010dikarenakan trauma dengan gempa bumi;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal namun masihberkomunikasi layaknya suami isteri dan pada bulan Februari 2011Tergugat datang ke tempat kediaman Penggugat dan berkumpulselama 2 minggu.

Tergugat di Bulau Indah Barabai selama 2 bulan, kemudian pindahdan tinggal di rumah bersama selama di Sumatra Barat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan hingga pisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun setelah kurang lebih 6 8 bulan tahun usiaperkawinan, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah perbedaantempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di ,,,, Kalimantan Selatan karenamerasa trauma

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami bengkak/ memar di dahi kiri, memar sedikit dialis kanan, luka goresdilengan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, oleh karena hal terse b uttidak terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan, sisakitbelum sembuh benar, kesembuhannya jika tidak ada kejadiankejadian yangsekonyongkonyong menyulit, mungkin sekali dapat diharapkan sesuai Visum EtRevertum dari Dinas Kesehatan TNI AL RUMKITAL

Padabulan April 2012 padasaat Saksi1 memasak di dapur rumah Saksi1 diKomplek TNI AL Blok D9 No.01 Sukamanah Jonggol Jawa Barat, fiba tibasuami Saksi1 (Terdakwa) datang langsung menendang wadah tempatsayuran dan mengambil pisau dapur ditodongkan pada bagian perut Saksi1sambil mengancam akan membunuh, dengan alasan karena Saksi1 dituduholeh Terdakwa pergi ke paranormal.Bahwa Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering

Bahwa Saksi merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama Saksi agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi, Kemudian Saksi mengajukan gugatan cerai di Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Januari 2015 dan diputus oleh Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Agustus 2015.24.

Bahwa benar Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykisanak pertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi dan Saksi1 ingin bercerai dengan Terdakwa.15.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat Saksi1 merasa trauma dan takutketka berfemu dengan Terdakwa dan sekarang hubungan Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak terbina lagi, sudah bercerai sebagaimana putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 2372/AC/2015/PA/JT tanggal 11 September 2015.4.

.** Termohon tidak bisa menerima/keberatan jika ada keluarga suami(Pemohon) yang ikut bekerja dengan Pemohon atau intinya istrimerasa keberatan kalau Pemohon dibantu adiknya, bekerja ikutPemohon** Termohon pernah melaporkan Pemohon dan membuat laporan dikepolisian atas dasar KDRI, sehingga hal tersebut membuatPemohon tidak nyaman/trauma karena khawatir bila terjadiperselisinan lagi antara Termohon dengan Pemohon maka Termohonakan melaporkan lagi Pemohon di kepolisian;5.

Sehingga hal tersebut membuat PemohonTidak nyaman /Trauma karena khawatir bila terjadi perselisihan lagi antaraTermohon dengan Pemohon.maka Termohon akan melaporkan lagiPemohon di kepolisian.Sanggahan : Sebagai istri yang mengalami KDRT, sungguh membuattrauma akan kejadian tersebut, trauma ini saya alami terusmenerus baiksecara fisik / non fisik.

Serta mennuntut biayabiaya lain selama saya menunggu prosesperceraian yang seluruhnya ditanggung oleh Pemohon sebesar : Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Rincian: Untuk biaya masa Iddah Untuk uang tanda Cinta Untuk uang setelah berceraiDengan total permintaan saya (termohon) sebesar Rp.140.000.000,( seratus empat puluh juta rupiah ).Hal ini tidak lah berlebihan, karena yang terpenting trauma psikologis yangtimbul dari efek penganiayaan selama berumah tangga yang saya hadapi biassembuh.Menimbang

dirukunkan kembali hingga saat ini sudahberjalan selama sekitar 6 bulan dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami/ isteri;Menimbang bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban Termohon,Majelis berkesimpulan bahwa Termohon telah membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon walaupunberbeda persepsi tentang penyebab dari substansi permasalahannya, apalagiTermohon menyatakan bahwa telah trauma

atas kejadian KDRT yangdilakukan oleh Pemohon dan keluarganya, dengan pernyataan tersebut dapatdianggap bahwa Termohon telah tidak menghendaki lagi rumah tangganyabersatu kembali sebab telah merasa trauma, sedangkan bukti T.1, T.2 dan 1.3beserta lampirannya menunjukkan bahwa ada permasalahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran, maka oleh karenaitu dalildalil Pemohon yang dijadikan alasanpermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa anak saksi RIZKYmerasa trauma atas kejadian tersebut sehingga saksi IYIN melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian Resor Landak untuk ditindaklanjuti.> Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 800/188/RSUDL/II/2019, tanggal31 Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ASMARANTO ,dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Landak,telah melakukan pemeriksaan terhadap RIZKI ADITYA yang pada HasilPemeriksaannya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa anak saksi RIZKYmerasa trauma atas kejadian tersebut sehingga saksi IYIN melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian Resor Landak untuk ditindaklanjuti.> Bahwa anak saksi RIZKY berusia 8 (delapan) tahun berdasarkan kartukeluarga nomor : 610801260816004 dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Landak.> Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 800/188/RSUDL/II/2019, tanggal31 Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

kepada Saksi dan mengatakan Mak Saksi dicucul tadidengan bapak, dicocol dengani cess (tokai/korek api) dan Saksi tanyanangis kamu tdi dan dijawab iya (Sambil ngaguk kepala) dan Saksi tanyalagi yang mana lagi dicubit dan anak Saksi sambil menunjukan pahakakinya sebelah kanan dan menunjukan beberapa bekas cuculan korek apigas dan Saksi melihat bekas cuculan lebih dari 1 (Satu) bekas dipahanyatersebut dan ada beberapa bekas cubitan didekat bekas cuculan ataskejadian tersebut anak Saksi merasa merasa trauma

MAMAN dan saat setelah Saksi menikahsekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu barulah anak Saksi terebut tinggal bersamaSaksi dan bapak tirinya tersebut sebelumnya dari kecil hingga umurnyasekarang , anak Saksi RIZKY ADITYA tersebut tinggal dengan NENEKNYAyang bernama LOKANG; Bahwa saksi menjelaskan Atas kejadian tersebut anak Saksimengalami luka bakar bekas cuculan korek api gas dan bekas cubitandikaki paha sebelah kanan dan mengalami trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

paha kanan anak saksi RIZKY kemudian anak saksi RIZKYlangsung menangis; Bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 WIB saksi IYIN (ibu kandung anaksaksi RIZKY) datang ke rumah sampai dipintu depan rumah anak saksi RIZKYmengadu kepada saksi IYIN dengan mengatakan MAK SAYA DICUCUL TADIDENGAN BAPAK, DICOCOL DENGAN CESS lalu saksi IYIN menanyakankepada anak saksi RIZKY NANGIS KAMU TADI dan dijawab anak saksiRIZKY IYA, dan anak saksi RIZKY menunjukkan bekas cuculan di kaki nya.Bahwa anak saksi RIZKY merasa trauma

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgte Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segemen Belakang :Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgtTidak dapat dinilai karena kornea tertutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Dokter Spesialis Mata pada Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang : Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

memangSaksi Durahim alias Rahim yang menggoda terdakwa saya;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgt Bahwa tidak ada perdamaian antara saudara dengan Saksi Durahimalias Rahim, terdakwa pun tidak ada membantu biaya pengobatan SaksiDurahim alias Rahim; Bahwa berdasarkan Visum et repertum Nomor800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuat dan ditandatangaini olehdr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut;e Mata kanan trauma

terhadap saksi korban Durahim als rahim bin AhmatSani dengan cara menyiramkan cairan kimia berupa cuka para ke bagian wajahsaksi korban tersebut sebanyak 2 (dua) kali sehingga korban mengalami lukaluka diwajahnya dan mata sebelah kanan mengalamimkebutaan sebagaimanahasil visum et repertum (VeR) Nomor : 800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuatdan ditandatangaini oleh dr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut; Mata kanan trauma

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 365Jo Pasal53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YUNUS KUMARA pada Hari Selasa Tanggal 27 Januari2015, sekitar pukul 16.40 WIB atau setidaktidaknya masih pada waktu lain dalamBulan Januari bertempat JI. Pemuda Kranji No. 10B RT.03/14 Kel. Kranji Kec.

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasa!

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung,yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifita;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Il PHANG SIN Cl als ACEN di bawah sumpah keterangannya padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.Bekasi BaratKota Bekasi; Bahwa barang yang

Kesimpulan: Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan baranbarang bukti yang ada, yang satu sama lain salingberkaitan, maka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitarpukul 16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.BekasiBarat

Kesimpulan: Bahwa benar Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk dapat menyatakanbersalah tidaknya terdakwa atas dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan segala

sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.B/2018/PN Skyjuga lutut kiri dan terdapat Iluka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lututkanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkanbenda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri danditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananjuga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerahlutut kanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang didugadiakibatkan benda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuksebelah kiri dan ditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

Penggugat tetap bersabardengan harapan Tergugat merubah sikapnya lebih bertanggung jawabterhadap keluarga dan lebih sayang terhadap Penggugat, namun tetap sajasikap Tergugat tidak merubah sikapnya selalu cemburu tanpa alasan ;Bahwa puncak atau klimaksnya pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 17 Agustus 2015, dengan tidak segansegan Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat, yang akibatnya Penggugatmeninggalkan Tergugat pulang keorang tua Penggugat sampai sekarangkarena takut dan trauma

, selama kurang lebih 1 (satu) bulan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal ;Bahwa selama Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,Tergugattidak pernah menandatangi Penggugat apa lagi memberikan nafkah lahir batin;Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, oleh karenanyaPenggugat merasa takut, trauma, sudah tidak tahan lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat yang tidak menjalankan kewajibannya selalubertindak

retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sebagai suami selalu cemburuan tanpa alasan danterlalu membatasi ruang gerak Penggugat kalau bertengkar selalu mengusirPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat kemudian pada tanggal 17Agustus 2015 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana Tergugat,dengan tidak segansegan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, yangakibatnya Penggugat meninggalkan Tergugat pulang keorang tua Penggugatsampai sekarang karena takut dan trauma

tersebut disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada keluarga namun memberikanbanyak uang kepada orang tuanya sementara anak Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan tidak pernah diberiuang nafkah, sehingga untuk meutupi biaya rumah tangga Penggugatmembanting tulang dengan bekerja, ketika Penggugat meminta nafkah lebihkepada Tergugat pasti Tergugat kemudian marah dan melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hatiserta trauma

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang TuaPenggugat. dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namun Penggugat tidakmau untuk rujuk kembali karena sudah trauma, selama pisah, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah..

kepada keluarga namun memberikan banyak uang kepadahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.BgIorang tuanya sementara anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan tidak pernah diberi uang nafkah, sehingga untuk meutupibiaya rumah tangga Penggugat membanting tulang dengan bekerja, ketikaPenggugat meminta nafkah lebin kepada Tergugat pasti Tergugat kemudianmarah dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati serta trauma

yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

Harry PurnomoSalim, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak : Tidak ada kelainan.AtasAnggota Gerak : Tidak ada kelainan.BawahBadan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama SAEFUL, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Meninggal dunia.Kepala : Kepala pecah, otak berhambur halus.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Lengan kiri patah, tulang remuk.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Os meninggal ditempat akibat trauma kepala.1.

Harry Purnomo Salim, selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Lukalecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa ASWAN JAELANI dipersidangan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak Halaman 28 dari 41Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Luka lecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.

Sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban mengalamiselaput dara robek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan lukalama. Tidak ditemukan spermatozoa yaitu sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No.: /IKFML/RSDM/IX/2018 tanggal 29 September2018 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah oleh M.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama. Tidakditemukan spermatozoa.

Bahwa robeknya selaput dara arah jam 6 terhadap saksi korban sangatdimungkinkan oleh trauma jari tangan yang menyentuh kemaluan, danapabila yang masuk ke dalam kemaluan saksi korban selain jari misalnyapensil apa lintingan kertas itu akan ada akibat trauma yang lain juga.

Bahwa benar selaput dara saksi korban sobek karena trauma bendatumpul, robek jam 6 terdakwa mendengar dari keterangan dokter yangvisum. Bahwa saksi korban cerita di sekolan katanya bebeknya sakit karena diselentik ayahnya. Bahwa kalau mau dimandikan saksi korban tidak mau bangun,Terdakwa teruS membunyikan music lagu MP3 lagu = anakanakmaksudnya biar bangun terus mandi dan berangkat sekolah.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama.

Pemeriksaan Penunjang :e USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yang mengakuberumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul.woeneee= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Sebagaimana Telah Diubah DenganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016

Pemeriksaan Penunjang :Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Snt USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpulMenimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwamembenarkannya;2. Asi Noprini, S.Psi Binti H.

Analisis kasusBerdasarkan hasil anamesa dan pemeriksaan Psikologis secarainterviwew dan obeservasi TIARA cukup mengalami trauma setalahapa yang dialaminya.Intervensi PsikologiIntervensi yang dilakukan adalah dengan pendekatan terapi suportifdengan tehnik bimbingan yaitu pertolongan/bantuan secara aktif danHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Sntlangsung kepada individu dapat berupa konseling untuk mengurangitrauma yang dialaminya.5.

KesimpulanDINA TIARA PUSPITA cukup mengalami trauma pasca kejadiandengan dampak psikologis sering menangis dan gampang marahmarah.6.

Firmansyah, SpOG(selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara) telahmemeriksa Saksi korban Dina Tiara Puspita dengan hasil pemeriksaandengan kesimpulan, didapatkan hymen/selaput dara tidak utuh lagi, yangdiakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa Ahli Asi Noprini, S.Psi menyimpulkan Saksi Dina Tiara Puspita BintiSamsul Bahari cukup mengalami trauma pasca kejadian dengan dampakpsikologis sering menangis dan gampang marahmarah;Bahwa keluarga Terdakwa ada datang menemui keluarga saksi Dina untukmelakukan

Lahat telah melakukanpemeriksaan luar terhadap Andika Bin Suhardi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1) Terdapat luka tajam di kepala bagian belakang dengan ukuran +8 cm xX +3 cm kedalaman + 2 cm dengan dasar tulang tengkorak utuh.2) Terdapat luka gores di bahu belakang sebelah kiri + 9 cmwarna hitam kemerahan.3) Terdapat luka gores dipinggang belakang sebelah kiri denganukuran + 12 cm x 4cm.Kesimpulan :Ditemukan adanya trauma tajam dan trauma gores.wana nnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana

Lahat telah melakukanpemeriksaan luar terhadap Andika Bin Suhardi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1) Terdapat luka tajam di kepala bagian belakang dengan ukuran +8 cm x 3 cm kedalaman + 2 cm dengan dasar tulang tengkorak utuh.2) Terdapat luka gores di bahu belakang sebelah kiri + 9 cm warnahitam kemerahan.3) Terdapat Iluka gores dipinggang belakang sebelah kiri denganukuran + 12 cm x 4cm.Kesimpulan :Ditemukan adanya trauma tajam dan trauma gores.wana nn na Perbuatan terdakwa sebagaimana

yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.lca Paramitri, Dokter pemeriksa padaPuskesmas UPTD Kecamatan Jarai Kabupaten Lahat, yang melakukanpemeriksaan pada pasien bernama Andika Bin Suhardi dengan hasilPemeriksaan luar :e Luka tajam dikepala bagian belakang dengan ukuran panjang + 8cm, X lebar 3 cm dan kedalaman 2 Cm.e Luka Gores di bahu belakang sebelah kiri + 9 cm warna hitamkemerahan.e Luka gores di pinggang belakang sebelah kiri dengan ukuran + 12cm x 4cm.Kesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma

kekerasan benda tajamdan trauma gores.Menimbang, bahwa oleh karena Visum Et Repertum tersebutdibuat oleh seorang ahli, yaitu seorang Dokter pada Puskesmas sesuaiPasal 187 huruf c KUHAP, maka surat bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa , G/RI PRATAMABin RUSMAN dan Terdakwa Il SINDITRISANJAYA yang pada pokoknya menerangkan Sebagaiberikut ; Jerdakwa GIRI PRATAMA Bin RUSMAN :e Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan

ISMAN sebanyak 5(lima) kali, sedangkan Terdakwa II SINDI memukul korban ANDIKAdan ISMAN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan sepotong kayukopi dan tiba tiba saksi Rio Antoni pun ikut ikutan membacok kepalaANDIKA dengan menggunakan sebailah samurai sebanyak 1 (satu) kali,serta saksi Rio juga memukul korban ISMAN sebanyak 2 (dua) kalihingga mengakibatkan Para Korban menderita luka luka sesuai hasilVisum Et Repertum Puskesmas Jara dengan kesimpulan pemeriksaanPara Korban menderita luka akibat trauma

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut Ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma benda tumpul ;wnn Perbuatan terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ; SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWI padahari

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut Ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma benda tumpul ;wn Perbuatan terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWI

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut Ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma bendatumpul ; an Perbuatan terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak ;mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut : Ditemukan luka robekpada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma bendaberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; n Menimbang, bahwa untuk menyatakan bahwa seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut : Ditemukan luka robekpada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma benda tumpul ;a Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas, tidakditemukan adanya kekerasan ataupun ancaman kekerasan sebelum Terdakwa melakukan perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur ini tidak terpenuhi

10 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 09 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Riyanto , umur 40 Tahun ,jenis kelamin : lakilaki berkhitan, warga negara indonesia, berperawakan : badantampak tinggi gemuk dan kulit sawo dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena trauma

tumpulpada kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala danmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak disertai trauma tumpul pada dagusebelah kanan yang mengakibatkan patahnya rahang kanan bawah dan gigi rahangatas dan bawah.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :11 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 9 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK Il Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok

mayat dikenal dengan nama Riyani, umur ,jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia, perawakan sedang, umur tiga puluh delapantahun, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, kulit berwarna sawomatang, rambut hitam lurus dan tidak mudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luardan dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibatperdarahan yang luas pada jaringan otak oleh karena trauma tumpul pada kepalakorban.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :12 / IV / 2017 /

yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Sumarni, jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia panjang badan seratus lima puluh sentimeter,Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNperawakan sedang dan sedikit gemuk, rambut hitam bercampur putih dan tidakmudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban akibat trauma

TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal atas nama Naya, umur lima belas tahun,jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia, Panjang badan seratussepuluh sentimeter, perawakan badan sedang, rambut hitam ikal dan kulitHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNberwarna sawo matang, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibat perdarahan pada jaringanotak oleh karena trauma

Polres Way Kanan.bahwa sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya;bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

tersebut. bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya. bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

DENY;Menimbang, Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa : Visum EtRevertum No.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapak tangankanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti saksi dan bukti surattersebut, di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kain merahdiatasnya

clurituntuk menakutnakuti; Bahwa benar kemudian saksi Hermansyah mencoba melerai perkelahiantersebut dan mengambil senjata tajam yang sedang dipegang oleh terdakwadan setelag berhasil saksi deni dan saksi dedi membawa senjata tajamtersebut ke polres way kanan; bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulancedi Rumah Sakit Ryacudu; bahwa akibat perkelahian tersebut saksi deni Rinata mengalami memarkemerahan pada bagian dada dan diselilingnya terdapat beberapa lukalecet gores akibat trauma

dedy untuk dibawa ke polres way kanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kainmerah diatasnya, yang mana barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi danjuga terdakwa sebagai senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa pada saatkejadian;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi deny Rinatamengalami luka lecet gores pada telapak tangan kanan dan luka robek pada ibujari tangan kiri akibat trauma

Muawanah di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, Jlengan kiri depan dan belakang 2. buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Putu Mustarianidokter pada RSU Pelita Anugerah Mranggen, Kabupaten Demak dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi Muawanah Binti Kasmiran terdapat luka lecetpada: wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul; Menimbang, bahwa untuk efektivitas redaksi Putusan ini, makasegala keterangan saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwa secaralengkap, serta segala

dibawa ke RSU Pelita Anugerah untukberobat karena pada saat dicakar dan di Jjambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi MuawanahBinti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Unsur Yang menyebabkan luka ; ~~~~~~~~~~7~777777 7 TTT Menimbang, akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang sebagaimanaterurai dalam pembuktian unsur sebelumnya telah mengakibatkan saksiMuawanah Binti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et repertum No.03/VER/RSUPA/VII/

Pada bagian alat kelamin : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan :Tampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang pada pokoknya di bawah sumpah/janjimemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannya tampaktandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 629/Pid.B/2015/PN.Stb Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar pukul 11.00 wib didepan PKS Kwala Sawit Dsn Komplek PKS Kwala Sawit Ds. Namo DialangKec. Batang Serangan Kab.

Nehru atas diri Mister Sinulingga yang kesimpulannyatampak tandatanda ruda paksa trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;d.

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetaptidak bisa mencintai Tergugat karena sikap Tergugat terlalu memaksa ketika akanberhubungan intim sebagaimana layaknya suami padahal Penggugat barumengenal Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian tersebut,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah