berhasil berkumpul lagi di rumah sdr.CHALDY,korban melihat temantemannya antara lain sdr.CHALDY dan sdr.FERI,mengalami lukaluka dibagian wajah yang cukup parah dan mengeluarkandarah.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah AbdulMoeloek Nomor 353/4240/VI1I.02/4.13/VII/2018 tanggal 28 Juli 2018, hasilpemeriksaan terhadap Deny Eriawan dengan kesimpulan bahwa padapemeriksaan seorang lakilaki yang menurut surat permintaan berumur duapuluh empat tahun ini ditemukan luka lecet pada leher akibat trauma

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Moeloek nomor353/4286A/VII.02/4.13/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 terhadap ChaldyMeidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Meidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.

Tergugat pernah pernah menendang Penggugat sehinggaPenggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut membuatPenggugat trauma yang hebat;8.

Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut;"Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganPenggugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga,menendang Penggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehinggamembuat Penggugat trauma

Januari 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama Penggugat dan Tergugat pernah pernah menendangPenggugat sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebutmembuat Penggugat trauma

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkankeduanya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah lima bulanlamanya; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugattidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga, menendangPenggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehingga membuatPenggugat trauma

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

tangan kirikemudian tangan kanannya menurunkan celananya sendiriuntuk selanjutnya memasukkan alat kelaminnya ke alatkelamin saksi korban dan menggerakkan pantatnya naik turunsampai mengeluarkan sperma;e akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamitrauma dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap fisik saksikorban diperoleh hasil pemeriksaan bahwa mengalami vulva,vagina uretha tenang, Hymen : tampak robekan sampai dasarpada lokasi pukul 3, 7 dan 10 dengan kesimpulan mendukungriwayat trauma

setiap terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi, tidakada orang lain didalam rumah selain terdakwa dan saksi sehingga tidakada orang lain yang mengetahui persetubuhan tersebut selain terdakwadan saksi;Bahwa kemudian saksi memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada orangtua saksi oleh karena saksi sudah tidak kuat lagi denganperbuatan terdakwa yang dilakukan terhadap saksi lalu orangtua saksimelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma

Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada lokasi pukul 3, 7, dan 10 dengan kesimpulanmendukung riwayat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut:e Bahwa saksi Nisfatul Laily(korban) berumur 17 (tujuhbelas) tahun 11 (sebelas) bulan ;e Bahwa saksi Nisfatul Lailyadalah Keponakan dariterdakwa;e Bahwa keluarga terdakwa dankeluarga saksi Nisfatul Lailytinggal dalam 1 (satu

Hymen : tampak robekansampai dasar pada lokasi pukul 3, 7, dan 10 dengan kesimpulan mendukungriwayat trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya telahterpenuhi ;Ad.3.

Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP kepadanya harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhnkan pidana atas diriterdakwa, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan juga halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu sebagaiberikut :Hal hal yang memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Nisfatul Lalilymengalami trauma

darah pada kedua lubang telinga.Terdapat luka robek pada bibir bawah sisi dalamdengan ukuran nol koma dua centimeter kali nolkoma dua centimeter.Terdapat luka memar pada leher kanan denganukuran empat centimeter kali empat centimeter.Terdapat Iuka memar pada leher kiri denganukuran satu koma lima centimeter kali satu komalima centimeter.Terdapat Iuka lebam pada bagian punggungmayat dengan ukuran dua puluh centimeter kalidua puluh centimeter.Terdapat kaku pada rahang mayat.elainan diatas akibat trauma

benda tumpul.b.elainan dileher diduga karena cekikan.C.Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d.Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.Halaman 9 dari 27 halaman, Putusan Nomor 88/PID/2019/PT BJMe.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.b. Kelainan dileher diduga karena cekikan.C. Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e.

HoesinPalembang : Pada pemeriksaan fisik Serda Jaka terdapat sekumpulan luka memar pada dadasebelah kanan dan kiri setinggi sela iga kelima dan keenam dan punggung yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul. Pada pemeriksaan penunjang USG, terdapat luka memar pada ginjal kanan danHal 5 dari 25 hal Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/X/2020Kiri.17.

Bahwa berdasarkan hasil VER dengan Nomor : V/03/V/2020 tanggal 3 Mei 2020yang dikeluarkan dari Rumkit DKT TK.IV.02.07.02 Lahat, penyebab kematian Serda Jakakarena adanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital sepertiperut bawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.AtauKeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal dua puluh lima bulan April Tahun 2020 atau setidaktidaknyadalam bulan April Tahun 2020 bertempat

Bahwa berdasarkan hasil VER dengan Nomor : V/03/V/2020 tanggal 3 Mei 2020yang dikeluarkan dari Rumkit DKT TK.IV.02.07.02 Lahat, penyebab kematian Serda Jakakarena adanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital sepertiperut bawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.17.

Huesin Palembang : Pada pemeriksaan fisik Serda Jaka Hendri Kurniawan (Alm) terdapat sekumpulanluka memar pada dada sebelah kanan dan kiri setinggi sela iga kelima dan keenamdan punggung yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul. Pada pemeriksaan darah terdapat sel darah merah menurun, sel darah putihmeningkat, dan enzim fungsi ginjal meningkat.

Serda Jaka Hendri Kurniawan bahwa korban meninggal karenaadanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital seperti perutbawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa selain perkara para Terdakwa ini, terdapat pula perkara yangterpisah dan di putus oleh Pengadilan Militer 04 Palembang dengan variasi pemidanaanyakni terhadap Terdakwa Serda Robet Bayu Nirwana (Saski8) telah di putus PengadilanMiliter 104 Palembang dengan pidana pokok penjara selama 2 (dua) tahun

tersebut disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada keluarga namun memberikanbanyak uang kepada orang tuanya sementara anak Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan tidak pernah diberiuang nafkah, sehingga untuk meutupi biaya rumah tangga Penggugatmembanting tulang dengan bekerja, ketika Penggugat meminta nafkah lebihkepada Tergugat pasti Tergugat kemudian marah dan melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hatiserta trauma

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang TuaPenggugat. dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namun Penggugat tidakmau untuk rujuk kembali karena sudah trauma, selama pisah, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah..

kepada keluarga namun memberikan banyak uang kepadahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.BgIorang tuanya sementara anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan tidak pernah diberi uang nafkah, sehingga untuk meutupibiaya rumah tangga Penggugat membanting tulang dengan bekerja, ketikaPenggugat meminta nafkah lebin kepada Tergugat pasti Tergugat kemudianmarah dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati serta trauma

yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

Pada korban ditemukan : Terdapat bengkak warna kemerahan pada pipi bagiankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipibagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum Nomor001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadap korban atas nama DINI DOLA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17(tujuh belas) tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarnakemerahan pada pipi bagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul danVisum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadapkorban atas nama DINI DOLA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas) tahun dalamkeadaan sadar.

Padakorban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipi bagian kanan yangdi duga oleh trauma benda tumpul dan Visum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014,tanggal 20 Februari 2014, atas nama saksi korban DINI DOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas)tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat jejasberwarna kebiruan pada paha kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Tentang unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan ; 29 === =Hal. 35 dari 42 Hal.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.

Bahwa pihak Keluarga Panggugat sudah benuisaha : n i dengancai olh pajabat Desa seleripat, akan tetapi tidak. berhasil karenaqn sudah trauma karena sudah dipuku lah Tergugat icurang lebih 3 bulan, Terguat ak pry ka bik rt ms ruben wifattburuknya dan Penggugat trauma dipukul oleh Targugal, maka Panggugatmemsa sangal suit untuk mewujudkan rumah tangge yarig sakinahrbemah Nan oleh Karena itu Penggugat Banearen apaayia selurin Biaya yang timbul akibat Per a t bermohon agar Ketsmeng pakare in, sanysmanstkan

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukadijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Sbhdijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian hujan gerimis dan dilokasikejadian sepi dikarenakan hari akan menjelang magrib;Bahwa Saksi menerangkan Akibat penganiayaan dilakukan terdakwa kepadaSaksi dan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY, ditubuh Saksi ROSYADI HAJIDAULAY mengalami luka yaitu Luka Robek pada bagian leher sampingsebelah kiri , Saksi dirawat di Rumah sakit Umum Parmata madina selama 4(empat) hari 4 (empat) malam, dan Saksi mengalami luka gores pada bagianpunggung, kemudian Saksi juga merasa trauma

ia selama ini pekerjaannya mencuri barang milik orang lain;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa parang itu adalah parangyang digunakan oleh terdakwa untuk membacok Saksi dan Saksi ROSYADIHAJI DAULAY;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kemejalengan panjang bercorak petakpetak warna merah dan 1 (satu) potongcelana panjang warna hijau muda berlumuran darah adalah pakaian yangdigunakan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY pada saat kejadian;Bahwa Saksi menerangkan masih mengalami trauma

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri denganarah melintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh sentmeter, lebar lima senti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah padasekitar dasar luka dijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluhdarah utama di leher, dijumpai kKerusakan dari saraf dan jaringan lunak didalam leher dan adanya pendarahan aktif, kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerah leher sebelah/sisi kiriyang disebabkan oleh kekerasan/trauma

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec. KojaJakarta Utara, pada saat saksi pulang dari nyelawat, istri saksi (CAROLINA)menghubungi Sdri.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi Sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;2.

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;3.

ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu. kerugian yang dialami adalah kerugian immaterial, yaitu Sdr.WIBI dan Sdri. CAROLINA mengalami syok yang luar biasa, selain itukeponakan Saksi Sdr. ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;4.

patah tulang dan luka akibattrauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/102 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.Salehwahyudi, , dengan hasil pada pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm),Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN BIspemeriksaan korban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurutSurat permintaan visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban perempuan yang berumur sembilan belastahun ini menurut Surat permintaan Visum ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;2. Visum et Repertum Nomor 45/RSUD/2018/102 yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm) pemeriksaankorban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurut suratpermintaan Visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma,penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mobil Travel Isuzu Micro Bus dengan Nopol BM 7194 JUdikendaral Terdakwa in casu berangkat dari

Gea Maya Sari (alm) meninggal dunia; Perbuatan terdakwa menyisakan trauma yang mendalam kepada saksiDelila Hairani Binti Khairul Saleh;Keadaan yang meringankan: Sudah ada perdamaian; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan tidak perlu diputus dengan Putusan Sela.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pisau yang panjang keseluruhan 26 (dua puluh enam) cmterbuat dari besi bergagang kayu bermata tajam terdapat tulisan A.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN KphMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam;Dengan demikian maka unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang disampaikan olehTerdakwa dipersidangn secara lisan menyampaikan bahwa Terdakwa tidakmengajukan

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa TOMAN ANDI SAPUTRA SIMANJUNTAK pada hariMinggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 19.30 Wib., atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.Rhlpada waktu lain dalam bulan Mei 2013 atau setidaknya dalam tahun 2013,bertempat di Jalan Sejahtera Kel.

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1)KUHP.

EDWAR SIMANGUNSONG,dijumpai luka robek pada telinga bawah sebelah kiri, lengan atas sebelah kiri,ketiak sebelah kiri, dan tangan kiri bagian tengah;o Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan korban Edward Simangunsong menderita lukaluka , aktivitassaksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu, dan trauma ataskejadian tersebut; n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dari Dakwaan Primair tersebuttelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; wonn Menimbang, bahwa oleh karena

Edwar Simangunsong menderitalukaluk , aktivitas saksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu,dan trauma atas kejadian tersebut; Perbuatan terdakwa sangat tidak terpuji; Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;w Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan ketentuanpasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.RhlMENGADILI1 Menyatakan

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIHal. 4 dari 11 hal. Put.

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa ijinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum

Bahwa perbuatan Terdakwa serta temantemannya tersebutmenimbulkan ketakutan dan trauma bagi saksi korban karenaHal. 9 dari 11 hal. Put.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul. Pasien dirawat selama (satu) hariterhitung tanggal 18 Juli 2011 s/d 19 Juli 2011.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul.

Padapemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanan didugadisebabkan trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan melakukanmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan telahterbukti; Ad.3.Unsur anak; Menimbang, bahwa pasal butir ke1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta

dipegang Terdakwadengan tangan saksi sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenganiaaan terhadap saksi namun sebelumnya Terdakwa menegur saksi karenasaksi bekerja memotong triplek dibelakang rumah saksi dan saksi sudahmenghentikan pekerjaan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka robek padapunggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempol juga ikutrobek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma

, laludijawab saksi Junaidi Alias ljun "aku nggak boleh kerja, bising, dia lagi sakit"; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempolHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Tbtjuga ikut robek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma danrasa takut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

Achmad Junaidi,Sps dengan pendapat pemeriksaan:e Ditendang di dada : kepala terbentur;e Sekak nafas (+) : kehilangan kesadaran ();Kesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Yudi Agung Yolanda Bin Restajaya pada hari Rabu tanggal15 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Desa Gasing Kecamatan Talang

B/2015/PN SkyKesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Kasmin Bin Romli, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar pukul 20.30 WIB di arelaproyek