keduanyasuami isteri yang menikah pada tahun 2007 ; Bahwa saksi hadiri pada pernikahan Pemohon dan Termohon di Malaysia,dinikahkan oleh Imam setempat dengan wali nasab ayah kandung Termohon dandihadiri 2 (dua) orang saksi nikah masing masing bernama SAKSI N.1 danSAKSI N.2, maskawin berupa uang sebanyak 100 ringgit ; Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusperawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak pernah sesusuan ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai sorang

adalah suami isteri menikah padatahun 2007 di Malaysia:e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dihadiri oleh saksi, dinikahkanoleh Imam setempat dengan wali nasab ayah kandung Termohon dan dihadiri 2(dua) orang saksi nikah bernama SAKSI N.1 dan SAKSI N.2, maskawin berupauang sebanyak 100 ringgit Malaysia ;e Bahwa saat pernikahan berlansung Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak pernahsesusuan ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai sorang

AD QO Sebagai Penyidik / Penyidik Pembantu pada Kantor Polisi tersebut di atas,telah melakukan pemeriksaan terhadap sorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : Tanda tanganTERSANGKA: Tanda tang egSaksi ere. a, See OA tahu Tempat / tgl.mwLahir Camopgo Jenis keamin sukuBangsa 7 ne Pla) alamatMev SO l nial J menerangkan sbb BARANG BUKTI :TRAM Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiNG berupa :SAKSII: R( fp7 Nama Kee fe umur au / tgl.Lahir larosyAan Jenis kelamin suku PASAL YANG

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai sorang anak perempuan bernama kelahiransemarang pada tanggal 30 Desember 2002; . Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2004mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran atau percekcokanyang disebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak memberi nafkah secaracukup serta kurang memberi perhatian kepada anak dan Penggugat;.

berusha mencari Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai1. bin , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Desa Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat berasal dari Solo; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada 10 tahun yang lalu dan telah dikaruniai sorang

Bahwa pada hari Sabtu, 31 Mei 2014 telah terjadi pernikahan antaraseorang lakilaki bernama PRATAMA HENDRA IRWAN SIMANJUNTAKdengan sorang perempuan bernama RAUDHATUL RIZKI berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 131/10/V1/2014 tertanggal 02 juni 2014 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatan;2. Bahwa dalam pernikahannya pemohon memiliki seorang anakbernama :MUHAMMAD AUFA SYAHRO3.

Bahwa benar pada hari Sabtu 31 Mei 2014 telah terjadi pernikahanantara seorang lakilaki bernama PRATAMA HENDRA IRWANSIMANJUNTAK dengan sorang perempuan bernama RAUDHATULRIZKI berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 131/10/VI/2014 tanggal02 Juni 2014 yang di keluarkan oleh kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Selatan;2. Bahwa benar dalam pernikahannya pemohon memiliki seorang anakbernama :MUHAMMAD AUFA SYAHRO3.

KabupatenPonorogo; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut : a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ayah kandungPemohon ; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon akan bercerai ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah norang tuaTermohon di Kabupaten Ponorogo sampai tahun 2007, lalu Termohon kerja diMalaysia dan sudah tidak rukun lagi dan di karuniai sorang

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Ponorogo sampai tahun 2007, lalu Termohon kerja diMalaysia dan sudah tidak rukun lagi dan di karuniai sorang anak laki laki yangbernama ANAK KANDUNG lahir di Ponorogo 7 Pebruari 2004 ; d.

Mengadili:

1. Menyatakan Terdakwa Hermawan Bin Peny Sorang Alias Ambar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Sebagai Penyidik / Penyidik Pembantu pada Kantor Polisi tersebut di ataetelah elakken pemeriksaan terhadap sorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA: Tanda tangan Tanda tanganJot es CO Saksi Sakgj IINama AR MAD HAS umur tah mpat / tgl. Lahir Ansa, 022190 Jenis Kepmin Am suku ;U alamat mp:B sa Olan agamafn*tH 1 Bt d/Kk Birger.

SAKSI 1, umur 28 tahun, a~ma s:am, pekerla:,r, peternakaam, tempat kedii.mian di Kabupaten Bojonegoro,dihawah sumpah menlber ilk an keterangan sebag ai heri but saksi kenal dengan Pemohon dan i'e.rrnohon karena saksiadalair ten:ian Pemol'ion serta talru Penlolion hendakmenalak leranohon ;ynohon dengan Tenndhowabeaktsnpath ut i Peggelon dic ranrveTarhorh ose Inaumk Hh byhaa, idahurbiel um di 2017'13, sorang n7at' 3ah; ti'a saksi tabu semula rumah tangga Penohon. dan Ternohon tri dup ruknam un sej

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan TERGUGAT pada bulan Agustus 2016 telah menikahllagi dengan sorang Perempuan yang bernama Lystianingsi;:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Desember 2018;7.

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena TERGUGAT pada bulan Agustus 2016 telah menikahl lagidengan sorang

Bahwa buktbukti surat tersebut telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya;Bahwa di samping bukti surat di atas, Pemohon juga menghadirkan dua orang saksidari pihak keluarga/orang dekat Pemohon sebagai berikut :1. saksi I pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah saksi, dan telahdikaruniai sorang

itu saksitidak tahu masalahnya;Bahwa saksi telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun lagi,namun tidak berhasil;Bahwa kini saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon.saksi II pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara kandung;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama sekitar tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon,dan telah dikaruniai sorang

Pada tanggal 27 Agustus 1988, Para Pemohon melangsungkan pernikahansecara islam di rumah Ayah Pemohon II dan diakad nikahkan oleh sorang kiyaiyang bernama Wali (Alm.) di Dusun Trebung Desa Tramok Kec.Kokop Kab.Bangkalan;2. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon IIbernama Kakak Pemohon Ilkarena orang tuanya yang bernama Ayah Pemohon Iltelah wafat, saksi nikahnya masingmasing bernama:Putusan Nomor 0332/Pdt.P/2017/PA.Bkl, Halaman 1 dari 91 Saksi Nikah (Kab.

Akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabahnya dilakukan oleh sorang kiyai yang bernama Wali(Alm.);. Pada saat pernikahan tersebut Pemohn berstatus jejaka dalam usia 22 tahun.Orang tua kandung Pemohon :Ayah : Ayah Pemohon lbu : lbu Pemohon Pada saat pernikahan tersebut Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20tahun. Orang tua kandung Pemohon II:Ayah : Ayah Pemohon Illbu : lbu Pemohon Il.

Sebagai Penyidik / Penyidik Pembantu pada Kantor Polisi tersebut di atas,~ telah melakukan pemeriksaan terhadap sorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA: Tanda tangan Tanda tanganSaksi iNama Nama Apa UL (AD ( umur & 2. tahun Tempat / tgl.vane Cael 37=G = 1963 Jenis kelamin (Ald +s sukuBangsa agamaGL Our: alamatnN (gl g. menerangkan sbb BARANG BUKTI:A WwW CUNO Barang bukti erp dari tersangka / saksiCur : g Qe berupa : SAKSI 1: SNama (Wn umur & tan fest (ta).Lahir : Jenis

Sekitar JamZt20 wip, Nama AALOLMA)Nrp. oD O60 450 Sebagai Penyidik/ Penyidik Pembantu pada Kantor Polisi tersebut di atas,telah melakukan pemeriksaan terhadap sorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA : . Tandajtangan Tanda tanganNama fh.

.16112015.telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);Saksisaksi:1 SUPRIYO bin LASIMAN, umur 43 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat, kalau Tergugat aslinya orang Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai sorang

WonokromoKecamatan Alian Kabupaten Kebumen ; dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat, kalau Tergugat aslinya orang Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai sorang

No.149/Pdt.G/2016/PA.Btl.Bahwa Pemohon telah memberikan replik dengan tertulis sebagaiberikut;Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri sah, selama suamiisteri telah lahir sorang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON.Bahwa benar Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamalagi;Bahwa Bahwa benar Pemohon telah menghamili Termohon,mengaku dihadapan pak dukuh,keluarga Pemohon dan Pemohon,dikarenakan saatitu d oleh pihak Termohon = sekitar 5 orang ,untuk minta pertanggungjawaban Pemohon

kerumah untuk bertanggung jawab;Bahwa tidak benar orang tua Pemohon yang mengajak kerumahPemohon,tapi waktu itu lebaran,Termohon mengajak anak ANAKPEMOHON DAN TERMOHON kerumah Pemohon,kalau tidak,Pemohontidak pernah ketemu anaknya apalagi menjemputnya;Bahwa tidak benar Pemohon punya tanggung jawab besar terhadapbapaknya,karena masih ada isterinya yang bertanggung jawab.Bahwa benar Termohon menanyakan nafkah,karena semua demikebutuhan anak dan isteri,itu semua menjadi tanggung jawab Pemohonsebagai sorang

bersumpah menurut tata cara agamanya, bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, makaatas pertanyaan Ketua saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon,karena saksi pamannyaTermohon; Bahwa Termohon dan Pemohon suami isteri,menikah sekitar 1,5 tahunyangt lalusnamun setelah menikah tidak kumpul sebagai suamiisteri,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa kurang lebih sebulan setelah Pemohon dan Termohon menikahlahir sorang

Penetapan Nomor.221/Padt.P/2020/PA.Sgtamewakilkan kepada sorang imam sedangkan Pemohon II masih memilikisaudara lakilaki yang berada di Makassar dan perkawinan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Basir dan Jadil, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Pada saat akad nikah, Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatusjanda, dan atas Pengakuan para Pemohon tersebut yang disampaikan di depanPersidangan dan telah pula memenuhi

tersebut di atas, makaHakim menemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan dibawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal06 September 2017 di Kecamatan Balik Papan Timur, dan perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa, nikah Pemohon II adalah Sepupu satu kali Pemohon II bernamaAbdullatif yang mewakilkan kepada sorang

; d)Dua orang saksi; e) ljab qabul. berdasarkan fakta yang telah di uraikan di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan di bawah tangan (sirri)Pemohon dan Pemohon II dengan akad nikah menurut agama Islam padatanggal 06 September 2017 di Kecamatan Balikpapan Timur, dan perkawinantersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempatPemohon dan Pemohon II menikah,Adapun wali nikah Pemohon II adalahSepupu satu kali Pemohon II bernama Abdullatif yang mewakilkan kepada sorang

pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.008, Desa Mengupeh, Kecamatan Tengah llir,Kabupaten Tebo: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Welastri; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama Sopiahbinti Sugandi; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan kePengadilan Agama, untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama Sopiah binti Sugandi, yang masih di bawah umur; Bahwa Sopiah binti Sugandi sekarang berumur 17 Tahun; Bahwa Sopiah binti Sugandi sudah siap untuk berumah tanggadan menjadi sorang

KecamatanTengah llir, Kabupaten Tebo. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Welastri; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama Sopiahbinti Sugandi; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan kePengadilan Agama, untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama Sopiah binti Sugandi, yang masih di bawah umur; Bahwa Sopiah binti Sugandi sekarang berumur 17 Tahun; Bahwa Sopiah binti Sugandi sudah siap untuk berumah tanggadan menjadi sorang

tangga Penggugat dengan TERGUGAT ,memang ada masalah ;Bahwa, saksi pernah melihat mereka sering bertengkar ;Bahwa benar terjadi ketidak cocokan dan keributan di dalam rumahtangga mereka yang disebabkan masalah keuangan.Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan November 2013 sampai sekarang ;Bahwa, benar telah diselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidaktercapai kesepakatan ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komonikasilagi ;Bahwa benar Tergugat adalah sorang

Penggugat dengan TERGUGAT ,memang ada masalah ;Bahwa, saksi pernah melihat mereka sering bertengkar ;e Bahwa benar terjadi ketidak cocokan dan keributan di dalam rumahtangga mereka yang disebabkan masalah keuangan.e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan November 2013 sampai sekarang ;e Bahwa, benar telah diselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidaktercapai kesepakatan ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komonikasilagi ;Bahwa benar Tergugat adalah sorang

Tergugat kelihatan harmonis, namunsejak akhir tahun 2015 mulai kelihatan tidak rukun karena karena Tergugat telahpergi dari tempat kediaman bersama sehingga berpisah rumah hingga sekarang,namun saksi tidak tahu penyebabnya dan sejak kejadian itu tersebut hinggasekarang, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah ;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 1901/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa selama ditinggalkan Tergugat tersebut, Penggugat taat sebagai sorang

oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis, namunsejak akhir tahun 2015 mulai kelihatan tidak rukun karena karena Tergugat telahpergi dari tempat kediaman bersama sehingga berpisah rumah hingga sekarang,namun saksi tidak tahu penyebabnya dan sejak kejadian itu tersebut hinggasekarang, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah ;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat tersebut, Penggugat taat sebagai sorang

Kemudian setelah diinterogasi terdakwa mengakui bahwa sabu danhand phone tersebut adalah miliknya dan sabu tersebut didapat dengancara membeli dengan sistem laku baru bayar (LB) kepada sorang lakilaki yang biasa dipanggil USMAN (DPO) sebanyak 4 (empat) paketdengan berat keseluruhan 1 (Satu) gram seharga Rp. 1.150.000, (satujuta seratus lima puluh ribu rupiah), yang dibeli pada hari Miggu tanggal06 Mei 2018 sekitar jam 20.00 wib di Cipinang Besar Selatan (kuburanCina) Kec.

Kemudian setelah diinterogasi terdakwa mengakui bahwa sabu danhand phone tersebut adalah miliknya dan sabu tersebut didapat dengancara membeli dengan sistem laku baru bayar (LB) kepada sorang lakilaki yang biasa dipanggil USMAN (DPO) sebanyak 4 (empat) paketdengan berat keseluruhan 1 (Satu) gram seharga Rp. 1.150.000, (satujuta seratus lima puluh ribu rupiah) yang dibeli pada hari Miggu tanggalO06 Mei 2018 sekitar jam 20.00 wib di Cipinang Besar Selatan (kuburancina) Kec.

Bahwa setelah diinterogasi terdakwa mengakui bahwa sabu dan handphone tersebut adalah miliknya dan sabu tersebut didapat dengan caramembeli dengan sistem laku baru bayar (LB) kepada sorang lakilakiyang biasa dipanggil USMAN (DPO) sebanyak 4 empat) paketdengan berat keseluruhan 1 (Satu) gram seharga Rp. 1.150.000,(satujuta seratus lima puluh ribu rupiah) yang dibeli pada hari Miggu tanggalO06 Mei 2018 sekitar jam 20.00 wib di Cipinang Besar Selatan (kuburanCina) Kec. Jatinegara Jakarta Timur.5.

Bahwa dari keterangan terdakwa mengakui bahwa sabu dan hand phonetersebut adalah miliknya dan sabu tersebut didapat dengan cara membelidengan sistem laku baru bayar (LB) kepada sorang lakilaki yang biasadipanggil USMAN (DPO) sebanyak 4 (empat) paket dengan beratkeseluruhan 1 (satu) gram seharga Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus limapuluh ribu rupiah) yang dibeli pada hari Miggu tanggal 06 Mei 2018 sekitarjam 20.00 wib di Cipinang Besar Selatan (kuburan cina) Kec. JatinegaraJakarta Timur;6.