tibatiba saksi Arif datangdan memukul korban dengan menggunakan balok dan korban langsungterjatuh sehingga ARIF langsung pergi melarikan diri dan terdakwa pun ikut larikarena takut, dan akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanmeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/43//2016tanggal 30 Desember 2015 dengan hasil pemeriksaan bengkak dan memarpada mata kanan P=7cm, L=5cm, bengkak di atas kelopak mata kanan P=3cm,L=5Cm dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga akibat trauma

tibatiba Arif datangdan memukul korban dengan menggunakan balok dan saat itu korban langsungterjatuh, sedangkan Arif langsung melarikan diri dan terdakwa juga ikut larikarena takut, dan akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanmeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/43//2016tanggal 30 Desember 2015 dengan hasil pemeriksaan bengkak dan memarpada mata kanan P=7cm, L=5cm, bengkak di atas kelopak mata kanan P=3cm,L=5Cm dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga akibat trauma

Pada saat itu Terdakwa meninju korban dengantangan, lalu teman Terdakwa bernama Arif datang dan memukul korbandengan menggunakan kayu broti atau balok sehingga korban jatuh danterkapar;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami bengkak danmemar pada mata kanan P = 7 cm, L = 5 cm, bengkak di atas kelopak matakanan P = 3 cm, L = 5 Cm dengan kesimpulan bengkak dan memar didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor: 445/43/V2016 tanggal 30 Desember 2015;Bahwa benar

Tobing selama2 (dua) hari;Menimbang, bahwa akibat perouatan Terdakwa, korban mengalamibengkak dan memar pada mata kanan P = 7 cm, L = 5 cm, bengkak di ataskelopak mata kanan P = 3 cm, L = 5 Cm dengan kesimpulan bengkak danmemar diduga akibat trauma tumpul, sebagaimana dalam Visum Et RepertumNomor: 445/ 43//2016 tanggal 30 Desember 2015.

Yang disebabkan olehkarena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Yang disebabkan olehkarena trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 13 Nopember 2015 sekira pukul 16.30 WIB,bertempat di areal project PT.OKI PULP & PAPER MILLS areal MB DusunHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016.

Dari hasil pemeriksaan luarditemukan pecah tulang tengkorak kepala disertai keluarnya jaringan otak; keluarnyabola mata kanan; dan patah pada : tulang leher, tulang selangka, tulang dada, tulangiga, tulang belakang, tulang pinggul , tulang kemaluan, tulang paha yang disebabkanoleh karena trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Dari hasil pemeriksaan luarditemukan pecah tulang tengkorak kepala disertai keluarnya jaringan otak; keluarnyabola mata kanan; dan patah pada : tulang leher, tulang selangka, tulang dada, tulang iga,tulang belakang, tulang pinggul , tulang kemaluan, tulang paha yang disebabkan olehkarena trauma tumpul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016.

ANWARMAKKATUTU Kabupaten Bantaeng, yang antara lain menerangkan sebagaiberikut :e Memar dan luka lecet pada wajah;e Lebam di bahwa mata kanan;e Lebam dibahwa mata kiri;e Lebam dialis mata kiri;e Luka lecet pada pipi kanan;e Lebam pada bahu kanan belakang;e Lengan kanan membiru;e Luka lecet pada tangan kiri;e Luka lecet pada sela jari telunjuk tangan kanan;e Lebam pada perut kiri bawah;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

ANWAR MAKKATUTU Kabupaten Bantaeng, yang antara lainmenerangkan sebagai berikut :e Memar dan luka lecet pada wajah;e Lebam di bawa mata kanan;e Lebam dibawa mata kiri;e Lebam dialis mata kiri;e Luka lecet pada pipi kanan;e Lebam pada bahu kanan belakang;e Lengan kanan membiru;e Luka lecet pada tangan kiri;e Luka lecet pada sela jari telunjuk tangan kanan;e Lebam pada perut kiri bawah;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah dibuat

Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkanoleh TRAUMA TUMPUL;e Bahwa benar terdakwa dan saksi NINDI NOVITA BINTI H.

Kesimpulan : Keadaan tersebutdiatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makaterhadap unsur melakukan kekerasan fisik ini Majelis Hakimberpendapat telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dalam Lingkup Rumah Tangga;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini adalah untuk menentukanbatasbatas atau untuk membatasi area/wilayah yang digolongkan termasukdalam lingkup rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa yang termasuk dalam kategori lingkup rumahtangga menurut Pasal

tampak kelainan.Punggung : Terdapat luka robek di punggung sebelah kananPerutLenganTungkai bawah Kesimpulan :dengan letak lima belas sentimeter dari ketiakdengan ukuran panjang enam sentimeter lebartiga sentimeter dengan dasar otot.Terdapat Iuka robek di bagian perut bawahdengan letak dua belas sentimeter dibawah pusardengan ukuran panjang tujuh sentimeter lebartiga sentimeter menembus dinding perut.Tidak tampak kelainan.Tidak tampak kelainan.Pada korban lakilaki ini ditemukan luka robek akibat trauma

Tidak tampak kelainan.Tidak tampak kelainan.Tidak tampak kelainan.Terdapat luka robek di punggung sebelah kanandengan letak lima belas sentimeter dari ketiakdengan ukuran panjang enam sentimeter lebartiga sentimeter dengan dasar otot.Terdapat Iuka robek di bagian perut bawahdengan letak dua belas sentimeter dibawah pusardengan ukuran panjang tujuh sentimeter lebartiga sentimeter menembus dinding perut.Tidak tampak kelainan.Tidak tampak kelainan.Pada korban lakilaki ini ditemukan luka robek akibat trauma

Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan luka robek akibat trauma benda tajamdibagian erut bawah dengan ukuran panjang tujuh sentimeter lebar tigasentimeter dan luka robek dibagian punggung kanan dengan ukuran panjangtujuh sentimeter lebar tiga sentimeter.

Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir denganhasil pemeriksaan : Kesimpulan : Luka robek pada kepala bagian kiri belakang, muntah darah, keluar darah dari telingasebelah kiri kemungkinan disebabkan trauma kepala (trauma ccapitis) ;Telah diperiksa seorang korban meninggal dunia dengan luka robek pada kepalabagian kiri, dan muntah darah, keluar darah dari telinga ; Perbuatan Terdakwa diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UU RI NO. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanMenimbang

NAINGGOLAN, Dokter Puskesmas Bangko Jaya KecamatanBangko, Kabupaten Rokan hilir, dengan hasil pemeriksaan KesimpulanLuka robek pada kepala bagian kiri belakang, muntah darah, keluar darah dari telingasebelah kiri kemungkinan disebabkan trauma kepala (trauma ccapitis) ;Telah diperiksa seorang korban meninggal dunia dengan luka robek pada kepalabagian kiri, dan muntah darah, keluar darah dari telinga ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti dan bukti

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

DY AH PRATIWI PURNANINGSIHNRPTT. 93.01.012.002 dan Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke denganKesimpulan dianogsa: Haematon, Vulnus Laceratum; kelainankelainan tersebut disebabkanoleh: Kekerasan Oleh Benda/Trauma Tumpul; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang.........eeeeeeceeeseceeeteeeeeeesMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa

Dyah Pratiwi Purnaningsih, Dokter pada RSUD Kabupaten Meraukeyang menerangkan sebagai berikut : e Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkane Luka Memar Lengan Bawah Kanan Ukuran Dua Setengah Kali DuaCentimeter; e Bengkak/Oedem di Rahang Kiri Ukurang Dua Setengah Kali Dua SetengahCentimeter;e Kesimpulane Diagnosae Haematom;Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan Oleh Benda/Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakkeberatan; Menimbang

Dengan Kesimpulan Diagnosa :Haematom, Vulnus Laceratum, kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : KekerasanOleh Benda/Trauma Tumpul; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara menampar juga sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan kanan yaitu kena bagian helm yang sementara Sdri.

Dengan Kesimpulan Diagnosa : Haematom, Vulnus Laceratum, kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan Oleh Benda/Trauma Tumpul, dengandemikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkanmenurut hukum melakukan Penganiayaan, Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan di atas, ternyata telah Terpenuhisemua unsurunsur dari

penggugat.Bahwa saksi pernah melihat' sendiri tergugatmarah dan mencekik leher penggugat, ketika itusaksi mengingatkan tergugat agar dapatmengubah sikap tersebut, namun tidakditanggapi baik melainkan ia marah marah,bahkan semakin hari semakin menjadi jadi yangmengakibatkan penggugat hidup menderita lahirbathin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat pergi meninggalkan tergugatdisebabkan penggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat merasa trauma dan jiwanya terancamsehingga penggugat meninggalkan tergugatsampai sekarang.

antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya, dan jika marah selalu menganiaya penggugat yaknimenampar dan mencekit leher penggugat, sehingga penggugatmerasa takut dan trauma

Anna Lian Lan telah menghadapPengusaha menceritakan tentang keberatannya karena alasan trauma danatas keberatan tersebut Pengusaha dapat menerima dan memutasiPekerja Sdri Anna Lian Lan ke Senayan Plaza sesuai dengan suratnyatertanggal 10 Mei 2002; Bahwa atas mutasi ke Senayan Plaza tersebut Pekerja telah laksanakan,namun secara tibatiba Termohon Kasasi mencabut surat mutasitertanggal 10 Mei 2002 dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2002 danmemerintahkan Pekerja Sdri.

Anna Lian Lan untuk mutasi ke KalapaGading Mall; Bahwa kecewa atas tindakan Termohon Kasasi yang tidak mengertikondisi trauma kejiwaan Pekerja, maka Pekerja mengajukan suratpengunduran diri dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2002; Bahwa menyadari telah teroawa emosi, maka pada tanggal 28 Mei 2002Pekerja melakukan pencabutan surat pengunduran diri dan menyatakanbersedia bekerja kembali;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 575 K/TUN/2005 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmemutuskan perkara ini selayaknya tidak melihat hanya Pekerjamelakukan surat pengunduran diri tetapi juga harus melihat alasan Pekerjamelakukan hal tersebut, yaitu trauma psykologis karena telah mengalamiancaman sewaktu kerja di Kelapa Gading Mall, selain itu selayaknyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta bijaksanadidalam mengambil keputusan dengan tidak bersikap berat sebelah yangmana Termohon

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat.b.

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat..

tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan.

Andi Mangkau No.17B/belakang Bank Danamon Parepare ;Selanjutnya dari hasil pemeriksaan medis forensic didapatkan:a.Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong (mutilasi post mortem)daerah leher dengan beberapa trauma tajam (post mortem) pada leher belakangdan telinga kanan.

terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untuk istirahatkerja.e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

itu terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untukmistirahatkerja.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, yangdalam Kesimpulan hasil pemeriksaan luar menyebutkan sebagai berikutterdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulan keadaantersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dinubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan makadiperoleh faktafakta sebagai berikut

H.M.Akhdiyat, dokter padaUPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasilpemeriksaan luar dari saksi korban Desi Ratanasar adalah terdapatnyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulankeadaan tersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD PuskesmasSindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasil pemeriksaan luar dari saksikorban Desi Ratanasar adalah terdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dankiri dan dikepala bagian atas, terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan Kiridengan kesimpulan keadaan tersebut diduga disebabkan trauma bendatumpul; Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas dengan demikianterbukti bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanDesi Ratnasari dengan menggunakan

Robekan: Ada, robekan letak pukul: 1,5,6,7,9Kesimpulan .Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulPerbuatan terdakwa SAYFU'LLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebut diatas,sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81 ayat(2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat(1) KUHP.AtauKe Dua Bahwa ia terdakwa SAYFULLAH Alias COKI Bin KALIRA

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulwoonso= Perbuatan terdakwa SAYFULLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebutdiatas, sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81ayat (2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa /Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ada pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 44 ayat 1 UURI No.23 Tahun 2004.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa RUSMAN MANALU pada hari Kamis tanggal 16 April2020, sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 80 ayat 4 Pasal 76 c jo.

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Masdewita Hutabarat telah menikah sekitar tahun2007, dan mempunyai anak

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Bahwa kemudian video yang direkam oleh keponakan Terdakwa dikirimkankepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut Masdewita Hutabaratmerasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah video tersebut keakun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak dan menyuruhHasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering melakukan kekerasan kepadaAnakanaknya dan kepada Istrinya, namun baru kali inilah

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa video yang direkam oleh keponakan Terdakwadikirimkan kepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut MasdewitaHutabarat merasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah videotersebut ke akun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak danmenyuruh Hasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgMenimbang, bahwa sebelumnya apabila Anakanak Terdakwa tidakmematuhi

ukuran kurang lebin dua koma limasentimeter kali satu koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterOo Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Minfo) Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN MinJejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Min0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

bagian tangan sebelah kiri dan badan (punggung) bagian belakangsehingga aktifitas seharihari saksi Oktavianus ada terganggu akibatpenimpasan menggunakan senjata tajam jenis parang yang Terdakwa lakukansehingga saksi Oktavianus tidak bisa turun kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 445/086/RSPL tertanggal 5 Mei 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Noldy Tappangan dengan hasil pemeriksaan yang pada kesimpulannyamenyebutkan : Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

ke rumah terdakwa dan pertama kalikarena dipanggil oleh istri terdakwa, yang kedua saksi keliling mencaridan menemukan anak saksi di rumah terdakwa, dan yang ketiga saksikorban yang main ke rumah terdakwa; Bahwa anak korban main ke rumah terdakwa karena ada anakterdakwa yang seumuran dengan anak saksi; Bahwa setelah kejadian anak saksi tidak pernah lagi datang ke rumahterdakwa; Bahwa setelah kejadian, istri terdakwa datang ke rumah saksi mintauntuk melakukan perdamaian ; Bahwa anak saksi merasa trauma

Bahwa ketika saksi datang, melihat saksi korban sedang mengambarbersama adiknya; Bahwa saat itu ibu saksi korban memgang sepotong kayu kearah anakdan menyuruh saksi korban untuk berbicara;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Plp Bahwa saksi melihat kondisi saksi korban tidak mengalami trauma danbaikbaik saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. Saksi Anita.

setelah mendengar kabar kalau terdakwa ditangkap saksidatang dari Mamuju ke Palopo; Bahwasebelumnya saksi tinggal di Mamuju selama 1 tahun; Bahwa sebelumnya korban sering datang untuk nonton TV dan biasajuga makan dirumah terdakwa; Bahwa setelah permasalahan ini saksi koroban masih mau datang kerumah terdakwa tapi dilarang oleh orang tua korban; Bahwa saksi pernah memandu acara ulang tahun dan memimpin doadisekolahnya korban, dan saat itu saksi melihat korban biasabiasasaja dan tidak mengalami trauma

keyakinan kepada Majelis bahwa keterangan saksi korbantersebut telah benar adanya;Menimbang, bahwa selain itu atas keterangannya terdakwa jugamembenarkan benar memanggil saksi koroban dan saat terdakwa dudukbersama korban, terdakwa memegang pahakorban dan terdakwa sebelumkejadian ini tidak pernah memberikan uang kepada saksi korban;Menimbang, bahwa demikian pula dengan keterangan saksi (A deCharge) yaitu saksi Syamsidar dan saksi Alitha yang menerangkan bahwasaksi korban tidak terlihat mengalami trauma

, Majelis berpoendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa saat kejadiankorban masih berusia 5 (lima) tahun sehingga belum memiliki pemikiranserta kejiwaan seperti halnya orang dewasa sehingga ukuran tidakmengalami trauma terhadap saksi korban tidaklah merupakan alasanbahwa terdakwa tidak melakukan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbngantersebut diatas, Majelis beroendapat bahwa dalam perkara a quo terdakwatelah membujuk

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa SABIRIN BIN TAMBUL, pada hari Kamis tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam Tahun 2020 bertempat di kebun Talang TarikanDesa Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti isi maupun maksudnya dan Terdakwa/PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi IRSAN BIN M.

berdasarkan Visum Et Repertum UPTDPUSKESMAS RAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan luarTerdapat luka terobuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagianbawah kirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm,sekeliling luka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas,tepi rata.Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma

tembakan di leher bawah bagian kiri;Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum UPTD PUSKESMASRAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27 Agustus2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut Terdapatluka terbuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagian bawahkirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm, sekelilingluka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas, tepi rataKesimpulan : Trauma

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 561/Pid.B/2020/PN MreMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakantersebut tanpa memastikan terlebunh dahulu sasaran tembak terdakwa yangmengakibatkan korban RISWANTO meinggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 359 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 310 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkan isi Surat Dakwaan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ; Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putin dengan No PolDA 4032 LW ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad.3.

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan koroban JEMANGIN Bin SANMURDI (Alm) mengalami lukaberat yaitu patah tulang kaki sebelah kiri karena ditabrak oleh sepeda motor SuzukiSatria dengan No Pol DA 4032 LW yang dikemudikan oleh Terdakwa, maka dengandemikian

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Normansyah als Norman als

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;Luka memar di daerah leher ;Luka lecet di dagu kiri ;Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti

Dwi Gustiarini, dokter pada Rumah Sakit Bakti TimahPangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yangtelah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,Visum Et Repertum yang saling berhubungan dan berkaitan di persidangan ditemukanfaktadan

Dwi Gustiarini,dokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengankesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Him 13 dari 17 Ptsn No. 115/Pid.B /2013/PN.PKP14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan

Dwi Gustiarini, dokter pada RumahSakit Bakti Timah Pangkalpinang dengan kesimpulan pada tubuh korban yang telahdiperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

sebanyak 1 (satu) kali kKemudian terdakwa menebas ke arahlengan saksi RAMLI sebanyak 1 (satu) kali kemudian datang saksi ACCING dan saksiMINA melerai terdakwa.Sesuai dengan Visum Et Repertum No:1712/RSUBTG/03/X/2018 dari Dr.Rahmaniar yang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONGdengan kesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cmL.icm D.0,5cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cmL.5cm D.5cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cm L.1cm D.0,5cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cm L.5cm D.5cm. keadaantersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cm D.0,5 cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan Kiri ukuran P.10 cm L.5 cm D.5 cm.keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukan pemarangankepada saksi RAMLI, mengakibatkan saksi RAMLI mengalami rasa sakit danluka,

Rahmaniaryang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengankesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cmD.0,5 cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10 cmL.5 cm D.5 cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka robek dan patah tulang pada lengan tangan Kiri tidakbisa memberi harapan akan sembuh lagi dengan sempurna, dan saksi RAMLIjuga

Dari hasil pemeriksaan didapatkanluka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan luka memar di lipatansiku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamisakit pada lengan dan saksi korban juga mengalami trauma;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN BirPerbuatan Terdakwa RAMLI Bin M.

Dari hasil pemeriksaan didapatkanluka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan luka memar di lipatansiku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamisakit pada lengan dan saksi korban juga mengalami trauma;Rumah Tangga.Perbuatan Terdakwa RAMLI Bin M.

FAUZIAH Kabupaten Bireuen yang menyatakan dari hasil pemeriksaanluar terhadap korban didapatkan luka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan lukamemar di lipatan siku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN BirMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa menikah dengan saksi korban pada tanggal 1 April1999 yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan