Ditemukan 7139 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Peemohon memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan permohonan pemohon.Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON) yang terjadi pada tanggal 04 Agustus 2005, di KelurahanTidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.Mengizinkan pemohon (PEMOHON),untuk mengikrarkan talak satu rajakepada termohon (TERMOHON), di depan persidangan Pengadilan AgamaMakassar.Membebankan biaya perkara sesSuai
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidakkeberatan atas pencabutan surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan tetap mencabutgugatan dan ternyata pula pencabutan mana tidak bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, maka Majelis Hakimberpendapat pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, olehkarenanya terhadap perkara gugatan Penggugat tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah didaftar dandisidangkan sehingga telah mengeluarkan biaya perkara, seSsuai
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
inipada intinya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa hal pencabutan gugatan, tidak diatur di dalam HIRmaupun lex specialis hukum acara Pengadilan Agama baik di dalam PeraturanPemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 maupun UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,sehingga untuk menilai pencabutan tersebut Majelis Hakim patut merujukkepada Rv dalam rangka mengisi kekosongan hukum sesSuai
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa danketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 5/Pdt.P/2019/PA.Bgl Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
SAYCHUDDIN yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SukorenoKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, seSsuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinasegelen, (P.4);Foto kopi Surat Keterangan Status Nomor474.3/403/424.314.2.08/2018 tanggal 31 Desember 2018 atas namaDAWAMAH yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SukorenoKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, seSsuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinasegelen, (P.5);Foto kopi Surat Keterangan Isbat Nikah Nomor470/385/424.210.011/2018 tanggal 18 Desember 2018 atas
Register : 01-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 23/Pdt.G/2014/PTA.Smd Tanggal 8 Mei 2014 — Pembanding vs Terbanding
20 — 20
20 — 20
tanggal 09 Januari 2014;Bahwa Tergugat/Pembanding telah melengkapi berkas permohonanbandingnya dengan memori banding tertanggal 15 Januari 2014 dan telahdisampaikan kepada pihak lawannya pada tanggal 22 Januari 2014,Sementara itu Tergugat/Pembanding atas memori banding tersebut telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 05 Pebruari 2014 dan telahdisampaikan pula kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 25 Pebruari2014.Bahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telahmelakukan inzage, seSsuai
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2777/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang, dan Termohon datang menghadap dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator bernama Dra. Hj.
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 6125/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Membebankan biaya perkara ini seSsuai denganperaturan yang berlaku.Hal 3 dari 6 Penetapan No 6125/Pdt.G/2020/PA.SbyAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aqueo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Penggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tanggal 22Desember 2020 telah mengajukan permohonan untuk mencabut
Register : 07-04-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 775/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak pernah sekalipun memberikan kabarkepada Penggugat maupun keluarga tentang keadaan Tergugat;Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sejakMei 2015 sampai dengan saat ini, SeSsuai Surat keterangan nomor562/1.722.1/16 dari Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan,Kotamadya Jakarta Barat, Tertanggal 05 April 2016 dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang
Register : 17-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa, Pemohon bersedia membayar biaya perkara seSsuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Him. 2 dari 5 Put. No.192/Pdt.P/2019/PA Tng.2.
Register : 08-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2652/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, permohonan perceraian ini telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia Tahun 1991;Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesSuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 5 hal.
Register : 11-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 501/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, sedang ternyata tidak menghadapnyaPenggugat dan Tergugat ke persidangan tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggilsebanyak dua kali tanpa menghadap di persidangan, MajlisHakim menilai bahwa Penggugat telah tidak seriusmenyelesaikan perkaranya, oleh karena itu berdasarkanPasal 124 HIR perkara aqua dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan, maka seSsuai
Register : 29-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara ini seSsuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmenghadap ke muka sidang, lalu pada hari sidang lanjutan tanggal 19Februari 2019 Penggugat di muka sidang menyatakan secara lisanmencabut perkara ini karena menurut keterangan saksi keluargaPenggugat (xXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 07-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 04/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 4
19 — 4
Meterai : Ro 6.000Jumlah : Rp 166.000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Bukittinggi, 28 Januari 2014Salinanan sessuai dengan aslinyaPaniteraHal 7 dari 6 hal Pntp 004/2014/PA.BktttdRIS WAN, SH
Register : 21-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA STABAT Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Stb. Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Membebankan seluruh biaya perkara ini SeSsuai dengan peraturandanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap
Register : 09-04-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PDT/2012/PT.PR Tanggal 6 Juli 2012 — TJIWI SYAMSUDDIN, S.H.
(Tergugat I / Pembanding)
Melawan :
SURIANSYAH RIWEY
(Penggugat/Terbanding)
139 — 90
139 — 90
,II dan IIIuntuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) setiap hari kepada Penggugat apabilaternyata tergugat I,II dan III lalai/tidak mentaati isi45putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap, yang telah dipertimbangkan untukditolak oleh Majelis Hakim tingkat pertama, dengan alasanperkara ini bukan hutang piutang, Majelis Hakim Tinggiberpendapat justru karena bukan pembayaran sejumlah uangsebagaimana yang diminta penggugat maka seSsuai
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.P/2019/PN Mks Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
MUH.ALDRIANTO
26 — 1
MUH.ALDRIANTO
26 — 1
Foto copy Surat Kewenangan CSR/CSA dari Bank Mandiri yangditandatangani Branch Menejer dan Pemohon ( sesSuai denganaslinya ), diberi tanda bukti P4;5.
Register : 13-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No.1232/Pat.G/2016/PA.Tng .berpendapat pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, olehkarenanya terhadap perkara gugatan Penggugat tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah didaftar dandisidangkan sehingga telah mengeluarkan biaya perkara, SeSsuai denganketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jis.
Register : 02-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3412/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 3
57 — 3
Menetapkan biaya perkara ini sesSuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, dalam penetapannya tertanggal 05 Oktober 2020, KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Bahwa, kemudian pada persidangan tanggal 05 November 2020Pemohon mengajukan permohonan pencabutan dikarenakan untukmemperbaiki Permohonan
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Membebankan biaya perkara ini seSsuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, berdasarkan berita acarapanggilan tertanggal 27 Januari 2021 bahwa Tergugat tidak