Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walaupn walauun
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
HALIJAH. DKK.
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
2.KEPALA DINAS PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
3.KEPALA DESA SUNGAI PANCANG
128 — 48
  • Walapun pada saat gugatan ini didaftarkan telah ada kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Halaman 28 dari 111 halaman, Putusan Nomor 34/G/2017/PTUN.SMDKabupaten Nunukan akan tetapi pertanggungjawaban hukumnyaterhadap penerbitan sertifikat sebagai dimaksud dalam perkara aquo tetap melekat pada Kantor BPN Kabupaten Bulungan.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 39/Pid.Sus.TPK/2017/PN Bna
Tanggal 23 Oktober 2017 — Nizwar, S.T Bin Usman Abdullah
78 — 25
  • Pemeriksaan Kualitas Mutu Air hasilolahan dari pembangunan WTP Kota Sabang juga belum dilakukan padasaat itu untuk memastikan apakah air yang dihasilkan IPA/WTP tersebuttelah memenuhi standar kualitas air minum sesuai peraturan MentriKesehatan Nomor : 492 / MENKES / SK / VII / 2010 tentang kualitas airminum;Bahwa walapun uji coba secara resmi dan lengkap serta uji kualias mutuair belum dilakukan sehingga WTP tersebut belum memiliki sertifikatstandar SNI dari pihak yang berkompeten, Terdakwa tetap
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-09-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 4 September 2013 — Drs.MUCHLIS
71 — 16
  • Adapun perubahantersebut adalah sebagai berikut :e Satker Kota Bandung dan Cimahi sebesar Rp. 59,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.24,5/KgSatker Kabupaten Bandung I sebesar Rp. 65,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Kabupaten Bandung II sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5,/KgSatker Kabupaten Bandung Barat sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Sumedang sebesar Rp. 69,5/Kg. atau dipotongSebesar Rp.14,5/KgBahwa walapun Terdakwa Drs.
    Adapun perubahantersebut adalah sebagai berikut :e Satker Kota Bandung dan Cimahi sebesar Rp. 59,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.24,5/KgSatker Kabupaten Bandung I sebesar Rp. 65,5,/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Kabupaten Bandung II sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5,/KgSatker Kabupaten Bandung Barat sebesar Rp. 65,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.18,5/KgSatker Sumedang sebesar Rp. 69,5/Kg. atau dipotongsebesar Rp.14,5/KgBahwa walapun Terdakwa Drs.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penipuan
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 31/Pid.B/2019/PN Snj
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
1.Andi Basri Mangkona Alias Andi Basri
2.Rosminah Alias Ros
128 — 59
  • SnjBahwa penyerahan tersebut bertahap mulai dari bulan April tahun 2018sampai dengan bulan Desember tahun 2018 dan uang tersebut ada yangsaya serahkan di rumah saya dan ada yang saya berikan dirumah AndiBasri Mangkona.Tidak ada keuntungan yang terdakwa peroleh karena uang yang sayaterima dari korban kesemuanya saya berikan kepada Andi BasriMangkona walapun tidak semua ada buktinya.Bahwa dari beberapa korban ada yang saya perlihatkan kartupembekalan saya sebelum korban melakukan pembayaran dan terhadapkorban
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 93/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 73
  • Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill kKeberatan dan menolaknya, walapun dalam materi gugatantersebut Penggugat berdalih tanah objek gugatan tidak termasuk dalambagian tanah yang masuk dalam AJBAJB Tergugat II dan III dan selain itutanpa dasar yang jelas mendalilkan tanah Tergugat II dan Ill tidak terkenaganti rugi jalan tol adalah hanya berupa alibi Pengugat tanpa bisadibuktikan dengan alat bukti yang sah karena masingmasing tanahTergugat II dan III telah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.BlB
Tanggal 11 April 2017 — - 1. TARUMANEGARA RIVAI ( PENGGUGAT I ) - 2. MAYA AACHENITA ( PENGGUGAT II ) - 1. PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK (CNB), ( TERGUGAT I ) - 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, ( TERGUGAT II ) - HERRY IMANTA SITEPU ( TERGUGAT III ) - NOTARIS/PPAT HIMSAR, SH ( TURUT TERGUGAT I) - NOTARIS/PPAT CHENDRA WITARSIH SUSILOSETIAWATI DJAMHARI, ( TURUT TERGUGAT II ) - PPAT ANDRI PRASETYO, SH ( TURUT TERGUGAT III) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI, ( TURUT TERGUGAT IV )
203 — 62
  • Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik dandikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIRsudah seharusnya apabila putusan di dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walapun ada bantahan, banding kasasi maupun upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij vooraad)5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq., GUBERNUR JAWA BARAT cq., KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT vs HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, dkk.
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memenuhi isi putusan ini,maka layak menurut hukum Para Penggugat menuntut uang paksa(dwangsom) dalam setiap hari keterlambatan sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilansampai Tergugat I, II dan II melaksanakan isi putusan ini;Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik dandikarenakan urgensinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIRsudah seharusnya apabila putusan di dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Firdauzi Firmansyah Kejaksaan Negeri Surabaya
93 — 11
  • . ; Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI) mengemukakanpendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukum dalam perkaratindak pidana korupsi.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-05-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 252/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 29 Desember 2014 — RAMAWATY, Lawan 1. TRIHARTI SOEKARNO, 2. JUDY RAHARJO (AHLI WARIS dari SITI SOEPKANDIJAH), 3. SAPARTIAH SOERJANTO (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 4. BUDI IRMAWAN SOERJANTO (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 5. IRNA GAYANTI (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 6. MIRA RAYANTI (AHLI WARIS dari IR. SOERJANTO), 7. BANDORO RADEN AYU MAHYASTOETI NOTONAGORO, SH. 8. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
79 — 49
  • BAHWA OLEH KARENA SECARA HUKUM TELAH TERPENUHINYA UNSURUNSURPERBUATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH PARATERGUGAT TERHADAP PENGGUGAT DIATAS, MAKA BERKENAN KIRANYA PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN CQ MAJELIS HAKIM PERKARAUNTUK MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA INI SECARA BENAR DAN SUNGGUHSUNGGUH SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU. 20.21.Bahwa walapun PENGGUGAT telah mengetahui secara pasti PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan PARA TERGUGAT, PENGGUGAT tidakserta merta langsung mengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PID.SUS/2011
Tanggal 26 Mei 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEPAHIANG ; Drs. Suhaidir, Mpd Bin H.M Su
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karnaberdasarkan basil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh ahli teknis JawotoSuma JAYA dan Kurniawan BE selaku pengelola teknis kegiatan pekerjaanpelapis tebing tersebut per desember 2007 prosentase pekerjaan barumencapai 63,825 %.Bahwa benar Terdakwa ada menandatangani dan menyetujui suratpenetapan persetujuan penetapan pemenang tanggal 19 November 2007yang intinya menetapkan CV.JOFUAL BROTHER sebagai pemenang lelangpekerjaan pembangunan pelapis tebing taman wisata hutan lindung konakKepahiang tahun 2007 walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Ali Irsya Amroni Siregar
Tergugat:
1.Clive Daniel Mario sutanto
2.PT Bank Artos Indonesia
3.KPKNL Bandung
4.Drs. Hendrawan Sukma Saputra
5.Dewi Lestari SE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
64 — 11
  • (tiga ratus lima belas meter persegi) walapun sertifikat berada padapihak Kepolisian, tetapi eksekusi lelang tetap dapat berjalansebagaimana ketentuan Undangundang;7. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak secara tegas dalil GugatanPara Penggugat sebagaimana angka 15 s/d angka 30, karena: Bahwa sebagaimana Putusan Nomor 404/PDT.G/2009/PN.BDG,Tertanggal 16 Juli 2010 Jo. Nomor 63/PDT/2011/PT.BDG, Tertanggal25 April 2011 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. JUMRIAH VS H.SUPENDI DKK
87 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ida Farida) sama sekali, baik dalam posita maupundalam petitum, walapun keduanya dijadikan Tergugat dan II, mohonHalaman 74 dari 78 hal.Put. Nomor 1963 K/Pdt/20174.Mahkamah Agung R.I. periksa secara teliti gugatan penggugat dalamperkara Nomor 432/Pdt.G/2010/PN.Tng;Bahwa Gugatan Tidak Diajukan Orang Yang Sama, Mengingat: Bahwa dalam perkara Nomor 432/Pdt.G/2010/PN.Tng diajukanoleh H. Cecep Miharja; Bahwa sedangkan dalam perkara Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Tngdiajukan oleh Hj.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
493 — 90
  • ilmiah dan menyiapkan pasienpasien rencanaOperasi dan mengikuti tindakan operasi dimana jam pulang tidaktentu, akan tetapi Tergugat Rekonvensi selalu berusaha cepatpulang walaupun kadang selesainya larut untuk meluangkanwaktunya demi anak tercinta bahkan sampai gugatan cerai inidiajukan antara anak dengan Tergugat Rekonvensi yangsementara waktu tidak tinggal dalam satu rumah, namun TergugatRekonvensi tetap meluangkan waktu untuk bertemu dengan anak,memberikan perhatian, membawakan makanan dan mainan,walapun
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 22
  • Bahwa oleh karena gugatan penggugat ini didasarkan dengan buktibukti yang sempurna dan didukung oleh faktafakta yang tidak dapatdibantah atau dimungkiri oleh tergugattergugat, maka cukup beralasansesuai dengan ketentuan pasal 191 (1) Rbg, penggugatpenggugat mohonagar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi.Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, dengan hormat dengan inipenggugatpenggugat mohon kepada Bapak
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi(Uitvoerbaar Bij Voorraad).24. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar segala ongkosongkosyang timbul dalam perkara ini.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat dan Tergugat telah diwakili oleh Kuasanyadatang menghadap di persidangan.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr
Tanggal 2 Juli 2012 — PERDATA : PAULUS SALU RANTE DKK MELAWAN PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS
109 — 41
  • Hal tersebut dikarenakan antarapemerintah dengan PT memiliki status yang berbeda walapun terdapathubungan kepemilikan.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.IMRAN LAISOUW
2.SITTI LAILA LATUAPO,SP
3.RISMAN
4.SURIANI
5.FAISAL KOTALIMA
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
192 — 102
  • Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon /TERGUGAT dan wajar mendapatkan cashback , bunga dan hadiah di erapersaingan Perbankan merebut nasabah sekarang ini.Bahwa walapun Putusan Pengadilan Pidana a Quo sudah diputusPengadilan Ambon pada tanggal 11 Agustus dan sampai dengan tanggal27 Agustus 2020 rapat / pertemuan di hadapan Pejabat Krimsus PoldaMaluku Tergugat/BNI tetap Lalai, belum juga mencairkan / mengeluarkanjumlah uang Para Penggugat kini dalam penguasaan Tergugat / BNI sesuaipada buku
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
347 — 213
  • Terdakwadisebabkan oleh saksi Hardjono yang telah dijatuhi Pidana Penipuan selama 2(dua) tahun penjara, dan saksi Hardjono telah menikmati hasil dari kejahatannyasedangkan Para Terdakwa tidak menikmati hasil dari pengajuan kredit sebesarRp.119.000.00,00 (seratus sembilan belas juta rupiah), dan dalam perkara iniPT Bank Mega tbk melaporkan perkara ini pada tahun 2012, tetapi barudilimpahkan ke Pengadilan Negeri Surakarta pada tahun 2020, yang menuruthemat Majelis sangat tidak adil dan oleh karenanya walapun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN melawan ATRINOPEL
66 — 132
  • pemotongan gaji bulanan yang dinilai sebagai operasional saja olehPenggugat Konpensi tidak benar dan mengadaada, karena uang gaji/upah perbulantersebut sudah terdiri dari uang makan, uang transportasi dan tunjangan jabatan sertaHal 45 dari 93 hal, Putusan No.339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.diberikan secara terus menerus setiap bulan antara tanggal sampai dengan 5 tiapbulannya.14 Bahwa kekecewaan Penggugat Konpensi yang mengundurkan diri dan dengan alasanupah bulanannya dan tetap tidakmau masuk kerja walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
284 — 166
  • Denny Siahaan, S.H;Akan tetapi Rapat Umum tersebut ternyata tidak memenuhi Kourum,karena jumlah anggota peserta rapat umum yang hadir tidak memenuhikorum yaitu 50+ 1% dari jumlah anggota Perhimpunan keseluruhanberjumlah 1600 anggota.Faktanya walapun peserta rapat umum tidak memenuhi kourum 50 + 1 %,akan tetapi Rapat Umum tetap dilanjutkan oleh Tergugat2 selaku KetuaPanitia pemilihan, kemudian terpilinilah saudara Denny Siahaan, S.H(Tergugat 1) sebagai Ketua umum karena mendapat dukungan suara darideveloper
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
IIS WAHYUDI. ST Bin KAMISMAN
141 — 64
  • karena DokumenKontrak/SURAT PERINTAH KERJA dan kelengkapan dokumen yanglainnya dibuat dan ditanda tangani oleh saksi AFIT LINON, ST Bin AlmHAMIDIN setelah selesai pekerjaan, karena berdasarkan laporan lisanSaksi Saksi DEDI ALKANA, ST kepada saksi Afit Linon, ST bahwapekerjaan sudah selesai dilaksanakan 100% saat Saksi DEDI ALKANA, STmembawa Dokumen untuk ditandatangani saksi Afit Linon, STdirumahnya.e Bahwa saksi Afit Linon, ST menandatangani dokumen kegiatan setelahpekerjaan selesai dilaksanakan walapun
    ALIHASMI selaku (PA) melalui Saksi DEDI ALKANA, ST selaku PPTKkemudian Saksi DEDI ALKANA, ST adalah orang yang mencari profilperusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatan dilapanganbersamasama dengan Saksi Saksi BISMANSYAH sedangkan terdakwaIIS WAHYUDI, ST membuat Dokumen dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan, kemudian peran 3 (tiga) orang Direktur Perusahaanyaitu Saksi Saksi HUSNUL SADIQ, Saksi Saksi MISWAN dan
    dokumen yanglainnya dibuat dan ditanda tangani oleh saksi AFIT LINON, ST Bin AlmHAMIDIN setelah selesai pekerjaan, karena berdasarkan laporan lisanSaksi Saksi DEDI ALKANA, ST kepada saksi Afit Linon, ST bahwaHalaman 83 dari 336 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN Bnapekerjaan sudah selesai dilaksanakan 100% saat Saksi DEDI ALKANA, STmembawa Dokumen untuk ditandatangani saksi Afit Linon, STdirumahnya.Bahwa saksi Afit Linon, ST menandatangani dokumen kegiatan setelahpekerjaan selesai dilaksanakan walapun