Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2020/PT DPS
I Nyoman Adnyana, melawan Ni Wayan Mariani,
129 — 43
  • Dengan masih memelihara ayam dan menunggu diHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 133/PDT/2020/PT DPSRumah sakit tergugat akhirnya panen dan mengalami kerugian tujuh belasjuta karena ayam tidak terurus dan banyak mati. Dua bulan di rumah sakitakhirnya ibu penggugat pulang. Saat itu barulah penggugat meminta tergugatuntuk pulang dan tinggal di rumah.
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BUOL Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Buol
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI melawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
69 — 30
  • HIP,Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagi dan sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon dan seringmenyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena urusan rumahtangga tidak terurus, Termohon jarang menyiapkan makanan dan mencucikanpakaian Pemohon;Bahwa yang sering menyiapkan makanan dan mencucikan pakaian Pemohon adalahanak bungsu Pemohon bernama Serla;Bahwa menurut keterangan ibu
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
  • bertemuatau menemui anak Penggugat, Tergugat selalu menghalangi Penggugatuntuk bertemu dengan anak Penggugat;Bahwa Penggugat pernah suatu waktu mengambil anak Penggugat tentudengan sepengetahuan anak dan keluarga Tergugat untuk bersamasamaPenggugat karena sebagai Ayah Penggugat selalu rindu dengan anakPenggugat, maka Penggugat mengajak Anak Penggugat dan membawaatau menitipkan anak Penggugat untuk disekolahkan di SD 1 Wajo, olehkarena selama ini Penggugat menyaksikan urusan sekolah anakPenggugat tidak terurus
    Hal. 312.13.14.15.16.daerah, sehingga jika Tergugat keluar daerah otomatis anak Penggugattidak terurus, dan tidak mungkin juga mengaharapkan dari ipariparPenggugat oleh karena mereka juga ada anak mereka masingmasingyang harus meraka jaga;Bahwa selama anak Penggugat bersama Tergugat, anak Penggugat selalutertekan, karena selalu di ancam mau dipukul oleh Tergugat dan anaktersebut selalu diberikan arahan untuk membenci Penggugat, terbuktisetiap kali Penggugat mau ketemu dengan anak Penggugat anak tersebutselalu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2176/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
  • Bahwa anaknya tidak terurus,main sendiri.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perwalian
Register : 17-10-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 327/Pdt.G/2013/MS-Bir.
Tanggal 22 Mei 2014 — Abdiah binti Ahmad vs M. Yusuf bin Ishak
51 — 10
  • Zanjabila lebih kurang 15 (lima belas) hari sejak keduaorang tuanya meninggal dunia, awalnya pihak Penggugat tidak mau, namun ataspermintaan orang tua kampung, maka Zanjabila diasuh sementara oleh keluargapihak Tergugat; bahwa pada awalnya Zanjabila diasuh oleh Tergugat kemudian diasuh oleh Fadhly(anak lakilaki kandung Tergugat) selama seminggu karena Zanjabila selalumenangis dan menyebutnyebut nama Zahriana, selanjutnya saksi yangmengasuhnya karena Tergugat telah lanjut usia agar Zanjabila bisa terurus
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 15
  • Bahwa selain itu, berhubung Tergugat juga secara nyata seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang ibu untuk mengurus danmerawat dengan baik terhadap anak satusatunya tersebut, maka untukmenjamin kelangsungan hidup, kesehatan, pendidikan dan kesejahteraanserta lingkungan agar anak dari hasil perkawinan Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2019/PN Tigtersebut terurus dan terpelinara dengan baik, sehingga yang diharapkanPenggugat sebagai seorang ayah anaknya
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Hi. SATMAN DO HAMZAH, SE
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. KEMENDAGRI Cq. PEMPOV MALUT Cq. PEMKAB HALSEL Cq. BUPATI HALSEL
2.Pemerintah RI Cq. KEMENDAGRI Cq. PEMPROV MALUT Cq. PEMKAB HALSEL Cq. DPKAD
3.Pemerintah RI Cq. KEMENDAGRI Cq. PEMPOV MALUT Cq. PEMKAB HALSEL Cq. DISPERKIMLH
88 — 57
  • jalan masuk dari Terminal PasarTomori ke arah pantai tepatnya di pasar ikan yang sekarang telah di bongkartermasuk membuka jalan pantai dan pembangunan Turap/ Talud/ bronjongdan/atau swering yang dimulai dari batas jalan Pelabuhan/Dermaga KapalLabuha menuju arah pantai habibi/mongga sampai ke lokasi pasar ikansekarang yang telah di bongkar;Bahwa Tanah/lahan /kebun yang menjadi objek sengketa dulunya adalahpantai/ bibir pantai dan rawa dengan pohon dan semak belukar danmerupakan areal yang tidak terurus
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
  • Termohon, Termohon seringmenangis, dan saksi sering melihat bekasnya, saksi tanya kataTermohon habis tengkar dan dipukul oleh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 9 bulan,Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling komunikasi /mengunjung;e Bahwa selama pisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa selama pisah, anak yang besar ikut Termohon dan anak yangkecil ikut Pemohon;e Bahwa anak yang ikut Pemohon kelihatan tidak terurus
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 29-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 74/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 17 Februari 2016 — 1. YAYUK ERNAWATI 2. V. YANUAR TRI DANARTO 3. SYAFIUDIN 4. ERNAWATI 5. SUPRIJANTO 6. SUNYOTO 7. NURHAYAT 8. SITI FITROTIN
46 — 12
  • Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan di kemudian hari agar tidak34.menjadi siasia (illusioir), atas obyek tersebut diatas yang menjadi HakPARA PENGGUGAT dengan kekawatiran obyek obyek tersebutnantinya tidak terurus /terbengkalai . Maka sangatlah beralasan apabilaterhadap tanahtanah yang menjadi obyek anggunan/jaminanTERLEBIH DAHULU DILETAKKAN SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BESLAG) , yaitu;SHM No. 1278, Lt 129 M2, SHM No. 3682 Lt. 95 M2 an. YayukErnawatiSHM No. 1349 Lt. 203 M2 an.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 94/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : NELLY AZIZAH Diwakili Oleh : NELLY AZIZAH
Terbanding/Tergugat I : R. DJOKO SUSETYO
Terbanding/Tergugat II : HERLIANTI PANGASTUTI LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMIATI
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI ISDIYANTI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
56 — 38
  • Bahwa selain itu terhadap Objek Sengketa tidak pernah dilakukanseran terima dari dan kepada siapapun, hal ini sesuai faktadilapangan dimana saat proses Pemeriksaan Setempat dalamPerkara 309/Pdt.G/2017/PN.Smg dan saat pelaksanaan SitaEksekusi terhadap Objek Sengketa tersebut, dalam keadaankosong dan tidak terurus.4.6.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 540/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • ketigaanak tersebut berada pada Tergugat, Penggugat beralasan bahwa ketiga anaktersebut masih kecil belum mumayyis dan sangat membutuhkan belaian,perhatian dan kasih sayang dari ibunya;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang hak asuh atasketiga orang anak tersebut, Tergugat menyatakan keberatan dan menolaknyadengan alasan Penggugat tidak layak dinyatakan sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadhanah) kepada ketiga anak tersebut karena selama dalamasuhan Penggugat anakanak tidak terawat dan terurus
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Tpg
Tanggal 15 September 2015 —
168 — 73
  • Harus dijaga jangan sampaiharta kekayaan baik yang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun hartakekayaan isteri atau suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik,sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat,yang dapat dituntut oleh Penggugat a quo dari Tergugat seharusnya berupapemberian nafkah bagi anak Penggugat dan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1861/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
45 — 1
  • Psal 19 peraturan pemerintahNo.9 tahun 1975;Bahwa keluarga besar Pemohon sudah mencoba mendamaikan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil mengubahperilaku Termohon yang sudah sulit untuk berubah;Bahwa selama pemohon sudah tidak bersama satu atap lagi denganTermohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon beberapa kalipertemuan Pemohon dengan anak Pemohon maka Pemohon melihatkondisi anak Pemohon yang sudah terlihat tidak terurus lagi dan hal ituPemohon dengar sendiri dari keluhan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0350/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
42 — 8
  • Tapi untuk poin nomor 3 yang menyatakan~ kondisi ke3 anak saya yang selama ini dalam pemeliharaan sayatidak terurus, loyo dan sakit sakitan dll sungguhitu" FITNAH" keji dan dibuat buat, saya selakuHal 18 dari 30 hal PutusanNo.0350/Pdt.G/2011/PA.PlgTergugat yang selama kurang lebih I bulanditinggalkan Penggugat sangat tidak terima denganpernyataan tersebut karena semua dapat dibuktikansekarangDengan pernyataan atas Replik Penggugat tersebut Sayaatas nama mantan Suami menyatakan demi Allah SWT dandemi
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 5 Nopember 2018 — Perdata - 1. Basri Bae, S.Sos., M.Si, 2. La Ode Kombi; 3.Wa Ode Nurmasi; 4.Marifudin; 5.Wa Saleha; 6. Bahar Abi; disebut Sebagai para Penggugat MELAWAN 1. La Juha alias Rajuha; 2. Wa Nuuna disebut Sebagai para Tergugat
93 — 23
  • Bahwa pada tahun 1996 LA ODE BAE mulai sakitsakitan di Kaledupa danmeninggal di Kendari di rumah Penggugat tahun 1996, sehingga tanah kebuntidak lagi terurus dengan baik, orang tua para penggugat dan Penggugat V jugamasih berkebun ditempat lain sehingga tanah obyek sengketa tidak ada yangmerawatnya, namun setiap ada kesempatan para penggugat terutamaPenggugat berkunjung ke Kaledupa selalu memanen buah Kelapa karenaPenggugat tinggal di Kendari;9.
    Bahwa pada butir 8 dalam GugatanPara Penggugat menyatakan bahwa padaTahun 1996 La Ode Bae mulai sakitsakitan di keledupa dan meninggal dikendari di rumah Para Penggugat tahun 1996, sehingga tanah kebun tidaklagi terurus dengan baik, orang tua para penggugat dan penggugat V jugamasih berkebun ditempat lain sehingga tanah objek sengketa tidak ada yangmerawatnya, namun setiap ada kesempatan Para Penggugat terutamapenggugat berkunjung ke kaledupa selalu memanen buah kelapa karenapenggugat tinggal di
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 563/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : FENNY Diwakili Oleh : FENNY
Terbanding/Tergugat : CALVIN YANATO
106 — 65
  • luaran bersama temanteman Penggugat ;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 563/Pdt/2020/PT MDN9.10.11.12.8.3. dan yang paling parah Penggugat jika pergi kerja dari rumahberangkat pagi dan pulang kembali ke rumah hingga pukul 21.00atau 22.00 WIB malam dan ketika Tergugat bertanya keberadaanPenggugat hendak kemana dan keperluan apa keluar, Penggugatmenjawab : Yang Penting Aku Tidak Keluar Ke Diskotik, katakatatersebut sungguh sangat menyakiti hati Tergugat danmengakibatkan anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • sukamengkonsumsi obatobat terlarang dan Saksi pernah melihat Tergugattidur dari pagi hingga pagi lagi;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat orang tua Tergugat, Penggugat dan Tergugat pernah diusir oleh orang tua Tergugat,karena dianggap menjadi beban orang tua, dan pada waktu Penggugatmelahirkan biaya melahirkan tidak dibayar, oleh Penggugat dan Tergugatkemudian saksi sendiri yang membayarnya, walaupun pada akhirnyadibayar oleh Penggugat, serta sehabis melahirkan Penggugat dananaknya tidak terurus
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 826/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
  • Benowobin Sikas pada semasa hidupnya mampu untuk mengurus prosespengurusan sertifikat hak milik atas obyek sengketa tersebut, denganpertimbangan agar terurus dan tidak rawan untuk diminta kembali oleh ahliwaris penjualnya;5. Bahwa dikarenakan obyek sengketa tersebut adalah bukanmerupakan hak milik dari Almarhum Benowo bin Sikas sehingga gugatwaris Para Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/PDT/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — SYAMSUL BAHRI, dk. vs. RAFLIS RAJO INTAN, dkk
94 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat menguasaiobyek perkara karena selalu dihalanghalangi oleh Para Penggugat in casuTergugat Rekonvensi.4 Bahwa perbuatan Para Penggugat in casu Tergugat Rekonvensi yang secara fisikmenghalanghalangi Penggugat IT Rekonvensi untuk menguasai obyek perkaraadalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daads), yangsudah sangat merugikan Penggugat II Rekonvensi secara moril maupun materil;5 Bahwa jika hal ini dibiarkan berlarutlarut tentu saja rumah kayu yang ada diatasobyek perkara tidak terurus
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1320/Pdt.G/2016/PA.Kdl.
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100 — 14
  • Tergugat yang merawat dan mengurusAlmarhum Mulyadi saat masih hidup, benar bahwasebelumnya Almarhum Mulyadi tinggal di rumah kediamanPenggugat Bersama Penggugat , tetapi karena kondisiAlmarhum Mulyadi yang memprihatinkan karena tidakterawat dan/atau tidak terurus, sebagai Saudara selbu makaTergugat secara sukarela merawat Almarhum Mulyadi hinggaAlmarhum Mulyadi meninggal pada tahun 2006.6.