Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 46
74 — 46
Adapun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jelas tidakmempunyai konsep dalam mendidik anak atau setidaktidaknya kurangperhatian terhadap sekolah atau less anak dimana terbukti selama anakanak dalam penguasaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidipindahkan secara ilegal sekolahnya yang down grade atau dibawahstandar sekolah sebelumnya, mengalami kemunduran dalam belajarberhitungnya (down grade) dan anakanak terlihat kurus dan kumal karenatidak terurus dengan baik;5.
kedua anak tersebut benar sekarang berada dengan Penggugat(Ibu kandungnya); Bahwa kedua anak tersebut sejak kecil berada dengan Penggugat; Bahwa anak yang paling tua yang bernama ANAK I (P), lahir 26 Agustus2012, umur 7 tahun 1 bulan pernah berada dengan Tergugat (Ayahkandungnya) selama 1,5 bulan; Bahwa benar bila terjadi peceraian antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat meminta agar kedua anak tersebut pengasuhannya beradadengan Tergugat; Bahwa dengan sebab karena Penggugat sibuk anak tidak terurus
kedua anak tersebut benar sekarang berada dengan Penggugat(Ibu kandungnya); Bahwa kedua anak tersebut sejak kecil berada dengan Penggugat; Bahwa anak yang paling tua yang bernama : ANAK (P), lahir 26 Agustus2012, umur 7 tahun 1 bulan pernah berada dengan Tergugat (Ayahkandungnya) selama 1,5 bulan; Bahwa benar bila terjadi peceraian antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat meminta agar kedua anak tersebut pengasuhannya beradadengan Tergugat; Bahwa dengan sebab karena Penggugat sibuk anak tidak terurus
Register : 27-06-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 22 September 2014 — PT.TARAKINDO INTAN PUTRA; 1.PT. LABRATA REAL ESTATE 2.HOUSING DEVELOPMENT 3.FUKKY TANTANG 4.TEKNO WIBOWO 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
191 — 708
191 — 708
. ; Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANGseluas 5.000 M2 dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATAnamun saksi tidak ingat lagi berapa luasnya ;e Bahwa waktu saksi membeli tanah tersebut tidak ada komplein daripihak manapun dan tanahnya dalam keadaan kosong tidak terurus dansudah dipagar ;e Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, adalahtanah yang dibeli oleh ibu NINA SUBRATA, waktu dibeli tanahsudah bersertifikat atas nama PT.
LABRATAsekitar bulan Mei Juni tahun 2000 ; Bahwa tanah yang saksi beli terletak di Meruya Blok L Komplek perumahan PTLABRATA, seluas 1,5 Ha (15.000 M2) dan jual beli dilakukan di Notaris EstherDanial Iskandar, SH. ; Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANG seluas 5.000M2 dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATA namun saksi tidak ingat lagiberapa luasnya ; Bahwa pada waktu saksi membeli tanah itu tidak ada yang komplein dan tanahnyadalam keadaan kosong serta tidak terurus tetapi
diterima dan dipertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa tanah yang saksi beli terletak di Meruya Blok L Komplek perumahan PTLABRATA, seluas 1,5 Ha (15.000 M2) dan jual beli dilakukan di Notaris EstherDanial Iskandar, SH. ; e Bahwa kemudian tanah tersebut saksi jual lagi kepada pak UJANG seluas 5.000 M2dan sebagian lagi kepada ibu NINA SUBRATA namun saksi tidak ingat lagi berapaluasnya ; e Bahwa pada waktu saksi membeli tanah itu tidak ada yang komplein dan tanahnyadalam keadaan kosong serta tidak terurus
Putus : 21-03-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2012/PN-SGI Tanggal 21 Maret 2013 — T. ABDULLAH BIN T. BEN PEUKAN, DKK. LAWAN FATIMAH YUNUS, DKK.
155 — 25
155 — 25
Ben Peukan yang menjadi hak dariPara Penggugat menjadi terbengkalai/tidak terurus lagi dalam jangka waktu yangsangat lama ;8 Bahwa pada tahun 1960 atas laporan dari ParaPenggugat pada Toke Insya (Ajudan/Asisten Pribadi Tgk. Daud Beure'ueh pada saatitu) agar tanah Warisan T. Ben Peukan/milik Para Penggugat dikosongkan karenaTanah terperkara tersebut merupakan milik dari Ahli Waris Alm. T.
Ben Peukan yangmenjadi hak dari Para Penggugat menjadi terbengkalai/tidak terurus lagi dalam jangkawaktu yang sangat lama ;Menimbang bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVdalam jawabannya membantah gugatan para Penggugat tersebut yang pada intinya,bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik Tergugat I s.d Tergugat II jenispeninggalan orang tua para tergugat yang bernama Muhammad Yunus dan tanah objeksengketa tersebut, kemudian dikuasai oleh Tergugat I s.d Tergugat II
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
pemegang hadhanahternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohanianak,meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapatmemindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hakhadhanah pula maka oleh karenanya Pemohon sebagai ayah dapatdiberikan hak asuh anak sepanjang dapat membuktikan bahwa Termohonsebagai ibu melalaikan kewajibannya mengasuh anak secara baik, danmenelantarkan anak tersebut, sehingga tidak terurus
Register : 14-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 25 Juli 2012 — HARRIS GUNAWAN HASIBUAN BIN H. SUDJAAN HASIBUAN, SH, MH
FELLIA LAWRENDRA BINTI LIOE PHILINO LAWRENDRA
33 — 9
33 — 9
Dan jelaslah dari pernyataan tersebut, Pemohon adalahseorang yang tidak mempunyai rasa berterima kasih dan tidak bersyukurselama ini anakanaknya terjaga dan terurus dengan baik.
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.MTK Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Selang 3 hari kemudian Tergugatdatang bersama kakak Tergugat ke rumah orang tua Penggugat denganmaksud untuk mengambil anak kedua (Anak ke2 Penggugat danTergugat, 2 bulan, lakilaki);Bahwa setelah beberapa hari anak kedua (Anak ke2 Penggugat danTergugat) berada diasuh oleh orang tua Tergugat, Penggugat mendapatikabar dari Tini (Sepupu Tergugat) jika Anak ke2 Penggugat dan Tergugattidak terurus dengan baik mengingat orang tua Tergugat sudah tua danmemiliki banyak cucu untuk diurus;Bahwa setelah mendengar
Register : 11-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Tdn Tanggal 13 Nopember 2017 — A N T O N I, bertempat tinggal di Jalan Pantai Rt. 017 Rw. 003 Desa/Kelurahan Tanjung Binga Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FERLISYAH, SH. Advokat / Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, depan kantor Dinas Kesehatan Air Pancor Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 September 2017 selanjutnya disebut sebagai ................................................................. PENGGUGAT;
L A W A N
CHANDRA KIRANA, bertempat tinggal di Jalan Sriwijaya, Gang 60, Rt. 14 Rw. 09, Tanjungpandan, Kabupaten Belitung (rumah kakak Tergugat bernama FUK ON/FUI LI), dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADI KARYA HUSIN, S.H., HERIYANTO, S.H., M.H., RIO SUFRIATNA, S.H., MH.Kes., Advokat / Penasihat Hukum yang beralamat di Jl. Hasyim Idris, Rt.49 Rw.20, Pangkallalang, Kecamatan Tanjungpandan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2017, selanjutnya disebut sebagai ................................................ TERGUGAT;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
169 — 37
169 — 37
Namun jika anakPenggugat diasuh oleh Tergugat, maka Penggugat khawatir anakPenggugat tidak dapat terurus dengan baik dan tidak akan dapat sekolah.Apalagi Tergugat sering pergi keluar rumah untuk bersenang senang denganlaki laki bernama HERMAN.
Register : 18-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 34
102 — 34
tanpa ijin bahkan bukan Tergugat yang mengambilnya, tetapi hanyaponakan Tergugat, dan setelah diikuti ke rumah orangtua Tergugat malahdisembunyikan oleh Tergugat dari Penggugat, nanti saksi ibu Tergugatbarulah diketahui bahwa anak tersebut memang berada bersamaTergugat, kejadian seperti itu tidak hanya terjadi sekali, sejak tahun 2018,beberapa kali Tergugat mengambil anak tanpa pamit kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang ayah, Tergugat tidak mampumengurus anak, anakanak kurus dan tidak terurus
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Apakah perbuatan yang baik jika ibu pergi meninggalkan anak berharihari Sampai tidak terurus dan tanpa memberikan kabar kepada suami waktuitu?Hal. 12 dari 27 hal. Putusan No. 0960/Pqgt.G/2017/PA.KdsTidak benar jika saya tidak memperhatikan kebutuhan anak. Karena setiapharipun anak selalu bersama saya, kecuali pada saat saya bekerja. Setiapsore untuk makan malam saya yang menyuapin anak saya.
Register : 15-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SIBOLGA Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Sbga Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 14
68 — 14
Sehingga beralasan bila yang Mulia majelis Hakim mengabulkanpermohonan ijin cerai Talak Pemohon;Bahwa saat berada dirumah orang tua termohon, Pemohon dan keluargamenyaksikan kondisi anak anak pemohon dan termohon kurus dan dekilseperti tidak terurus.
Register : 08-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 441/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Dpk Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
47 — 37
47 — 37
sehingga patut untuk dipertimbangkankarena ternyata sampai saat ini Pemohon sebagai orangtua tunggal dari anakanak tersebut berkelakuan baik dan tidak sedang menjalani hukuman serta tidaksedang dicabut haknya sebagai orangtua atau wali oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan perwalian yang diajukanoleh Pemohon atas anakanak yang masih di bawah umur tersebut mengandungunsur maslahah (kepentingan dan kemanfaatan hukum) bagi anak di masadepannya, agar hidupnya terjamin dan terjaga serta terurus
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
terawat dan Penggugat sangatsayang kepadanya;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti bahwa Penggugatpemakai narkoba, dan begitu juga kalaupun Penggugat pernah ada hubungandengan laki laki lain, namun Tergugat tidak dapat membuktikan ketidaklayakkanPenggugat untuk mengasuh anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi hukumIslam pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunyaMenimbang bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan terurus
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 454/PDT/2020/PT DKI Tanggal 30 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
189 — 110
189 — 110
untuk anak Tergugat, Penggugat pun mengetahuljelas hal itu, Penggugat sendiri mengatakan berkalikali bahwaTergugat completely down.Tergugat baru bisa pergi keluar rumah saat itu di awalDesember, itu juga karena Tergugat terlalu penat dengansemuanya, terutama di saat Penggugat pulang kerja, suasanadi rumah bagi Tergugat langsung berubah total, anak punseolaholah menjadi milik Penggugat sepenuhnya dan harusbersama Penggugat, kalaupun Tergugat pergi keluar, Tergugatsudah pastikan bahwa anak sudah terurus
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 394/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
30 — 6
30 — 6
Penggugat sebagaimana jawabanTergugat yang disampaikannya secara tertulis dan atau secara lesan dipersidangan dengan alasan Tergugat mempunyai kemampuan sesuaidengan profesi Tergugat tersebut diatas ;Bahwa, berkaitan dengan anak anak Penggugat dan Tergugat masih dalamkategori Balita yang lebih dekat dengan ibunya, apalagi Tergugat seringkeluar kota untuk mengurusi usaha/ pekerjaannya sebagaimana yang telahdisampaikannya pada materi duplik konpensi , Penggugat mengkhawatirkananak anak tersebut tidak terurus
Tergugat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya tidak menyebutkanpermintaan hak asuh anak berada pada Penggugat, namun demikianPenggugat di dalam posita gugatannya menyatakan Berkaitan dengan anakanak Penggugat dan Tergugat masih dalam kategori Balita yang lebih dekatdengan ibunya, apalagi Tergugat sering keluar kota untuk mengurusi usaha/pekerjaannya sebagaimana yang telah disampaikannya pada materi duplikkonpensi , Penggugat mengkhawatirkan anak anak tersebut tidak terurus
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGUT
68 — 18
68 — 18
baru istirahat siang selesai zuhur, badan capek,karena saya pulang baru dua hari tanggal 18 Juli 2014 sebabaktivitas di kerjaan lagi full di laoangan pengawasan, serta saya isijuga dengan kerjaan tambahan sebelumnya dapat kesempatanuntuk pegang Koordinator Survei Kompas wilayah Batang Hari saatPilpres 9 Juli, di tambah urusan persentase invest modal joinbersama temanteman per 2 minggu sekali dengan Lembaga BintekNusantara Resource di Jakarta yang lagi macet saat itu pencairan(yang saat ini tak terurus
saya baru istirahat siang selesai zuhur,badancapek, karena saya pulang baru dua hari tanggal 18 Juli2014 sebab aktivitas di kerjaan lagi full di lapanganpengawasan,serta saya isi juga dengan kerjaan tambahansebelumnya dapat kesempatan untuk pegang KoordinatorSurvei Kompas wilayah Batang Hari saat Pilpres 9 juli, ditambah urusan persentase invest modal join bersama temanteman per 2 minggu sekali dengan Lembaga BintekNusantara Resourc di Jakarta yang lagi macet saat itupencairan (yang saat ini tak terurus
Register : 03-06-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 1034/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 22 Desember 2015 —
13 — 1
13 — 1
dikaruniai anak 2 .orang ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri di rumah bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pedagang polowijo, namunmereka berdagang sendirisendiri; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak haemonis lagi, seringbertengkar; bahwa peyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaPenggugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga rumah tangganyatidak terurus
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Pawan, Kabupaten Ketapang pada tanggal 4 Juni 2014dan dari pernikahan tersebut telah melahirkan 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK; Bahwa, rumah tangga Pemohon sering timbul perselisihan danpertengkaran sejak sekitar 2 tahun terakhir dan puncaknya terjadi sekitarbulan April 2019 lalu yang menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggalsampai saat ini; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPemohon dan Termohon sibuk dengan pekerjaannya masingmasing,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 22-07-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 549/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 6
23 — 6
mengurus pindahkerja dari Pemkab OKUS ke Pemkab OKU, namun tersandung oleh tidakadanya Izin suami, maka kali ini diupayakan untuk cerai dulu agar tidak lagi adasandungan untuk mengurus kepindahan tersebut yang memang sejak lamadiinginkan ibunya.Peristiwa percekcokan ini berawal dari ketika saya pulang dari rumahsakit Sabutan Muaradua menunggui kakak kandung saya satusatunya diMuaradua yang sedang sakit keras dan akhirnya meninggal dunia, setibanyasaya di rumah kondisi rumah berantakan, anakanak tidak terurus
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1828/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 12 Januari 2016 — Pengugat Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat sebagaimana tertuang dalam jawabannyapada pokoknya tidak membantah adanya keretakan dan ketidak harmonisan dalamhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana alasan yagdikemukakan Penggugat dalam surat gugatanya, yang menyebakan pertengkaran adalah22Penggugat sulit dinasehati oleh Tergugat, Penggugat tidak sopan kepada ibu kandungTergugat, Penggugat tidak mau memenuhi kebutuhan batin Tergugat, pnggugatbersikap sombong, Penggugat sering pulang malam yang membuat anak tidak terurus