Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2003/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 2 Februari 2016 — PEMOHON
6 — 4
  • Karena sifat dan perilaku tergugat rekonvensi tidak dapatmenjaga diri dan kehormatan suami dan tidak bisa menjadi tauladankepada anak, hal ini terbukti saat ketiga anak penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi masih tinggal dengan tergugat rekonvensianak tiak terurus kesehatannya dan makanannya, sehingga anakpertama yang bernama ANAK yang badannya dipenuhi penyakit kulit(gatal dan merahmerah), kemudian anak kedua yang bernama ANAKsangat kurus pada waktu itu anak tersebut mengambil makanan oranglain
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Bahwa sekarang ini hampir sebagian besar barang danatau harta gono gini telah dikuasai oleh Penggugat dan Saudarinya,sedangkan Tergugat tidak mengetahui apakah masih terurus dengan baik danperusahaan jasa kontraktor apakah masih menghasilkan, untuk menjagakeutuhan dan terpelinaranya barang dan atau harta gono gini yang menjadihak milik Tergugat dan Penggugat dimaksud agar tidak berubah, tetapterpelihara, dan tidak dimanfaatkan oleh pihak lainnya selain Tergugat danPenggugat, maka Tergugat mohon Sita
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1173/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 19 Nopember 2013 — - Dr. Feri Hidayat, S. KED Bin H. Abubakar St. Barahit - Femmy Irafanti Binti H. Syahril Legan
59 — 9
  • Saksi lihat Pemohon tak terurus,baju tidak diseterika;e Bahwa Pemohon juga pernah mengeluh tentang keuangan danPemohon tidak buka praktek.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — FORUM UMAT ISLAM SUMATERA UTARA (FUI-SU) VS Plt.GUBERNUR SUMATERA UTARA, DK.
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1923 K/Pdt/2015November 2011 dan tujuan penerbitannya nyata dan terang adalah untukmenyelamatkan keberadaan Rumah Sakit Haji Medan yang managemennyacarut marut dan tidak terurus dengan baik sehingga tidak terjadi kevakumandalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, dari dan oleh karenanyatepat dan cukup alasan untuk menyatakan Peraturan Gubernur SumateraUtara Nomor 78 Tahun 2011 tanggal 13 Desember 2011 TentangPengalihnan Pengelolaan Yayasan Rumah Sakit Haji Medan KepalaPemerintah Provinsi
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 25
  • Saya takut kalau nantinya anakanak tidak terurus denganbaik.2. Nafkah anakanaka.Dikarenakan anakanak semakin besar dan masih bersekolah sertamemerlukan biaya yang tidak sedikit. Maka saya memohon agarpemohon dapat memberi anakanak biaya hidup setiap bulan 50% darigaji atau Rp6.000.000.00 (enam juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;Dikarenakan diperusahaan tempat pemohon bekerja selama ini adapembagian bonus dan THR setiap tahunnya.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 04-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • bersamaadalah Penggugat karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dansejak berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatlagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu)orang anak yang bernama Adzikiya Viviani Br.Sitepu, perempuan yanglahir pada bulan Juni 2017 dan saat ini diasuh olen Penggugat;e Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat saat inidiasuh oleh Penggugat cukup baik, sehat, terurus
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 10 Agustus 2016 — DAHLAN MANURUNG LAWAN HISAR NAPITUPULU, DK
71 — 22
  • Bahwa Penggugat dan Ahli Waris Lainnya telah mengalami kerugianimmateriil akibat terhalangnya hak untuk merawat Tanah Terperkara,khususnya merawat dan bahkan berjiarah ke kuburan keluargaPenggugat dan Ahli Waris Lainnya di Tanah Terperkara yang sudahtidak terurus, yang sudah pasti membuat tekanan batin, oleh karena ituapabila dinilai dengan penggantian uang adalah sebesar Rp.50.000.000.
    Bahwa Penggugat dan Ahli Waris Lainnya dari almarhum Raja JosuaManurung telah mengalami kerugian immateriil akibat terhalangnya hakuntuk merawat Tanah Terperkara, khususnya merawat dan bahkanberjiarah ke kuburan keluarga Penggugat dan Ahli Waris Lainnya diHalaman 15 dari 58 Putusan Nomor 17/Padt.G/2016/PN BLG.Tanah Terperkara yang sudah tidak terurus, yang sudah pasti membuattekanan batin, oleh karena itu apabila dinilai dengan penggantian uangadalah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 8-K/PMT.III/BDG/AD/II/2020
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
274 — 122
  • Putusan Nomor 8K/PMT.III/BDG/AD/II/202029.30.31.32.33.34.35.36.dengan Saksi2 menjadi tidak harmonis, namun Saksi masihtinggal serumah dengan Saksi2 di Asrama dikarenakan Saksi1masih berpikir dengan anak kandung Saksi yang keduabernama umur 9 (Sembilan) tahun dikhawatirkan terlantar dantidak terurus akibat perbuatan yang yang dilakukan Saksi2.Sedangkan anak Saksi1 yang pertama yang bernama Sari.merasa malu setelah mendengar dari mertua Saksi1 atasperbuatan yang telah dilakukan oleh Saksi2, namun diameminta
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 64/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 3 April 2018 — CHRISTINE BEATRIX SAMU SAMU VS REYNOLD HOTMAN NADEAK
55 — 38
  • tertulisdalam Kitab Injil Matius 19 ayat 6 berbunyi Karena itu apa yang dipersatukanoleh Allah tidak boleh diceraikan oleh manusia ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 64/Pat/2018/PT MDNBahwa, apabila Pengadilan memutuskan Perceraian mohon kehadapan MajelisHakim agar hak asuh anak yang bernama NADEAK jatuh kepada Penggugatdr/Tergugat dr selaku Ayahnya karena patut dikwatirkan Tergugat dr/Penggugat dk(Cristine Beatrix Samu Samu) akan menikah kelak mengingat usianya masih mudasehingga anak akan menjadi kurang terurus
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 20-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 7
  • Bahwa pada saat ini anak Penggugat yang bernama XXXXXXXXXX beradadalam penguasaan tergugat;Bahwa menurut penggugat kovensi /tergugat rekovensi dikarenakan tergugatkovensi /penggugat rekovensi adalah ayah kandungdari XXXXXXXXXX makapenggugat dengan besar hati mengizinkan dan memperbolehkan jika hakasuh diberikan kepada tergugat kovensi /penggugat rekovensi selaku ayah13kandungnya;Akan tetapi jika anak yang bernama XXXXXXXXXX selama diasuh olehtergugat kovensi/tergugat rekovensi dalam keadaan tidak terurus
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
9 — 0
  • Bahwa anak Pemohon dan Termohon tersebut, sampai saat ini ikut /berada bersama Pemohon sebagai ayah kandungnya dengan dibantupemeliharaan oleh orang tua Pemohon dalam kondisi baik dan sehat,terurus dengan baik;H1m.27 dari 34 hlm. Putusan No. 0987/Pdt.G/2017/PA.Sda.3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1821/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 15 Desember 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
20 — 8
  • Putusan No. 1821/Pdt.G/2015/PA.Mdnsetelah Tergugat Rekonvensi berpisah tempat tinggal dengan PenggugatRekonvensi tidak terurus, karena tidak mendapatkan kasih sayang dariseorang ibu, hal mana Penggugat Rekonvensi sering pergi meninggalkananak dengan dikurung di rumah, dan Penggugat Rekonvensi seringmemarahi anak, lalu Tergugat Rekonvensi menjenguk anak tersebut, anaktersebut menjerit ingin ikut Tergugat Rekonvensi, lalu TergugatRekonvensi membawa anak tersebut yang hingga sekarang berada dalamasuhan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 19 Juli 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
  • anak perempaun bernama Anak,keduaduannya lahir pada tanggal 10 Agustus 2014, Penggugat rekonpensimenuntut agar Penggugat rekonpensi ditetapkan sebagai pihak yang berhakatas hak asuh (hadhonah) terhadap anak lakilaki tersebut, dengan alasanTergugat rekonpensi memberikan asi kepada anak tersebut, sehingga anaksakitsakitan, Tergugat rekonpensi apabila Penggugat terlambat mengirimkansusu sering memberikan air teh, Tergugat rekonpensi bekerja dari jam 8.00hingga pukul 21.00 wib, sehingga anak kurang terurus
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 28 Januari 2015 — HJ. MASITOH, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. PT. SENTUL CITY ,TBK
61 — 36
  • Sehingga Tergugat dapat mencari tahu mengenaikepemilikkan lahan pertanian tersebut, kecuali apabila lahan tersebutadalah hutan yang tidak terurus.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat:
HARTONO
Tergugat:
1.SUNANIK ISPAHANI
2.NADIA KHOIRUNISA
3.M. IQBAL
4.M. AKBAR
5.ZAENAL ABIDIN
6.EKO PRASETYO
7.SAYADI
173 — 36
  • jjinijin itupengurusannya diserahkan ke orang lain; Bahwa mengenai pertambangan itu saksi kurang mengerti, cumaadministrasinya Pak Maimun yang mengurus; Bahwa untuk pembiayaan tidak ada diserahkan ke orang lain, tetapiPak Maimun sering mengeluhkan cari dana untuk ini untuk itu, untukpengurusan tambang tersebut; Bahwa yang saksi ketahui tambang Pak Maimun di Probolinggo ada, diKediri juga ada tetapi saksi tidak tahu jelas, cuma untuk sementara ini facum,karena ada masalah yang di sini yang awalnya terurus
    , lalu setelah ada proyekyang di Probolinggo, tidak terurus lagi karena focus yang di Probolinggomungkin pendapatannya lebih besar yang di Probolinggo; Bahwa saksi tidak tahu sekarang tambang itu berjalan atau tidak dantambang tersebut sekarang siapa yang pegang, namun setahu saksi tambangitu tidak pernah berjalan; Bahwa yang saksi tahu tidak pernah menguruk tol, Karena yang saksidengar waktu itu pernah ada masalah dengan pihak Polisi setempat; Bahwa untuk pembiayaan ijinijinnya menurut Pak Maimun
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3241/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensitersebut, Sampai saat ini ikut / berada bersama Penggugat rekonvensisebagai ibu kandungnya dalam kondisi baik dan sehat, terurus denganbaik;3 Bahwa Tergugat rekonvensi juga ingin mengasuh khususnyakepada anak yang bernama Anak III, umur 8 tahun, karena juga dekatdengan Tergugat rekonvensi:;4. Bahwa Penggugat rekonvensi telah mempunyai ''tikat baik untukmerawat dan membesarkan anaknya hingga anak tersebut dewasa;5.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 10-05-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 32 /Pdt.G/2011/PN.SEL
Tanggal 23 Februari 2012 — H. AKHYAR MELAWAN HAJI MUSTAFA, DK
50 — 33
  • Sebelum HajiFauzi membeli tanah obyek sengketa tersebut penggugat terlebih dahulumenawarkannya kebanyak orang akan tetapi pada waktu itu tidak ada orang yang mau16untuk membeli tanah sengketa mengingat kondisi/keadaan tanah sengketa pada waktuitu. tidak produktif, gersang/masih kurang bisa dimanfaatkan untuk bertani dan hanyamerupakan ladang debu yang tandus dan tidak terurus, kalau bisa dimanfaatkan sekalidalam setahun, hanya bisa ditanami ubi saja dan pada akhirnya orangtua tergugat I/HajiFauzi
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
66 — 35
  • Bahwa selama anak berada dalam asuhan Tergugat kedua anaktersebut terawat dan terurus dengan baik dan sehat, bahkan anakyang pertama bernama Anak Kel, saksi yang mengantar danmenjemputnya di sekolah;e. Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta, akantetapi setelah pulang dan hari Libur kedua anak tersebut akrabbersama Tergugat;f.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • ANAK III, yang lahir di Bengkulu pada tanggal 04 Maret 2019dikategorikan belum mumaiyiz atau masih berada dibawah umur 12 (dua belas)tahun, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hakpemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetaokan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pdt/2009
RAKKA DG. MASIGA dkk ; SAEBA BIN LEBANG
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) Tombolo Pao;Bahwa setelah Penggugat membeli dan memiliki serta menggaraptanah sengketa sampai pada tahun 1961 tanah sengketa mulai dirinci danterdaftar atas nama Penggugat Saeba Lebang, bahwa selanjutnya padatahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dari Kabupaten Gowa danterbitlan Ketetapan luran Pembangunan Daerah atas nama PenggugatSaeba Lebang dengan Persil No.25 DII Kohir No. 443 Cl dengan luas 2,43Ha;Bahwa setelan Penggugat membeli tanah tersebut yang saat itumasin dalam keadaan tidak terurus