Ditemukan 3793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walaupun walatun walaun waladul walupun walauun walaupn
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
ANGGANOTO URA, SE
183 — 187
  • Reminal Utama Sakti (Penyediabarang/jasa), walapun pekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan oleh PT. Reminal UtamaSakti (Penyedia barang/jasa), maka menurut hemat Majelis Hakim anggaranrealisasipembangunan Terminal Transit Tipe B di Desa Passo Kecamatan Baguala Kota AmbonTahap Il Tahun Anggaran 2008 dan Tahap III Tahun Anggaran 2009 yang diterima oleh PT.Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa) tersebut adalah merupakan keuntungan;Menimbang, bahwa setelah dana tersebut terima oleh PT.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
AMIR GAOS LATUCONSINA
250 — 499
  • Reminal UtamaHal 289 dari 335 hal Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2019/PN AmbSakti (Penyedia barang/jasa), walapun pekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan olehPT. Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa), maka menurut hemat Majelis Hakimanggaran realisasi pembangunan Terminal Transit Tipe B di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Tahap II Tahun Anggaran 2008 dan Tahap Ill Tahun Anggaran 2009yang diterima oleh PT.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ir. JOHNNY LUCKY METUBUN
170 — 72
  • Reminal UtamaSakti (Penyedia barang/jasa), walapun pekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan olehPT. Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa), maka menurut hemat Majelis Hakimanggaran realisasi pembangunan Terminal Transit Tipe B di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Tahap II Tahun Anggaran 2008 dan Tahap III Tahun Anggaran 2009yang diterima oleh PT. Reminal Utama Sakti (Penyedia barang/jasa) tersebut adalahmerupakan keuntungan;Menimbang, bahwa setelah dana tersebut terima oleh PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2014 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 26 Nopember 2014 — IR. HARYONO SAMSUATMOJO, SP.1 Bin SAMSU SUNARDJO
89 — 20
  • Walapun pekerjaantersebut belum selesai karena sudah akhir tahun ;Bahwa saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Visual PertamaNomor : 050/625.D/12/2010 tertanggal 03 Desember 2011 dalam rangkaserah terima pekerjaan sementara (PHO) yang dilaksanakan oleh CV. ViaKonstruksi atau pekerjaan sudah selesai 100% pada proyek kegiatanRehabilitasi Jaringan lrigasi D.l. Bendung Penggung Desa Karangjati Kec.Wonosegoro Kab. Boyolali pada Dinas P.U. Pertambangan Perhubungandan Kebersihan Kab.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2016 — MOHAMAD SANUSI
802 — 2399
  • mengenai kebutuhan pengadaan pompa di DKI Jakartayang harus lolos sampah, memang banyak saksi berbicara teknis denganPak TARZUKI namun saksi agak kurang paham karena keterbatasansuara Pak TARZUKI karena agak putusputus.Bahwa pada saat itu Pak TARZUKI menyampaikan agar dibantu kalauada mereka yang tidak mengerti mohon tolong dijelaskan mengenaipersyaratan yang akan disampaikan ketika menyampaikan suratpenawaran harga.Bahwa pengadaan dilakukan sudah secara elektronik sudah dijelaskansyaratsyaratnya walapun
    saksi sebagai pengawas terhadapproyek itu dan laporan yang disampaikan temanteman dilapangan itukebetulan memang dibawah Kepala Bidang aliran Timur saat itu adakepala bidangnya dan juga ada pelaksana kegiatannya yaitu Pak RUDIdan Pak IKHWAN memang mereka juga mendesak ini sudah sesuaiketentuan dan speks yang dikerjakan sudah sesuai ketentuan tetapi saksiconform kepada mereka kita cek dilapangan dulu, seperti itu, hasil45052.pengecekan kalau saksi lihat memang pompa waktu itu memang belumdipasang walapun
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSU RAHMAN, SH Alias ANCU
74 — 41
  • Bahwa saksi tetap menadatangani Surat Perintah Kerjadan juga Kwitansi pembayaran dengan jumlah harga pengadaan Rp75.000.000, walapun tidak sesuai dengan yang sebenarnya karena saksiHalaman 188 dari 407 hal Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2017/PN Ambberpikir pihak sekolah juga harus membayar pajak, dan kemungkinan adakeuntungan sedikit yang diperoleh pihak sekolah SMA Negeri 2 Namlea.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — Ir. UDAR PRISTONO, MT
407 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalammenerapkan peraturan hukum" merupakan pertimbangan yang premature akibatada 3 (tiga) dakwaan yang dipertimbangkan oleh Hakim Pertama seandainyadimaksudkan terhadap ke3 dakwaan maka dengan hanya pada dakwaankesatu subsider ditemukan dalil yuridis Judec Factie banding maka dengan tidakadanya pada dakwaan kedua dan ketiga maka berakibat pertimbangan hukumini harus dikesampingkan karena tidak jelas;Bahwa, Hakim Pertama menyatakan tidak terbukti perbuatan pidana padadakwaan kesatu primair dan subsuder walapun
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-10-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Dadang Prijatna
269 — 301
  • PT.Dini Usaha Mandiri harga penawaran Rp.20.587.498.000.Yang setelah dievaluasi dan dilakukan pembuktian kualifikasi oleh panitia lelanga Ff WwW NNyang lulus PT.Mikkindo Adiguna Pratama dan CV.Bina Sadaya, akhirnya yangdinyatakan sebagai pemenang lelang PT.Mikkindo Adiguna Pratama denganDirektur Agus Marwan, karena penawarannya lebih rendah.Menimbang bahwa walapun sebagai pemenang lelang namun PT.Mikkindo Adiguna Pratama tidak melaksanakan pekerjaan alkes, pelaksanasesungguhnya Yuni Astuti / Java
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 30-11-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm.
Tanggal 30 Nopember 2016 —
340 — 183
  • Bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkan kekas daerah, maka itu tidak apaapa ; Bahwa walaupun dana biaya retribusi IMB tersebut tidak diterima melaluiterdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh terdakwa yang mana dalamSurat IMB ada lampiran rincian biaya dan pada data rekapan IMB buktisetor ke kas daerah ditanda tangani pula oleh terdakwa, sehingga hal itudisetujui dan atas sepengetahuan terdakwa maka yang bertanggungjawabtetap Terdakwa; Bahwa jika penerimaan melebihi target
    Syamsul, SE dari BPKP PerwakilanKalimantan Selatan yang menyatakan kerugian yang diakibatkan oleh TerdakwaAlfian saat menjadi Camat Murung Pudak adalah sebesar Rp.443.712.708.sebagaimana nilai selisin kurang setor Retribusi IMB dimaksud dan menurut ahliSYAMSUL,SE, bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkanke kas daerah, maka itu tidak apaapa dan walaupun dana biaya retribusi IMBtersebut tidak diterima melalui terdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh Terdakwayang mana dalam Surat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 27 Juni 2016 — MUHAMMAD DAHRIL LUBIS Alias M. DAHRIL LUBIS
85 — 26
  • tersebut 1 dipegang oleh sekretaris anagari dan 1 lagidipegang oleh bendahara NagariBahwa pengecatan kantor atap Wali nagari ada dilaksanakan.perbaikan pasar nagari ada dilaksanakan dimana dilaksanakan oleh Kaur.Nagari bernama Yelman.Bahwa terdakwa menjelaskan pengeluaran dana Nagari langsung olehbendahara Nagari dengan terlebih dahulu menyampaikanlaporan/permohonan kepada Pemerintah Nagari kemudian terdakwa selakuWali Nagari Cubadak menyampaikan permohonan lisan ataupun tulisantersebut kepada BAMUS walapun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 146 / Pid.Sus / TPK / 2013 / PN.Bdg
Tanggal 28 April 2014 — DADA ROSADA
335 — 170
  • .300.000.000, sekian terkumpul tidak malam itu tapi prosesnya satu minggukemudian baru terkumpul ;Bahwa pada waktu perkara bansoso ke tujuh terdakwa Penasehat HukumnyaWinarno Jati dan Beni Yusup dan menyampaikan saksi dengan kwitansi dan uangdari luar kedinasan bukan dari Pemkot dan saksi pada waktu itu tidak melibatkanPupung bendahara saksi tapi minta bantuan untuk dicatat karena bukan kedinasan ;Bahwa perintah yang dikeluarkan pa Dada Rosada dan Edi Siswadi mengenaibantuan saksi mengamgap Dinas walapun
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm.
Tanggal 30 Nopember 2016 — DRS. ASLI YAKIN, M.Si Bin (Alm) ARSI YUSMAN.
187 — 17
  • Bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkan ke kasdaerah, maka itu tidak apaapa ; Bahwa walaupun dana biaya retribusi IMB tersebut tidak diterima melaluiterdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh terdakwa yang mana dalamSurat IMB ada lampiran rincian biaya dan pada data rekapan IMB buktisetor ke kas daerah ditanda tangani pula oleh terdakwa, sehingga hal itudisetujui dan atas sepengetahuan terdakwa maka yang bertanggungjawabtetap Terdakwa; Bahwajika penerimaan melebihi targetjuga
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 30-11-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm.
Tanggal 30 Nopember 2016 —
194 — 23
  • Bahwa walapun belum ada dasar tarif, namun jika semua disetorkan ke kasdaerah, maka itu tidak apaapa ; Bahwa walaupun dana biaya retribusi IMB tersebut tidak diterima melaluiterdakwa, namun IMB ditanda tangani oleh terdakwa yang mana dalamSurat IMB ada lampiran rincian biaya dan pada data rekapan IMB buktisetor ke kas daerah ditanda tangani pula oleh terdakwa, sehingga hal itudisetujui dan atas sepengetahuan terdakwa maka yang bertanggungjawabtetap Terdakwa; Bahwa jika penerimaan melebihi target