Ditemukan 4418 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 40/Pdt.G/2013/MS-Aceh Tanggal 27 Juni 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 13
18 — 13
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyar'iyah Banda Aceh bahwa Pembanding pada tangg 02 April 2013 M. telahmengajukan banding atas putusan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh Nomor: 222/Pdt.G/2012/MS.
Register : 12-10-2004 — Putus : 03-02-2005 — Upload : 24-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G.TUN/2004/PTUN.JKT Tanggal 3 Februari 2005 — MARIA LIESDA GOZALI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT, DKK
331 — 186
331 — 186
., salinan Surat Ketetapan/Fatwa dari rengadilan Agama JakartaBarat tanggal 26 Nopember No.741/C/1986 5 > Surat Pernyataan Pembagian Waris tanggal 03 Agustus 1999 ; > Surat Pernyataan Waris tangg@l 2 Agustus 1999 diketahui LurahJog lo tanggal OT I> Surat Jual Beli Teltull taftmictl il Salli tilt> Surat Keterangan dan Kelurahan Joqlo tanggal 23 Nopember1993 No.463/1.55.2 dan tanggal 29 Juni 1993 No.38/1.715.9 ; d+4. Wada lh . 74.
Register : 21-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
PUTU SANNomor : BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangg,tempat kediaman di KabupatenCiamis, Dalam hal ini diwakiliKuasa Hukum: EDI KURNIADI,SH.
Register : 06-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 126/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 18 Juli 2017 — R. EKA MUHAMMAD SATYA PRAWIRA R.E. Als EKA Bin RUDI.
92 — 36
92 — 36
Lahir : 20 Tahun / 18 Mei 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki: LYKewarganegaraan: Indonesia; ory2 RT.001 RW.002Sukajadi Pekanbaru /Tempat tinggal : Asrama Brimob Blok DKelurahan Harjosari KeAsrama Polres ow, eranti Jalan pembangunan Kecamatan TeGindy inggi Kabupaten KepulauanMeranti; SAgama : Islam; SSPekerjaan : Anggo epdlisian Republik Indonesia (POLRI).Terdakwa ditahan wana Tahan Negara oleh:1.Penyidik tangg Agustus 2016 No.SprintHan/38/VII/2016/Reskrimumsejak tanggal we 2016 sampai dengan tanggal 16
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0194/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Dengan hf wale 2 Satake Eallhtel ar 4, ohon benarbenar tidak #mhenpalp a vA Vs b adaang kepalarumah tangg Menuntut. scpra aemy@aan) yang isinya bah membantupembiyayaan herceraian initerlaksana sam Menuntut hak: a selaku ibukandungnya, Selaniiyia . i leery menikah. Denganpertimbangan' etika da yang sering melupakanBahwa Kuasa Pemohon dalam hal ini mengajukan Rereplik secaratertuluis yang diajukan pada siding tanggal April 2019 pada intinya sebagaiberikut :Dalarn Konpensi :1.
PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukumIslam di Indonesia adalah telah terbukti ada dan berdasar atas hukum;Menimbang, bahwa perselisihan dap pertengkaran yang menyebabkanPemohon dan Termohon berpisSe ,yang nuzus akan tetapi , 2 fensbisa menimbulkan perig Menimbang, ge sebagaimanadimaksud dalam pagAllah dalam alQuiaaupun firmanyap Sno ee MyS IArtinya : Sup@yve kagnu cendening Mae Tierasa tenteragke Jadanya danAya digantara kamu rasa kasikfYan gayang ;dijaaath rumah tangg
Register : 06-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kotamadya Tanjungbalai sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Medan, , agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangg, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kotamadya Tanjungbalaisebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 06 September2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah
Register : 25-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 452/Pid.B/ 2016/ PN.Mlg Tanggal 17 Oktober 2016 — TRISNO HARIYANTO
34 — 1
34 — 1
Solikin ( dipenuntutan terpisah) dengan cara mencuri pada hari Sabtu tangg
Solikin ( dipenuntutan terpisah) dengan cara mencuri pada hari Sabtu tangg
Register : 11-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0078/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangg AH cor us Ou S>Ubll I ga Dad Ol Ss,namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena termohon semula pamit untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan ;6.
Register : 06-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 407/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Btg BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh : PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagaiTERMOHON, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangg, pendidikanterakhir SLTP, bertempat
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/Pdt/2013/PT.BDG Tanggal 6 Mei 2013 — DESY FITRIYANI
LAWAN
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES
30 — 15
30 — 15
sebagai berikut :PE Side TINGGI tersebut ;ahmDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupia Ss Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tangg
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BIMA Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 12 April 2016 — Penggugat
melawan
Tergugat
33 — 6
33 — 6
Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah dalam hal urusanrumah tangg;b. Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras bahkan tergugat sukakeluyuran sampai larut malam bahkan sampai pagi .c. Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2014 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang.
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
. ; 22 none nne none nee ne ennBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg@; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 2
21 — 2
., M.H. untuk merukunkan PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi, namun upayatersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangdikuatk an dengan keterangan 3 (ti ga) orang saksidan bukti PP, maka telah terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah suami isteri sah yang menikah pada tangg al18 Desember 2004 di Kabupaten Probol inggoSoe ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwadalildalil yang menjadi alas an Pemohon
Konvensiuntuk menceraikan Termohon Konvensi adalahkarena kehidupan rumah tangg anya sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan karena terj adinyaperselsihan dan pert engkaran yang terus mener usantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensidiseb abkan karena Termohon Konvensi suka cemburumemncurigai Pemohon Konvensi mempunyai hubungandengan perempuan lain dan sekarang tel ah berpis ahrumah ; eee eee Menimbang,bahwa dalildalil Pemohon tersebut, oleh TermohonKonvensi dibenarkan bahwa telah terjadi
Register : 19-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Dengan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demkian itu,maka sudah tidak mungkin akan terwujud tujuanperkawinan yang tercantum di dalam Al Quran suratAr Rum ayat (21) dan Pasal 1 Undang Undang No. 1Tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu terwujudnya sebuah rumah tangga (keluarga)yang bahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmahpr reece ee eee ee eee Menimbang, bahwa dengankondisi rumah tangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg
Menghukum Pemohon konpensi/ Ter gugatrekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribuDemikianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakimPengadilan Agam Kraksaan pada hari Rabu tanggal 23Juni 2010 M. bertepatan tangg al 10 Rajab 1431 4H.yang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd.
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsyaitu terwujudnya sebuah rumah tangga(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah 3 er er rr eeeweet eee eee Menimbang, bahwa dengan kondisi rumahtangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalamsetiap persi dangan
Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tang gal 12 Mei 2010 M.bert epatan tangg al 28 Jumadil Awal 1431 H. yangtelah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A.,MA, sebagaiketua majelis didampin gi oleh Drs. Ahmad HusniTanrin, MA. dan Drs.
Register : 09-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0035/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 4
20 — 4
. ; umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangg, bertempat tinggal diJorong Lecce eng KenagarianKecamatan Banuhampu Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat adalah famili saksisedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah dua tahun yang laluyakni sekitar tahun 2010 di Pakan Sinayan ; Bahwa saksi hadir pada acara
Maret 2011Penggugat dan Tergugat pulang bersama kekampung dan Tergugat tidak ada bermalam dirumah Penggugat, dan saksi tidak tahu= apasebabnya Tergugat pergi dan tidak bermalam dirumah Penggugat;Bahwa setahu' saksi setelah pergi dari rumahPenggugat, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan satu bulan setelah itu Tergugatbelik lagi ke Jakarta tanpa setahu Penggugat,jadi sejak tangg 3 Maret 2011 tersebut Tergugattidak pernah pulang lagi sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat' tidakada
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1049/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan selamatersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Penggugatmelalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangg
Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Penggugat melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangg, Seringkalimarah marah tanpa alasan yang jelas.
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 11
50 — 11
tempatkediaman semula di KABUPATEN BIMA, xxxxxxxx XXXxxXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor1i156/Pdt.G/ 2020/PA Bm, tangg
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2943/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
kepadaPemohon, dan jika Pemohon tidak ada di rumah Termohon telpon atauSMS pada Pemohon dan Pemohon tidak pernah melarang;Bahwa benar Termohon telpon dengan lakilaki, tetapi tidak sering danitupun Termohon telpon dengan teman kerja di Kelurahan (Desa), karenaTermohon sebagai kader PNPM;Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalpada bulan Oktober 2013 sebab Pemohon masih sering datang kerumahdan masih sering hubungan layaknya suami istri, terkahir hubunganlayaknya suami istri pada tangg
Tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal padabulan Oktober 2013 sebab Pemohon masih sering datang kerumah danHal 10 dari hal 14 Putusan No. 2943/Pdt.G/2013/PA.Sdamelakukan hubungan suami isteri, dan terkahir hubungan layaknya suami istripada tangg! 25 Oktober 2013.
Register : 21-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
terakhir di Jalan Mangga, Dusun V, Desa Tandem Hilir ,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2005 yang lalutidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang mencukupi kebutuhanHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.LPKrumah tangg
terakhir di Jalan Mangga, Dusun V, Desa Tandem Hilir ,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2005 yang lalutidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang mencukupi kebutuhanHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA .LPKrumah tangg