Ditemukan 4024 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggunaan pengguna pengugat pengguat pengguggat pengguigat pengguagat pengguugat penggu8gat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 46/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Monica Br Gultom selaku Direktur Utama PT SIANJUR RESORT Diwakili Oleh : MARUHUM SIRAIT,SH.MH
Terbanding/Tergugat I : PT PERKEBUNAN NUSANTARA II PERSERO
Terbanding/Tergugat II : KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
198 — 132
  • Utara No. 36K/AGR tanggal 28 September1951 yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah PropinsiSumatera Utara u/b~ Residen/Kepala Kantor PenyelenggaraPembahagian Tanah u/b Bupati DP tanggal 20 Mei 1952 sebagaimanadalil Pembanding/Penggugat tersebut sebagai alas hakPembanding/Penggungat dan malah mendalilkan dan mengajukanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 173/Pdt.G/2000/PN.LPtertanggal 21 Februari 2001 sebagai bukti di persidangan tingkatpertama;Halaman 226 dari 245 Halaman Putusan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3520 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Juni 2016 — LURAH DESA SEGOROMADU, dkk VS SUDJONO
87 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, diketahui dengan23.24.jelas dalam adanya perubahan dan penambahan surat gugatan TermohonKasasi /Terbanding I/dahulu Penggungat, yaitu merubah substansi Positadan menambah Petitum, namun Judex Facti tingkat pertama sama sekalitidak memperhatikan dengan teliti dan seksama terkait perubahan gugatanyang diajukan oleh Termohon Kasasi I/Terbanding 1/dahulu Penggugat;Bahwa, Pemohon Kasasi I/Pembanding I/dahulu Tergugat menolak dengantegas pertimbangan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1146 — 1212
  • Didalilkan pula oleh Terbanding bahwa Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukum kepadaTerbanding karena Pembanding/Tergugat dianggap telah melakukanpembiaran, tidak melakukan pencegahan bahkan memberikan peluangterjadinya perbuatan curang kepada Penggugat sebagaimana diuraikanTerbanding I/Penggungat lebih lanjut pada angka 34 37 Gugatan a quo.14.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 5/PID.SUS/TPK/2014/PN.BDG
Tanggal 5 Juni 2014 — IKE WIJAYANTO
478 — 221
  • Kemudian dari 50% yang menjadi bagian saksi, masih ada sisa uang yangmenjadi hak untuk saksi bawa pulang ke rumah;Bahwa panggilan tersebut adalah panggilan para pihak yang berhubungan dengangugatan perkara PT Onamba Indonesia adalah benar, bukan panggilan fiktif;Bahwa selaku juru sita, saksi juga sering melakukan pemanggilan dalam persidanganperkara lainnya di PHI Bandung;Bahwa uang biaya pemanggilan para pihak bersumber dari biaya yang disetorkanoleh penggugat ke Pengadilan, kalau penggungat tidak