menangani Terdakwa adalah memberinasihat dan terapi dengan memberi obat Medica Memosa yaituberupa pil atau tablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu;Bahwa pada waktu datang yang ketiga Terdakwa sudah dinyatakansembuh, namun Saksi juga memberikan himbauan kepada keluargaTerdakwa karena Terdakwa kondisinya labil jika ada masalahdimungkinkan Terdakwa akan menggunakan lagi jadi jika Terdakwaada masalah supaya diawasi jangan sampai keluar rumah dan bergauldengan temantemannya;Bahwa Terdakwa masih pada taraf

psikologinya danterapi dengan memberi obat Medica Memosa yaitu berupa pil atautablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu, dan pada saatberobat yang terakhir Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO telah dinyatakan sembuh, namun Terdakwa SUGIJANTOAlias GUDEL Bin AN HANDOKO kemudian kembali mengkonsumsiNarkotika karena masalah perceraian yang dialaminya dan karenaajakan temanteman Terdakwa sesama pemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO adalah masih pada taraf

PUTU WASI NUGROHO, Terdakwa SUGIJANTO AliasGUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih pada taraf Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika secara insidentil saja berkaitan denganmasalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminya dan TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampai pada tarafKecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan

PUTU WASI NUGROHO,Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih padataraf Pengguna dimana Terdakwa menggunakan Narkotika secara insidentilsaja berkaitan dengan masalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminyadan Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampaipada taraf Kecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat danTergugat bisaberjalan dengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana,sehingga pada tahun 2011 Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga berangkat kerja ke Malaysia dan pulang keIndonesia pada bulan Desember 2014;5.

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

perkara tersebut telah melakukan kekeliruandengan alasan Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal penjatuhan lamanyapidana penjara yang seharusnya ; Bahwa Majelis Hakim yang menjatuhkan putusan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun, dimana Jaksa PenuntutUmum sebagai wakil dari masyarakat merasa bahwa putusan ini tidakmemenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasus narkotika diIndonesia sudah pada taraf

dibandingkan dengan tuntutan pidanayang diajukan oleh Penuntut sebagaimana termuat dalam surat tuntutannya,maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama atas diriTerdakwa adalah lebih berat dari tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam Memori Bandingnya yang antara lain menyatakanputusan ini tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasusnarkotika di Indonesia sudah pada taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;eae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

No. 0056/Pdt.G/2016/PTA.Pbrmendamaikan baik yang dilakukan keluarga maupun Majelis Hakim di mukasidang serta memaksimalkannya dengan upaya mediasi melalui mediator,telah memberi gambaran bahwa perselisihan dan pertengakaran dalamrumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingsudah sedemikian rupa keadaannya, serta perpecahan tersebut sudahsampai pada taraf tidak mungkin lagi untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keberatan yangdikemukakan Tergugat/Pembanding

menurut hukum ;Bahwa, sangat tidak benar dan tidak berdasar hukum sama sekali tentangpermintaan sita jaminan terhadap SHM No.1031 dan SHM No. 1154, dantuntutan kerugian yang diajukan Pelawan bersamaan dengan perlawanan ini,karena permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian dimaksud, tata caranyatelah diatur dengan jelas dan tegas, yaitu melalui gugatan biasa ; sedangkangugatan yang berkaitan dengan hal tersebut, telah diajukan Pelawan dalam10perkara No.24/Pdt.G/2009/PN.Kdr. yang saat ini dalam taraf

banding ;Oleh karena itu, permintaan sita jaminan dan tuntutan kerugian yang diajukanPelawan, seharusnya ditolak ;9 Bahwa, berkaitan dengan jawaban Terlawan pada angka 08 diatas,telah dinyatakan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.125 K/Sip/1973, tanggal 10 Juni 1975, sebagai berikut** Bantahan yang diajukan untuk kedua kalinya yang pada waktu itubantahan yang pertama masih dalam taraf banding, harus dinyatakantidak dapat diterima ;10 Bahwa, mengenai tuntutan putusan serta merta

S.H, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Juli 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak bernama AfriMaulana; Bahwa untuk meningkatkan taraf

Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup keluarga dan kesejahteraankeluarga, Penggugat berniat membantu kesulitan ekonomi keluarga danbermaksud bekerja di luar negeri sebagai TKW, setelah bermusyawarahakhirnya Tergugat memberi izin, tahun berganti tahun, selama itu tidakada masalah dalam keluarga, Penggugat dan Tergugat hidup harmonis;2.

dan telah tercatat di dalam buku register Kutipan Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama/KUA Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek, dengan No. .Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, antara pihak Pemohon danTermohon telah menjalani dan membangun kehidupan rumah tangganyadengan rukun damai dan bahagia dengan baik bakda dukul, dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, walaupun selama ini masih menumpang dirumahorang tua pihak Pemohon ;Bahwa guna meningkatkan taraf

Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tanggakami tersebut, pihak Pemohon berusaha bekerja menjadi TK!

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Bahwa demi kelangsungan taraf hidup ekonomi dalam keluarga agarlebin baik sekira pada Bulan Mei tahun 2018 Pemohon memutuskan untukbekerja di Surabaya dan pulang cuti dari bekerjanya pada bulan Juni 2018 laluberangkat lagi dan pulang yang kedua kalinya pada bulan November 2018 danberangkat lagi hingga sampai sekarang;5.

Tergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah maweddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Fungsi ini sangat penting, hal ini tercermin dalam usahapemerintah untuk membangun kehidupan bangsa dan negara.Setiap negara, termasuk Indonesia mencoba untuk melaksanakandan mempertinggi taraf hidup rakyatnya, memperluas taraf ekonomidan kehidupan masyarakat. Selain menjaga ketertiban pemerintahjuga mengusahakan agar setiap anggota masyarakat dapatmenikmati kemakmuran secara adil dan merata.

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama + 3 ( tiga ) minggu,sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanyatelah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai padahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl10.11.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan

huruf B surat gugatan ini jugamenekankan Penggugat dalam KonvensiATergugat dalam Rekonvensiuntuk memperhatikan hakhak asasi manusia Penggugat Rekonvensi.Demikian juga dengan Toshiba Group Standards of Conduct pasal 15 ayat 2yang menegaskan bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi harus menghormati hak asasi manusia PenggugatRekonvensi(bukti P014).Bahwa Undangundang nomor 39 tahun 1999 pasal 9menegaskan bahwaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiberhak ataspeningkatan taraf

Pasal ini berbunyi,(1) Setiap orang her hak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya. (2) Setiap orang berhak hidup tenteram,aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan batin.Bahwa untuk mendapatkan/memenuhi hak Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ini menunggu atau tergantung padaPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi melaksanakanfungsi dan/atau kewajibannya memberikan kesejahteraan kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi.Toshiba

2003 pasal32 ayat 2 yang telah disebut pada nomor 5 huruf B surat gugatan ini dan pasal 92 ayat 1memberikan perlindungan kesejahteraan kepada Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berupa upah jabatan yang sesuai.Undangundang Nomor 13 tahun 2003pasal 92 ayat 1 berbunyiPengusaha menyusun struktur dan skala upah dengan memperhatikangolongan, jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi Bahwa agar Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimemperoleh kesejahteraan lahirbatin dan taraf

Bahwa fungsi dan kewajiban Negara termasuk aparatur pemerintah danMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial adalah meningkatkankesejahteraan dan taraf hidup Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi sebagaimana ditegaskan Undangundang nomor 39 tahun 1999pasal 2 Negara Republik Indonesia mengakui dan menjunjung tinggi hakasasi manusia dan kebebasan dasar manusia sebagia hak yang secarakodrati melekat pada dan tidak terpisahkan dari manusia, yang harusdilindungi, dihormati, dan ditegakkan

rekonvensi sebagaimanadipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan rekonvensi yang pada pokoknya menyatakanbahwa berdasarkan Toshiba Group Management Vision alinea 5 memberikan amanatkepada Tergugat Rekonvensi untuk mensejahterakan Penggugat Rekonvensi,mewujudkan impian Penggugat Rekonvensi, menambah gaya hidup PenggugatRekonvensi yang lebih kaya dan dunia yang lebih baik, dan berdasarkan berbagaiperaturan perundangundangan agar Penggugat Rekonvensi memperoleh kesejahteraanlahirbatin dan taraf

Bahwa dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian ;7.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua

Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponenutama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji PokokTahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satupersen ) kepada Para Penggugat terhitung mulai bulan April 2016Halaman 118 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61%; Kenaikan Berkala sebesar 3,00%; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.

Kenaikan Berkala, dan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa ketentuan Pasal 28 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tahun 2016 2017 yang berlaku pada perusahaan sebagai dasarhukum menentukan peninjauan gaji pokok adalah mendasarkan padaKenaikan Berkala dan Keadaan Inflasi, tidak mengatur secaranormative kenaikan gaji pokok berdasarkan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembali hanya terkaitdengan belum sepakat

Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup setiap tahunnya dituangkandalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikantiga tahun terakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadapperbaikan taraf hidup 2016 belum tercapai kesepakatan dalamPerjanjian Bersama (PB); Bahwa sesuai bukti P18, P19, dan P20, kenaikan Perbaikan TarafHidup (PTH) tahun 2013 sebesar 2,11%, tahun 2014 sebesar 2,20%,dan tahun 2015 sebesar

2,52%; Bahwa menimbang kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tidak bersifatnormative dan besaran kenaikan PTH tiga tahun terakhir rataratadibawah 3%, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tahun 2016oleh Judex Facti serta merta sebesar 8,00% merupakan suatukekhilafan Hakim atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata, karenatanpa alasan hukum yang dapat dibenarkan; Bahwa dengan mendasarkan kepada rangkaian pertimbangan diatas,beralasan hukum menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH)tahun 2016

Menyatakan kenaikan Perbaikan taraf Hidup (PTH) tahun 2016sebesar 3,30% (tiga koma tiga puluh persen);3.

ketentuan yang diatur dalam Pasal 7ayat (1) Undang Oundang Nomor 20 Tahun 1947 sehinggapermohonan banding Pembanding secara formal harusdinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama, namun Pengaduilan Tinggi Agama memandangperlu) menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukanjawaban atas perkara a quo sudah pada taraf

Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan namapada Akta Nikah pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumenpribadi pemohon;Bahwa oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan nama pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk dijadikan alas(Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurusdan melengkapi dokumen pemohon untuk persyaratan pembetulan KK danKTP;Bahwa Para Pemohon termasuk orang dalam taraf