Karena sebab itu, ARDI SADIN gelar DATUK RAJOAMEH selaku datuk atau orang yang dituakan di kampungtersebut ikut menyaksikan dan mendampingipenggeledahan oleh anggota Polisi di rumah yangdidiami terdakwa; kemudian ARDI SADIN gelar DATUK RAJOAMEFH melihat anggota Polisi menemukan senjata tajam,amunisi, dan senjata api di rumah tersebut.Bahwa 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras pendekdengan gagang yang terbuat dari kayu ditemukan didalam sebuah peti kayu yang berbentuk persegi danterletak di ruang

tengah rumah yang didiami terdakwa.Di dalam peti tersebut juga ditemukan berbagai amunisiyang tersimpan di dalam sebuah tas sandang warnacokelat merek JVIM; sedangkan 1 (satu) bilah celuritdengan gagang yang terbuat dari kayu warna cokelatberserta sarungnya ditemukan di dalam kamar tidurterdakwa tepatnya di bawah sebuah meja kecil.Bahwa terdakwa mengatakan pada saat itu, bahwasanyabarangbarang tersebut adalah milik dari ayahnya yangbernama SUHAIMI ST.

kayu yang berbentuk persegi danterletak di ruang tengah rumah yang didiami terdakwa.Di dalam peti tersebut juga ditemukan berbagai amunisiyang tersimpan di dalam sebuah tas sandang warna13cokelat merek JVIM; sedangkan 1 (satu) bilah celuritdengan gagang yang terbuat dari kayu warna cokelatberserta sarungnya ditemukan di dalam kamar tidurterdakwa tepatnya di bawah sebuah meja kecil.Bahwa terdakwa mengatakan barangbarang tersebutdidapatkannya dari ayahnya yang bernama SUHAIMI ST.PANDEKA yang telah

Bahwa sejak ayah terdakwa tersebut meninggal duniapada tahun 2011, senjata api dan amunisi tersebuttersimpan di dalam peti pada rumah yang didiamiterdakwa, dan sama sekali tidak pernah digunakan olehterdakwa. Bahwa sejak ayah terdakwa meninggal dunia, terdakwatidak pernah memberitahukan kepada aparat Kepolisiantentang keberadaan senjata api dan amunisi sebagaimanayang dijadikan barang bukti dalam perkara ini, ataupunmengurus perizinannya dari pejabat yang berwenang.

Bahwa BENAR, sejak ayah terdakwa tersebut meninggaldunia pada tahun 2011, senjata api dan amunisitersebut tersimpan di dalam peti pada rumah = yangdidiami terdakwa, dan sama sekali tidak pernahdigunakan oleh terdakwa. Bahwa BENAR, sejak ayah terdakwa meninggal dunia,terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada aparatKepolisian tentang keberadaan senjata api dan amunisisebagaimana yang dijadikan barang bukti dalam perkaraini, ataupun mengurus perizinannya dari pejabat yangberwenang.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Surahman bin Sukarman) terhadap Penggugat (Cici Peti Sumeli, S.Pd binti Samsu);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Trenggalek, telah mengambil barang barang miliksaksi Peti Dwi Winarti dan saksi Rossi Widiarso;2.

Bahwa Terdakwa Anak bersamasama saksi Aldi Pratama Putra padasaat mengambil barangbarang dari dalam warung Mie Cobektersebut tidak minta ijin kepada saksi Peti Dwi Winarti dan saksi RossiWidiarso,S.H.

Trk26Pratama Putra menyebabkan saksi Peti Dwi Winarti dan saksi RossiWidiarso,S.H.

Trenggalek, telah mengambil barang barang miliksaksi Peti Dwi Winarti dan saksi Rossi Widiarso,S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patung naga;- pecahan kaca lampu sorot patung naga;- 1 (satu) buah balok kayu;- 1 (satu) buah peti kayu;- pecahan sisik patung naga;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patung naga; pecahan kaca lampu sorot patung naga; 1 (satu) buah balok kayu; 1 (satu) buah peti kayu; pecahan sisik patung naga;agar dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bahwa Terdakwa menyadari kalau perbuatan Terdakwa melemparkan tongsampah ke arah Tugu Patung Naga dapat mengakibatkan kerusakan padaTugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa 2 (dua) buah lampu sorot, pecahan kaca lampu sorot,dan pecahan sisik Patung Naga adalah benar bagian dari Tugu Patung Nagayang rusak, sedangkan 1 (satu) buah peti kayu adalah tong sampah yangTerdakwa lemparkan ke arah Tugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa menerangkan merasa

menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patungnaga, pecahan kaca lampu sorot patung naga, 1 (satu) buah balok kayu, 1(satu) buah peti kayu, dan pecahan sisik patung naga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melemparkan 1 (satu) buah tong sampah yangterbuat dari kayu

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat digunakanlagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur kedua ini mengatur beberapa perbuatanyang disusun secara alternatif sehingga dengan terbuktinya salah satuperouatan maka unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah melemparkan 1 (satu)buah tong sampah berupa peti kayu ke arah Tugu Patung Naga yang terletak dipersimpangan Jalan Niaga Kelurahan

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah lampu sorot dibagian sisi bawah patung naga; pecahan kaca lampu sorot patung naga; 1 (satu) buah balok kayu; 1 (satu) buah peti kayu; pecahan sisik patung naga;dirampas untuk dimusnahkan;6.

BAWON bahwa senjata api tersebut didapatkan olehterdakwa dari lokasi dompeng (PETI) di daerah Batang Asai dansenjata api tersebut belum pernah digunakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menerangkan kepada saksi dan saksi ASHARISABILLAH bin H.

dan saksi NURFATONI bin RUKUN (alm.)langsung mengambil dan mengamankan pistol tersebut dari terdakwa; Bahwa kemudian saksi dan saksi NURFATONI bin RUKUN (alm.)memeriksa pistol tersebut yang ternyata adalah 1 (Satu) pucuk senjataapi rakitan laras pendek, yang didalam silindernya terdapat 5 (lima)butir peluru aktif yang siap ditembakkan; Bahwa pada saat itu terdakwa menerangkan kepada saksi dan saksiNURFATONI bin RUKUN (alm.) bahwa senjata api tersebut didapatkanoleh terdakwa dari lokasi dompeng (PETI

di BatangAsai, dan kemungkinan menurut terdakwa 1 (satu) pucuk pistol tersebutadalah milik perampok yang tertinggal di lokasi dompeng tersebut karenamelarikan diri;Bahwa terdakwa menyimpan 1 (satu) pucuk pistol tersebut dan tidakmelaporkannya ke pihak yang berwajib karena terdakwa mengira 1 (Satu)Putusan Nomor :23/Pid.Sus/2019/PN Srl Halaman 7 dari 15 halamanpucuk pistol tersebut disimpannya untuk menjaga diri dari orang yangsering melakukan perampokan di lokasi dompeng/ PETI di batang asaitersebut

;Bahwa hingga saat tertangkap terdakwa sama sekali belum pernahmenembakkan/menggunakan 1 (satu) pucuk pistol tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada maksud lain dalam menyimpan 1 (satu) pucukpistol tersebut kecuali untuk menjaga diri dari perampokan yang seringterjadi dilokasi dompeng/PETI;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin atas 1 (Satu) pucuk pistol besertaamunisinya tersebut;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa : 1 (satu)pucuk senjata api rakitan laras pendek terbuat dari besi warna

BAWON langsung mengambil dan mengamankan pistoltersebut dari terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap pistoltersebut yang ternyata adalah 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laraspendek warna silver bergagang kayu dan didalam selindernya berisi 5(lima) butir Amunisi tajam (peluru) aktif yang siap di tembakkan; Bahwa benar menurut keterangan terdakwa, senjata api tersebutdidapatkan oleh terdakwa dari lokasi penambangan emas (PETI) di daerahBatang Asai dan senjata api tersebut belum pernah

PEngadilanNegeri Muara Bungo sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan usahapenambangan tanpa izin usaha pertambangan (IUP), izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin pertambangan khusus(IUPK), perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut Bahwa pada hari KAmis tanggal 01 MAret 2012 jam 10.WIBsaksi Endi Rodi Putra Als Endi Bin Effendi bersama denganBrigadir Iwan Rani Efendi dan saksi Brigadir RF Ritongamelakukan razia penambangan emas tanpa izin (PETI

Saksi Endi Putra Als Endi Bin Efendie Bahwa pada hari KAmis tanggal 01 MAret 2012 sekitarpukul 10.30 WIB disungai Kunyit Desa Sungai BuluhKEcamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo saksi bersamadengan sesame anggota Polsekta Kota Bungo yaitu BrigadirIwan Rani dan Brigadir RF Ritongga telah melakukanpenangkapan terhadap pelaku Penambangan emas tanpa izin(PETI) dalam hal ini pelaku yang ditangkap adalahterdakwa Ahmad Syukur ;e Bahwa pada saat saksi melakukan razia di sungai KunyitDesa Sungai Buluh, pada

Saksi Haminuddin Als Hamid Bin Sopian;Bahwa pada hari Kamis tanggal O01 MAret 2012 sekitarpukul 10.30 WIB disungai Kunyit Desa Sungai BuluhKEcamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo terdakwa telahditangkap karena melakukan Penambangan emas tanpa izin(PETI);Bahwa pada saat penangkapan tersebut saksi beradasekitar 50 (lima puluh) meter dari lokasi penambanganemas tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penambangan tersebut bersamatemantemannya yang saksi tidak ketahui namanya ;Bahwa setahu saksi tuga terdakwa

KTP pemohon ;Bahwa penambang emas yang tidak memiliki izindapat dikenakan ketentuan pasal 158 UU RInomor 4 tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara ;bahwa selanjutya para terdakwa didepanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa pada hari Kamis tanggal 01 MAret 2012sekitar pukul 10.30 WIB disungai Kunyit DesaSungai Buluh KEcamatan Rimbo Tengah KabupatenBungo terdakwa telah ditangkap karenamelakukan Penambangan emas tanpa izin (PETI);Bahwa Adapun cara

Satoehid Kartanegara, SH : Hukum Pidana, KumpulanKuliah, Bagian Kesatu, Penerbit balai Lektur Mahasiswa, TanpaTahun, halaman 426427);13Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikute Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 MAret2012 sekitar pukul 10.30 WIB disungai KunyitDesa Sungai Buluh KEcamatan Rimbo TengahKabupaten Bungo terdakwa telah ditangkapkarena melakukan Penambangan emas tanpa izin(PETI);e Bahwa cara terdakwa dan

VERONIKAmemberitahukan kepada Saksi dengan kalimat Ini Jenasah disuruh kirim keNabire, tolong carikan peti maka saat itu juga Saksi keluar dari ruangan danmenghubungi temanteman Saksi untuk memesan peti, tetapi saat itu temanSaksi mengatakan bahwa itu peti tidak ada yang langsung jadi dan setelahitu Saksi mematikan telpon dan Saksi kembali menghubungi pak Ustad untukmemberitahukan bahwa ini jenasah tidak jadi dimandikan dan disholatkan disini karena keluarga minta di. kirim ke Nabire dan setelah

VERONIKAbertanya kepada Saksi itu sudah ada peti ka dan Saksi menjawab Belumselanjutnya Sdr. VERONIKA berbicara kembali kepada Saksi dengan kalimatIni om dorang mau siapakan peti jenasah dengan formalinya maka Saksibertanya kepada Sdri. VERONIKA dengan kalimat Itu peti harganya berapa dan dijawab oleh Sdri. VERONIKA dengan kalimat HarganyaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) itu semua harganya sama dengan tempatlain dan Saksi mengatakan dengan kalimat lya sudah dari pada cari lagiditempat lain .

Setelah jenasah sudah dibungkus dan dimasukkan kedalam petiserta peti dililit terval olen pihak Karantina Kesehatan Manokwari, Saksibertanya kepada Sdri. VERONIKA dengan kalimat baru sudah bayar peti sertaformalin ka kemudian di jawab Sdri.

Kawane Kabupaten Nabire Provinsi Papua, dan biayatagihan yang di ajukan oleh Terdakwa ANDI GERAD OHEE, AMK sebesarRp6.250.000,00 ( enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) tersebut, tidaktermasuk dalam Pembayaran peti Jenazah yang saat itu di siapkan olehpihak RSUD Manokwari sebesar Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ), karenauntuk harga peti Jenazah yang di siapkan oleh pihak RSUD Manokwari saatitu telah di bayar terlebin dahulu oleh istri alm.

MUSTARI jugamembayar peti Jenazah yang di pesan oleh saksi Terdakwa ANDI GERADOHEE,AMK., tetapi harga peti jenazah Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa selain Saksi dengan 3 (tiga) orang lainnya yaitu Sdr. AMIR, Sdr.ERENS dan, Terdakwa ANDI GERAD OHEE,AMK. yang melayani JenazahAlm. MUSTARI; Bahwa Tidak ada Dokter lain yang ikut menangani Jenazah Alm.MUSTARI, saat itu; Bahwa selain biaya formalin dengan biaya peti Jenazah yang ditanggung oleh pihak keluarga Jenazah Alm.

Pada tanggal 20 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah);3. Pada tanggal 21 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah);4.

Pada tanggal 22 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah); Bahwa benar selanjutnya karena Terdakwa ditagihtagih tidak membayardengan alasan Terdakwa belum mempunyai uang. Kemudian sekitar bulanOktober 2007 Terdakwa memberikan Bilyet Giro No.

Pada tanggal 22 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah);Bahwa benar selanjutnya karena Terdakwa ditagihtagih tidak membayardengan alasan Terdakwa belum mempunyai uang. Kemudian sekitar bulanOktober 2007 Terdakwa memberikan Bilyet Giro No.

Menyatakan barang bukti berupa :- 8 (delapan) paket kecil sabu; - 1 (satu) unit Hp merk Maxrton kesing warna biru hitam;- 1 (satu) peti kayu;- 1 (satu) buku catatan;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang kertas sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) paket kecil sabu;1 (satu) unit Ho merk Maxrton kesing warna biru hitam;1 (Satu) peti kayu;1 (satu) buku catatan;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang kertas sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

MALAU dan saksi ANDI HGS SIANTURI menuju ke lokasi dimaksuddan berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan di kandang ternak milik saksi Agus Salam Ginting Als Agus diDusun Securai Pasar, Desa Securai Utara, Kecamatan Babalan, KabupatenLangkat dan berhasil ditemukan barang bukti berupa 8 (delapan) paketNarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah buku catatan, 1 (satu) buah peti kayu, 1(satu) buah hp merk Maxtron dan uang kertas sejumlah Rp. 160.000, (seratusenam puluh

MALAU dan saksi ANDI HGS SIANTURI menuju ke lokasi dimaksuddan berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan di kandang ternak milik saksi Agus Salam Ginting Als Agus diDusun Securai Pasar, Desa Securai Utara, Kecamatan Babalan, KabupatenLangkat dan berhasil ditemukan barang bukti berupa 8 (delapan) paketNarkotika jenis sabu, 1 (satu) buah buku catatan, 1 (satu) buah peti kayu, 1(satu) buah hp merk Maxtron dan uang kertas sejumlah Rp. 160.000, (seratusenam puluh

Langkat ada transaksi penjualan Narkotika jenis sabu, setelah parasaksi mendapat informasi tersebut para saksi mengecek kebenaraninformasi tersebut, setelah para saksi sampai dilokasi kejadian para saksilangsung menangkap terdakwa dan melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa;Bahwa saksi dan rekanrekan saksi menemukan barang bukti dariterdakwa berupa 8 (delapan) paket Narkotika jenis sabu, 1 (satu) buahHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN STBbuku catatan, 1 (Satu) buah peti kayu, dan

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) paket kecil sabu; 1 (satu) unit Hp merk Maxrton kesing warna biru hitam; 1 (satu) peti kayu; 1 (satu) buku catatan;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang kertas sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 FIRMANSIUS Alias FIRMAN Anak AKIAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah di periksa di penyidik dan menandatangi BAPyang di buat oleh penydik;e Bahwa sewaktu di penydik saksi memberi keterangan yang sebenarnya;;e Bahwa saksi diperiksa di persidangan ini mengenai masalah Peti

gunakan untuk menambang tersebut adalah (satu); Bahwa karyawan yang bekerja dengan terdakwa di lokasi tersebut ada 10(sepuluh) orang;e Bahwa upah saksi dari menambang tersebut tidak menentu karenatergantung dari hasil tambang emas per harinya ;e Bahwa untuk satu hari mendapatkan emas tidak tentu kadang 5 (lima) gramkadang 6 (enam) gram;e Bahwa saksi mendapatkan hasil dari menambang emas tersebut bisa diecara harian bisa juga mingguan ;e Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa membuka Peti

ijin) ;e Bahwa tugas saksi pada saat bekerja di tambang tersebut tidak menentukadang di suruh menyemprot tanah dan kadang menggali tanah ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 PANKY MARTUA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di penyidik dan menandatangi BAPyang di buat oleh penydik;Bahwa sewaktu di penyidik saksi memberi keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa di persidangan ini mengenai masalah Peti

Monterado;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi atas kejadiantersebut adalah saksi berangkat ke tempat kajadian perkara untukmemastikan kebenaran hal tersebut dan ternyata informasi tersebut benarbahwa telah terjadi perkara tindak pidana pertambangan emas tanpa ijin(peti) yang mengakibatkan korban meninggal dunia, selanjutnya saksimelaporkan kepada pimpinan saksi untuk di tindak lanjuti;Bahwa yang saksi temukan di lokasi peti tersebut adalah alatalat untukmenambang seperti Mesin, selang

LUKMAN AnakBUTON yang melakukan penambangan emas tanpa ijin(PETI) yang diamankan di lokasi Taisan Dsn. Goa Boma Ds.Goa Boma Kec. Monterado Kab. Bengkayang, sdr.

Mondeng Binti Bidong AiliasMama Anto baru saja datang ketempat tersebut untuk berjualan ikan, lalu membersihkan tempatjualannya lalu menggeser peti fiber ikan milik terdakwa ketempat terdakwa lalu terdakwamembalikkan badannya dan berkata saksi korban dengan ucapan kenapa, marahko ?

, lalusaksi korban mengatakan kan peti fiber ikan milikmu melewati batas dan merusak ika saya jikameresap air dari peti ikanmu, lalu terdakwa balik mengatakan sambil berteriak aji bawang,aji assu, lassilassimu, jangko urus ini tempat jualan ikan urusmi hutangmu, tailassi;Bahwa katakata yang dikeluarkan oleh terdakwa tersebut juga didengar oleh orang lainkarena berada ditempat umum dan diucapkan dengan teriakan;Bahwa adapun pengertian dari ucapan terdakwa tersebut adalah haji saja, tapi tidak adagunanya

dihadapkan ke persidangan ini karena masalah terdakwamenghina dan mengeluarkan katakata kotor kepada saksi;e bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 6 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 wita,bertempat di kompleks pasar ikan Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju Tengah;e bahwa yang mengeluarkan katakata kotor adalah terdakwa;e bahwa katakata kotor itu ditujukan kepada saksi sewaktu dipasar;e bahwa awalnya saksi datang ke tempat penjualannya, kemudian membersihkannyasetelah itu saksi mendorong peti

ikan milik terdakwa karena peti ikan tersebut masukkemeja jualan saksi;e bahwa setelah itu terdakwa langsung marah dan mengatakan kepada saksi hajibawangmi, aji assu, lassilassimu, tidak usahmi urus ini tempat jualan ikan urusmihutangmu;e bahwa pada waktu itu banyak orang yang mendengar karena terdakwa sambil berteriakhingga suaranya didengar orang lain;e bahwa pada waktu itu terdakwa berteriak sambil berdiri;e bahwa tempat jualan ikan saksi berdekatan dengan tempat jualan ikan terdakwa;e bahwa

Mondeng datang lalumendorong dan memukul penutup peti ikan terdakwa sehingga terdakwa kaget, laluterdakwa bertanya kenapaki aji kenapa kita kasi begituka na tidak saya apaapai jaki,kemudian Hj Mondeng menjawab basah ikanku nanti berulat;e bahwa setelah itu terdakwa kembali mengatakan jangan maka mu ganggu aji kenapamasiri atiku pu Aji, pua Aji tappa o (Hajja sajaki), massambanyangmao, apamaububeng mo o (sembahyang maki karena sudah tua), damo muganggu banda pua ajiapa nda to u apa (jangan maka kita

kemas/ kontainer yang akan diperiksa, 20 (dua puluh)buah peti kemas/ kontainer diantaranya sudah keluar dari Depo MeratusHal. 3 dari 48 hal.

;Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pencacahan barang terhadap ke 34 (tigapuluh empat) buah peti kemas/kontainer yang berisi 3662 (tiga ribu enam ratusenam puluh dua) buah ball barang berisi pakaian bekas impor oleh tim analisKantor Wilayah Bea Cukai Jatim I yang juga disaksikan oleh AHLI dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Provinsi Jawa Timur, ternyata diperolehketerangan dari Kepala Kantor Wilayah Bea Cukai Sulawesi berdasarkan SuratNomor : S 281 / WBC.15/ 2012 tanggal 26 Maret 2012, yang

kemas/ container sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, Terdakwa UMAR AIDID telah beberapa kali melakukantransaksi jual bell barang serupa (pakaian bekas import) dengan saksi LA ODEMUHAMMAD SUKARDI pada tahun 2011 yang dilaksanakan pada bulanNovember 2011 sebanyak 46 (empat puluh enam) buah peti kemas/ Kontainerdan Bulan Desember 2011 sebanyak 24 (dua puluh empat) buah peti kemas/kontainer dan sudah dibayar lunas keseluruhannya.Bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur

CRXU 3159231 20 109TOTAL 3.662 Dikembalikan kepada Terdakwa Umar Aidid ;2 Peti Kemas sebanyak 34 buah terdiri dari : No No.

Ahmad Fauzi yangdisebutkan sebagai pemilik dari 34 (tiga puluh empat) buah peti kemas/containeryang berisi 3662 (tiga tibu enam ratus enam puluh dua) buah ball barang berisipakaian bekas oleh Terdakwa dan Majelis Hakim tidak pernah, keteranganTerdakwa Umar Aidid hanya akalakalan untuk mengelabuhi bahwa pemilik barang34 (tiga puluh empat) buah petikemas/kontainer yang berisi 3662 (tiga tibu enamratus enam puluh dua) buah ball barang berisi pakaian bekas impor milik AhmadFaizi.

papan besar dan kemudianpara saksi menanyakan apa isinya dan jawab terdakwa Alatalat listrik,kemudian saksi SISWANTO bersamasama dengan terdakwa dan saksiMUZAKIR naik kedalam truk tersebut untuk membuka isi peti (kotak) papanpapan tersebut sedangkan saksi M.

SIMBOLON dan saksi AMBRA MAWAN dan saat itu saksi SIEWANTOmelihat terdakwa ISKANDAR mengalami luka tembak, kemudian para saksilangsung membuka isi peti (kotak) papan tersebut dan setelah dibuka ternyataberisikan 549 (lima ratus empat puluh sembilan) bal yang diduga berisikanNarkotika jenis ganja dengan berat bersih 465.222.6 gram, dan saat ituterdakwa mengakui bahwa terdakwa dan saksi MUZAKIR hanya disuruhmembawa Narkotika jenis ganja tersebut oleh SAMSUL (DPO) untuk dibawa keMedan dan terdakwa bersama

papan besar dan kemudianpara saksi menanyakan apa isinya dan jawab terdakwa aceAlatalat listrik,kemudian saksi SISWANTO bersamasama dengan terdakwa dan saksiMUZAKIR naik kedalam truk tersebut untuk membuka isi peti (Kotak) papanpapan tersebut sedangkan saksi M.

SIMBOLON dan saksi AMBRA MAWAN dan saat itu saksi SSWANTOmelihat terdakwa mengalami luka tembak,Bahwa kemudian para saksi langsung membuka isi peti (kotak) papantersebut dan setelah dibuka ternyata berisikan 549 (lima ratus empat puluhsembilan) bal yang diduga berisikan Narkotika jenis ganja dengan berat bersih465.222.6 gram, dan saat itu terdakwa mengakui bahwa terdakwa dan saksiMUZAKIR hanya disuruh membawa Narkotika jenis ganja tersebut olehSAMSUL (DPO) untuk dibawa ke Medan dan terdakwa bersama

papan besar dan setelah ditanya kembalikepada Terdakwa, Terdakwa kemudian menerangkan bahwa barang yangada di dalam 4 (empat) peti papan besar adalah alat listrik;Bahwa saksi kemudian memerintahkan kepada saksi MUZAKIR danTerdakwa untuk membuka peti tersebut namun karena peti tersebut susahuntuk dibuka dan jalan setempat mulai macet maka saksi memerintahkankepada Terdakwa untuk meminggirkan truk tersebut ke pinggir jalannamun Terdakwa malah pergi meninggakan saksi M SIMBOION danAMBRA MAWAN yang

yang Berkonflik Dengan Hukum MUHAMMAD RIDHOmenuju ke sungai kandilo menggunakan sepeda motor dan ditemani olehsaksi MUHAMMAD ANGGI dan Anak yang Berkonflik Dengan Hukum IIMUHAMMAD ZAENI ABDUL KARIM untuk membuang laptop tersebut,setelah laptop tersebut dibuang di sungai kandilo, Anak yang BerkonflikDengan Hukum MUHAMMAD RIDHO, Anak yang Berkonflik DenganHukum II MUHAMMAD ZAENI ABDUL KARIM dan saksi MUHAMMADANGGI kembali ke konter milik saksi NASARUDDIN BIN SYAHRUDDINuntuk mengambil 1 (satu) buah peti

uang yang sebelumya tidak sempatdiambil oleh para Anak yang Berkonflik Dengan Hukum, kemudian saat tibadi depan konter milik saksi NASARUDDIN BIN SYAHRUDDIN, saksiMUHAMMAD ANGGI masuk ke dalam konter tersebut sedangkan Anakyang Berkonflik Dengan Hukum MUHAMMAD RIDHO menjaga pintumasuk konter dan Anak yang Berkonflik Dengan Hukum II MUHAMMADZAENI ABDUL KARIM menunggu diatas sepeda motor, setelah saksiMUHAMMAD ANGGI berhasil mengambil peti uang tersebut, Anak yangBerkonflik Dengan Hukum MUHAMMAD RIDHO

, Anak yang BerkonflikDengan Hukum Il MUHAMMAD ZAENI ABDUL KARIM dan saksiHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2018/PN Tot.MUHAMMAD ANGGI bergegas meninggalkan konter tersebut menuju kerumah kos milik saksi SIT AISYAH, setelah tiba di rumah kos saksi SITIAISYAH, saksi MUHAMMAD ANGGI membuka peti uang tersebut, lalumenghitung uang yang ada dalam peti tersebut dan berjumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat raus ribu rupiah), kemudian saksiMUHAMMAD ANGGI mengambil sebesar Rp.400.000,

sdr rido menjaga di depan pintu sedangkan sdr adul menunggudi atas motor, saksi langsung masuk ke dalam konter saksi langsungmenuju tempat peti tersebut di belakang lemari kaca yang sebelumnyasudah di kasih tahu oleh sdr Rido, saksi lihat peti kayu tersebut danlangsung saksi angkat dan kami bertiga langsung pergi ke kost sdri Nisakembali, Sampai di kost langsung saksi buka menggunakan kunci T dansaksi lihat ada uang didalam peti untuk jumlahnya sekitar Rp. 1.400.000, ,Kemudian uang tersebut saksi

bagikan kepada teman teman saksi sampaihabis; Bahwa saat mengambil peti tersebut Saksi hanya menggunakan tangankosong sedangkan saat membuka peti di kost saksi menggunakan kunci T;Saksi ke3 (tiga) RUSDI WIJANARKO ZAINAL Bin ZAINAL : Bahwa barang yang saksi ambil adalah 2 buah Power Bank dan pemiliknyasaksi tidak tahu.

kayu yang digunakan untuk perkakas rumah dan Terdakwamenyetujul serta menanyakan mengenai fiber panel agar ditanyakan bisa dibeliatau tidak, sekira pukul 11.00 wib Saksi Supriadi datang kepanglong Terdakwayang beralamat di dusun Lampulo, Desa Weu Raya, Kecamatan Lhoknga,Kabupaten Aceh Besar, Aceh dan membicarakan masalah pembuatan peti kayudan pada saat itu Saksi Supriadi dan Terdakwa melakukan pengukuran,kemudian pada hari Senin tanggal 13 juli 2020 sekira pukul 22.00 Wib SaksiSupriadi datang ke

seperti itu,selanjutnya orang tersebut mengsms alamat baru atas nama Indra Rizki daerahjakarta timur, selanjutnya Saksi SupriadiA menelpon orang kantor Cipta MandiriCargo (CMC) Banda Aceh, lalu Saksi ABDI menawarkan untuk mengambilbongkaran toweran dan Saksi Supriadi menjawab nanti dulu, karena palet kayuuntuk membungkus panel fiber belum selesai, sekira pukul 16.00 Wib ternyatapalet kayu belum selesai dan Saksi Supriadi menelpon Saksi Abdi untukmengatakan bahwa panel fiber dalam palet kayu dan 1 peti

Saksi Abdi mengatakan nanti Nomor Saksi Supriadi akan diberikankepada anggotanya, sekira pukul 17.00 wib ada yang menelpon Saksi Supriadidan mengarahkan untuk ke simpang SMA Lhoknga dan Saksi Supriadimenunggu dipinggir jalan seseorang yang Saksi Supriadi tidak kenal menelponSaksi Supriadi dan menanyakan resi pengiriman dan Saksi Supriadi menjawabnanti dikabarin, setelah ketemu dengan pengakut barang Saksi Supriadimengarahkan kerumah kosong dan Saksi Supriadi meminta kepada Terdakwauntuk menggeser peti

Putusan Nomor 64/PID.SUS/2021/PT.BTNBukti Nomor B/208/VIII/Res.4.2/2020/Diresnarkoba tanggal 19 Agustus 2020dan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 19 Agustus 2020, sertadisisinkan bruto 1.000 gram bruto dari 1 (Satu) buah peti kayu warna coklat yangberisi 99 (Sembilan puluh sembilan) paket dilakban coklat berisi narkotika jenisganja dan total 4.000 gram bruto dari 4 (empat) buah fiber didalamnya berisikanmasingmasing 15 (lima belas) paket dilakban coklat diduga berisi Narkotikajenis ganja

Putusan Nomor 64/PID.SUS/2021/PT.BTNbongkaran toweran dan Saksi Supriadi menjawab nanti dulu, karena palet kayuuntuk membungkus panel fiber belum selesai, sekira pukul 16.00 Wib ternyatapalet kayu belum selesai dan Saksi Supriadi menelpon Saksi Abdi untukmengatakan bahwa panel fiber dalam palet kayu dan 1 peti kayu sambil SaksiSupriadi menanyakan ongkos dan mengatakan bahwa ongkos Rp.1.300.000,untuk semuanya, pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 09.00 wibSaksi Supriadi menelpon Saksi

Dikembalikan kepada Saksi Korban BERGO JULIAHDI BIN BASLIAN
2. 1 (satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1 : 863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta Chasannya
Dikembalikan kepada Saksi korban PETI SARI BINTI ALIAN SUKRI
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

(Dikembalikan kepada Saksi Korban BERGO JULIAHDI BIN BASLIAN) 1 (satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1: 863524034284641Imei 2863524034284658 beserta Chasannya(Dikembalikan kepada Saksi korban PETI SARI BINTI ALIAN SUKRI)4.

PETI SARI Als PETI Binti ALIAN SUKRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 09 September 2019 sekira jam 14.00 Wibbertempat di Jalan Bali Gang UMB No. 02 Rt. 08 Rw.02 Kel. KampungBali Kec.

bersamadengan Saksi Sandika Als Dika Bin Guntur Alam, tanpa seizin pemiliknyatelah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 6A warnahitam No imei 1: 8634160451130527 Imei 2. 863416045130535; 1 (satu)Unit handphone merek XIAOMI 3S warna Gold No imei 1:863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya; dan 1(satu) Unit Handphone merek Oppo A3S;Bahwa benar, 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1:863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya adalahmilik Peti

bersamadengan Saksi Sandika Als Dika Bin Guntur Alam, tanpa seizin pemiliknyatelah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 6A warnahitam No imei 1: 8634160451130527 Imei 2. 863416045130535; 1 (satu)Unit handphone merek XIAOMI 3S warna Gold No imei 1: 863524034284641Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya; dan 1 (satu) UnitHandphone merek Oppo A3S;Bahwa benar, 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1:863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya adalahmilik Peti

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit xiaomi Redmi 6A warna hitam No imei 18634160451130527 Imei 2. 863416045130535.Dikembalikan kepada Saksi Korban BERGO JULIAHDI BIN BASLIAN2. 1 (satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta ChasannyaDikembalikan kepada Saksi korban PETI SARI BINT ALIAN SUKRI6.

Kemas dan tempat parkir mobil truck sebagaiarmada angkutan peti kKemas tersebut, serta sebagiannya lagi dijadikan jalanumum yang dikenal dengan nama jalan LumbaLumba oleh Tergugat II;Halaman 5 dari 30 hal.

Nomor 1807 K/Pdt/201712.13.14.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menjadikan tanah milik Penggugatmenjadi tempat depo penumpukkan peti kemas dan tempat parkir mobiltruck armada angkutan peti kKemas dan perbuatan Tergugat Il yangmanjadikan jalan umum sebagian tanah milik Para Penggugat, sertaperbuatan Tergugat Ill yang telah menerbitkan Sertipikat HPL Nomor 5Tahun 2001 tanggal 27 Februari 2001 atas nama Tergugat tersebut dapatdikwalifikasikan sebagai suatu perbuatan yang melawan hukum, dan untukitu

haruslah Tergugat , Il dan Ill tersebut dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang menjadikan tanah milik ParaPenggugat menjadi tempat depo penumpukkan peti kemas dan tempatparkir mobil truck armada angkutan peti kemas, serta perbuatan Tergugat IIyang manjadikan sebagian tanah sebagai jalan umum secara melawanhukum tersebut telah banyak menimbulkan kerugian materiil kepada ParaPenggugat, dan kerugian materiil tersebut

Kemas dan menjadikan tempat parkir mobil truckarmada angkutan peti kKemas di atas bidang tanah milik Para Penggugat yangHalaman 7 dari 30 hal.

Nomor 1807 K/Pdt/2017menjadi objek sengketa dalam perkara a quo;Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian yang diderita ParaPenggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap harinya apabilaTergugat tetap melakukan kegiatan penumpukkan peti kKemas dan menjadikantempat parkir mobil truck armada angkutan peti Kemas di atas tanah milik ParaPenggugat tersebut sampai putusan berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan

Peti/

Hj. Maryam;

Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Nairan ;

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Hj.

Peti/Juju/

Irigasi.

Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Hj. Peti;

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Hj.

Peti/Hj. Maryam; Timur : Tanah milik Nairan; Barat : Tanah milik Hj. Maryam;b. Sebidang tanah yang terletak di Desa Cibuah, KecamatanWarunggunung, Kabupaten Lebak, dengan luas 850 m? (delapan ratuslima puluh meter perseg!), dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn. Utara : Tanah milik Marjuki; Selatan : Tanah milik Hj. Maryam; Timur : Tanah milik Surya/Sarmah; Barat : Tanah milik Hj. Maryam;C.

Peti/Juju/Irigasi; Timur : Tanah milik H. Peti; Barat : Tanah milik Hj. Maryam/Irigasi;f.Sebidang tanah yang terletak di JIn. Pahlawan / RT. Hardiwinangun No.91, Gang Abdul Ghofur, RT. 05/04, Kelurahan Muara Ciujung Barat,Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, dengan luas 180 m? ,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Meliana/Toko Sekawan 2; Selatan : Jalan Gang Abdul Ghofur;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

Peti/Hj. Maryam;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Nairan ;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Hj. Maryam ;1.3 Sebidang tanah sawah seluas lebih kurang 850 m2 yangterletak di Desa Cibuah, Kecamatan Warunggunung, KabupatenLebak (obyek 7.3), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Marjuki;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Hj. Maryam;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Surya/Sarmah;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Hj.

Peti/Juju/lrigasi.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Hj. Peti;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Hj. Maryam/lrigasi;1.8 Sebidang tanah sawah seluas lebih kurang 180 m2 yangterletak di jalan Pahlawan / Rt.

yaitu saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG, dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum, dilakukan oleh Terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar 13.00 Wita bertempat dirumah saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG di jalan Kejayaan Blok G Nomor 54 PerumnasWakkee, Kelurahan Galung Maloang, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, pada saat ituTerdakwa sedang melintas di kompleks perumahan tersebut untuk mencari besi bekas lalumelihat sebuah peti

yang terletak di pekarangan belakang rumah saksi GUNTUR laluTerdakwa masuk ke dalam pekarangan tersebut dan membongkar peti tersebut kemudianmengambil berupa 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua) buah rangkadynamo, 1 (satu) buah alat pembuka saringan solar, (satu) buah pompa pelumas, 1 (satu)buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnya lalu dimasukkan ke dalam karung4yang telah dipersiapkan namun tibatiba saksi GUNTUR keluar dari rumah dan menangkapTerdakwa bersama

ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WitaTerdakwa mengambil 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua)buah rangka dynamo, (satu) buah alat pembuka saringan solar, 1 (satu) buahpompa pelumas, (satu) buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnyamilik saksi yang tersimpan dalam peti

keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangansaksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WitaTerdakwa mengambil 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua)buah rangka dynamo, (satu) buah alat pembuka saringan solar, 1 (satu) buahpompa pelumas, (satu) buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnyamilk saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG yang tersimpan dalam peti

yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan Terdakwa tidak merubahketerangan Terdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2011 sekitar pukul 13.00 WitaTerdakwa mengambil 11 (sebelas) buah mur, 3 (tiga) buah piston bekas, 2 (dua)buah rangka dynamo, (satu) buah alat pembuka saringan solar, 1 (satu) buahpompa pelumas, (satu) buah besi permobil dan 20 (dua puluh) buah besi lainnyamilk saksi GUNTUR Bin SAKKIRANG yang tersimpan dalam peti

kayu yang sebelumnya terdakwa bawa darirumahnya dibawah jendela samping rumah korban SITI RAFIAH kemudianTerdakwa II menaiki peti kayu tersebut untuk membuka jendela yang dalamkeadaan terikat oleh tali dengan menggunakan 1 (satu) buah cutter dengancara memotong tali tersebut, setelah tali pengikat jendela sudah putus laluterdakwa II membuka engsel kunci dengan cara memasukan tangannyakedalam lubang kaca yang sudah pecah sebelumnya,sehingga jendela dapatterbuka, selanjutnya terdakwa masuk terlebin

kayu yang sebelumnya terdakwa bawa darirumahnya dibawah jendela samping rumah korban SITI RAFIAH kemudianTerdakwa II menaiki peti kayu tersebut untuk membuka jendela yang dalamkeadaan terikat oleh tali dengan menggunakan 1 (satu) buah cutter dengancara memotong tali tersebut, setelah tali pengikat jendela sudah putus laluterdakwa Il membuka engsel kunci dengan cara memasukan tangannyakedalam lubang kaca yang sudah pecah sebelumnya,sehingga jendela dapatterbuka, selanjutnya terdakwa masuk terlebin

yangada dibawah pohon antara rumah korban SITI RAFIAH dengan rumahterdakwa II ALIFANSYAH, lalu terdakwa meletakkan peti tersebut dibawahjendela rumah milik korban Siti Rafiah, lalu terdakwa melihat dari lubangtersebut korban SITI RAFIAH dalam keadaan tidur, kKemudian terdakwanaik ke atas peti dan memotong tali yang mengikat jendela samping rumahkorban SITI RAFIAH dari lubang jendela tersebut, setelah jendela terbuka,terdakwa masuk kedalam rumah dan langsung menuju kamar korban SITIRAFIAH, lalu terdakwa

tali pengikat jendela sudah putus lalu terdakwa IImembuka engsel kunci setelah jendela terbuka selanjutnya terdakwa masuk terlebihdahulu kerumah disusul oleh terdakwa II setelah sampai didalam rumah terdengar suaramobil dan motor lewat terdakwa keluar rumah untuk mengecek situasi, setelah situasiaman terdakwa masuk kembali kedalam rumah dan membawa 1 (satu) buah peti kayukedalam rumah;Menimbang, bahwa dengan bantuan peti tersebut, para terdakwa dapatmencapai jendela rumah korban SITI RAFIAH yang

kemudian dengan bantuan pisaucutter terdakwa dapat memotong tali yang mengikat jendela rumah tersebut, setelahjendela tersebut terbuka lalu dengan bantuan peti kayu tersebut para terdakwa dapatmasuk kedalam rumah korban SITI RAFIAH dengan cara melangkah langsung dari petikayu kedalam rumah korban SITI RAFIAH;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, unsur ini telah terpenuhiatas perbuatan para terdakwa.Ad.7.