Ditemukan 4714 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.EDI SETIAWAN, S.Sos., S.H
2.EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
MISRAN Bin UJAL
111 — 33
1.EDI SETIAWAN, S.Sos., S.H
2.EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
MISRAN Bin UJAL
111 — 33
terkait dengan keterangan Terdakwa yangmenjelaskan ADI SAPUTRA meminjam Rp7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) dapat Terdakwa jelaskan sebenarnya bukanpinjaman namun Terdakwa membeli tanah milik ADI SAPUTRA yanglokasinya di Desa Jembayan dengan harga kesepakatanRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) sekira tahun 2014kemudian Terdakwa memberikan uang muka kepada ADI SAPUTRAtotal Rp5.000.000, (lima juta rupiah) yang Terdakwa berikan secarabertahap namun sampai saat ini belum Terdakwa lunasi
Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Kdi Tanggal 18 Desember 2018 — ALIAMIN,AMK Bin MUHTAR LAMBISA,Dk
85 — 39
85 — 39
;Bahwa pada tanggal 5 januari 2015, Terdakwa membeli denganmeminjam bahan bangunan pada Kios Magari Batauga untukkeperluan perbaikan kantor dan sudah Terdakwa lunasi dengan uangpribadi namun belum digantikan sampai saat ini;Bahwa pada bulan januari 2015,atas perintah kepala Dinas, terdakwamenggunakan uang pribadi, membelikan satu kemari arsip sehargaRp.1.600.000, dan sampai saat ini juga belum digantikan oleh DinasKesehatan ,Sosial dan Penanggulangan Bencana Kab.Buton selatan;Bahwa Kepala Dinas juga
Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 10 Nopember 2015 — Drs. ADI SUCIPTO, M.Ag
97 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan mobil Terdakwayang disita sejak di Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara dan menjadibarang bukti di persidangan ini, dibeli dengan cara kredit, sehinggajika Terdakwa memperoleh harta yang cukup atau benar melakukanperbuatan korupsi seperti yang dituduhkan; Tentunya Terdakwa akan membeli mobil tersebut Tahun 2009secara tunai, tetapi tidak demikian kenyataannya, melainkan dibelidengan cara kredit dan lunasi dengan usaha dan kerja kerasTerdakwa yang juga mempunyai pekerjaan lainnya sebagai Dosendan
Putus : 01-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 1 April 2021 — I Gede Artha Wijaya als. Dede als. Okaya
98 — 54
98 — 54
Ketiga, BKC MMEA akan saksi gunakan sebagaibingkisan pernikahan rekan saksi yang akan menikah pada tanggal 04Desember 2020 di Jimbaran Badung ; Bahwa saksi menjelaskan membeli BKC MMEA dari terdakwa sebanyak15 karton atau sekitar 180 botol yaitu kurang lebih sekitar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dimana mengenaiHalaman 59 dari 126 Putusan Nomor125/Pid.Sus/2021/PN Dpspembayarannya baru akan saksi lunasi setelah saksi menerimakeseluruhan BKC MMEA yang saksi pesan dari terdakwa dan ataspembelian
Register : 22-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 17 September 2020 — Amalia Sari.,SH
Jamalis Bin ALm Lamawi.dkk
76 — 35
76 — 35
terhadap Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) tersebutadalah sesuai Pasal 7 ayat (5) Undangundang Nomor 39 Tahun 2007Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 TentangCukai, dinyatakan bahwa : "dalam hal pelunasan cukai dengan carapelekatan pita cukai sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf b ataupembubuhan tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud padaayat (8) huruf c, dalam pelaksanaannya tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan dibidang cukai, cukai dianggap tidak di lunasi
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
203 — 71
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
203 — 71
ENDAH NUGROHINI yang mengurusidan mengajari kami cara penggemukan sapi, setelah semua terkirim baik sapipakan dan pegawai brulah uang pembelian kami lunasi;Bahwa sapi sejumah 10 ekor tersebut kemudian di gemukkan di PD RPH KotaMalang dengan masa penggemukan 56 bulan, dan setelah pengiriman 10 ekorsapi tersebut kemudian kami meminta sdri.
Register : 22-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 17 September 2020 — Amalia Sari.,SH
Ryan Rizal Bin Alm Abdul Rahman
201 — 157
201 — 157
terhadap Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) tersebutadalah sesuai Pasal 7 ayat (5) Undangundang Nomor 39 Tahun 2007Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 TentangCukai, dinyatakan bahwa : "dalam hal pelunasan cukai dengan carapelekatan pita cukai sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf b ataupembubuhan tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud padaayat (8) huruf c, dalam pelaksanaannya tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan dibidang cukai, cukai dianggap tidak di lunasi
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 34
82 — 34
Proses inimerupakan sesuatu yang melibatkan PENGGUGAT dari awal danbahkan PENGGUGAT bertindak mewakili TERGUGAT untuk prosesadministrasi pembelian rumah tersebut sebelum ke Jenewa, Swiss.16) TERGUGAT juga memberikan kuasa kepada PENGGUGAT untukmenjual mobil Swift kami seharga Rp. 120 an juta (cicilan 5 tahun) yangtelah TERGUGAT lunasi menjelang keberangkatan ke Jenewa.
Putus : 21-07-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/PDT.G/2010/PN.TPI Tanggal 21 Juli 2011 — IKA YULIA (Penggugat) vs - PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk (Tergugat)
70 — 2
70 — 2
Ibarat pepatah dikasi hati minta jantung ..........Nampaknya seperti itu pola sikap Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi.Tunggakan listrik bulan Januari dan Februari 2010 sampai hinggal bulan Februaritidak juga Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi lunasi memaksa Tergugat IIIKonpensi/Penggugat Rekonpensi menagih lewat surat tanggal 22 Maret 2010, danakhirnya Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayarnya.
Register : 11-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2020/PN Dps Tanggal 8 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP, SH
Terdakwa:
KOMANG AGUS PUTRA JAYA,SE.
213 — 212
I WAYAN GENIP, SH
Terdakwa:
KOMANG AGUS PUTRA JAYA,SE.
213 — 212
Bahwa buku rekap kasbon setahu saksi dipegang oleh Dayu KetutMasmuni;Bahwa kasbonkasbon milik saksi disepakati untuk dijadikan kreditdi LPD ketika jumlahnya sudah cukup banyak, dan hal itupun sudahdiijinkan oleh terdakwa dan pengurus lainnya.Bahwa saksi memiliki kredit di LPD Desa Pakraman Gerokgak atasnama Saksi sendiri maupun atas nama istri Saksi ;Bahwa saksi pernah membayar angusran kredit/pinjaman tersebutdan hanya membayar sebagian dari bunga pinjamannya saja dansampai saat ini belum saksi lunasi
Putus : 20-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 20 Januari 2015 — SURYO ANTORO SOERJANTO bin SOERJANTO
90 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa 3 (tiga) orang tersebut masingmasing bernama AgungWijaya, William Aryo Gunawan dan Reno Saputra berhasil memperoleh kreditdari Bank BCA dan dana dari pencairan kredit tersebut ditransfer masuk kedalam rekening Terdakwa ;Bahwa Modus yang dilakukan Terdakwa yaitu 3 (tiga) sertifikat telahdijadikan jaminan oleh Suyono kemudian Terdakwa lunasi kemudian dijadikanjaminan dijual kembali kepada Agung Wijaya untuk mendapatkan kredit KPR diBank yang sama, adapun predicate crime perkara a quo adalah tindak
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
ERNI BINTI BAHARUDDIN
72 — 45
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
ERNI BINTI BAHARUDDIN
72 — 45
Uang sebesar Rp 15.000.000, yang pengambilannya saksi pinjamtepatnya tanggal 17 Oktober 2016 kepada Bendahra Desa Atue an.ERNI Namun dana tersebut yang saksi pinjam sampai dengan totalnyasebesar Rp. 15.000.000, sudah saksi lunasi kepada Bendahara DesaAtue.b.
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn. Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
66 — 1
66 — 1
rupiah) yangdikuasai sepenuhnya oleh penggugat sejak bercerai dengan tergugat; 3 Dan pada dupliknya tanggal 25 Nopember 2010 menambahkan gugatan rekonpensiyaitu sewaktu Penggugat masih dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat menjalinkerjasama dengan Exxon Mobil (Mobil Cepu Ltd) mempunyai tanggungankewajiban melunasi pajak Pembebasan tanah senilai Rp1.138.385.000, karena uangtersebut telah di pakai untuk kebutuhan rumah tangga ketika Penggugat masihmenjadi suami Tergugat sampai sekarang belum di lunasi
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN.Bgr Tanggal 20 Agustus 2014 — MUHAMMAD AGUS MASRIE,SH,MM al M.AGUSTINUS MASRIE al ABI RAMDHANI bin MASRIE BUSTARIE
189 — 55
189 — 55
Pandawa Lona Soyaka yang pemiliknya adalah saksiJOHN LOPULISA.Bahwa dari 197 Fasilitas pembiayaan KPR yang direkayasa tersebut sebanyak149 fasilitas pembiayaan KPR dengan jumlah uang yang dicairkan sebesarRp.73.922.000.000,00 (tujuh puluh tiga milyard sembilan ratus dua puluh dua jutarupiah) diajukan oleh saksi YAN PERMANA, dari jumlah tersebut sebagian telahdi lunasi atau dibayar oleh saksi YAN PERMANA, sehingga kerugian yang dialami oleh PT.
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JOHANES
212 — 83
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JOHANES
212 — 83
Pancawarna MediatamaPercetakan Jessica (JOHANES) yang belum Terdakwa lunasi berikut rincianpembayaran yang telah Terdakwa lakukan.Bahwa pertemuan antara Terdakwa dengan EKA HALIM terkait denganpermintaan Terdakwa kepada EKA HALIM untuk membantu Terdakwa dalamrangka menjual 1 (Satu) unit Mesin Offset merk Ryobi, buatan Jepang, Model924 tahun pembuatan 2009 adalah pada sekitar periode bulan Mei 2015 ataubulan Juni 2015 di kantor PT.
Pancawarna MediatamaPercetakan Jessica yang belum Terdakwa lunasi berikut rincian pembayaranyang telah Terdakwa lakukan namun tidak diberikan;Bahwa berdasarkan Tabel Angsuran KI 2 yang menjelaskan bahwa PT.Pancawarna Percetakan Jessica telah melakukan pelunasan dengan jangkawaktu 3 (tiga) tahun dengan nilai plafon sebesar Rp. 5.870.219.960.90, (limamilyar delapan ratus tujuh puluh juta dua ratus sembilan belas ribu sembilanratus enam puluh koma sembilan puluh sen) dengan nilai angsuran bulanansebesar
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 24 Mei 2017 — - ADIWARTYASTUTI, SE (TERDAKWA)
133 — 33
133 — 33
yangdipilih pengurus baru;Bahwa uang yang disetorkan koperasi, yang baru (terakhir) belum ada saksisetor;Bahwa yang saksi setor sekitar dari awal Rp. 11.000.000, di koperasiyang lama,Bahwa saksi bayar langsung kepada Subdarkan;Bahwa pinjaman ketiga kali itu melalui koperasi karyawan PDAM Tirtanadi;Bahwa lebih kurang Rp. 96.000.000 saksi terima, kedua tidak saksi terimadan yang ketiga saksi terima pinjaman sampai tahun 2016;Bahwa ada pinjaman Rp. 100.000.0000, permohonan nya satu dan dua tigabulan saksi lunasi
,;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pinjaman kepada koperasi karyawantirtanadi pada tahun 2010 sebesar Rp. 5.000.000, untuk pembelian laptopdan pinjamannya sudah saksi lunasi di tahun 2013, disamping itu saksi tidakpernah pernah mengajukan pinjaman kepada koperasi maupun kepadabank;Page 103 of 300Putusan Pengadilan Tipikor Perkara ADIWARTYASTUTI, SENomor : 110/ Pid.Sus.TPK / 2016 / PN.MdnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkanbahwa ia tidak keberatan;23.
Register : 12-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 62/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS Tanggal 6 Desember 2016 — ANDI IDRIS SYUKUR
129 — 90
129 — 90
DP 30 % dari harga Rp. 460.000.000. sejumlah .Rp. 139.000.sisa sejumlah Rp. 296.831.900. di bayar secara menyecil 36 kali, dalam 36bulan perbulam jumlah cicilan Rp.10.930.000. setelah dicicil pembayaransebanyak 6 kali maka tanggal 2 Oktober 2012 di bayar lebih awal denganmentransver sejumlah Rp. 296.831.900. sehingga untuk angsuran ke tujuhmobil sudah di lunasi secara keseluruhan pada tanggal 2 Oktober 2012 danBPKB sudahdiserahkan kepada yang bersangkutan / Ahmad Manda.Menimbang, bahwa sesuai fakta
Putus : 23-09-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 37/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.BJM. Tanggal 23 September 2014 — MAWARLI,SE. Bin (Alm) H.ACHMAD BASRI.
51 — 15
51 — 15
(satu juta lima ratus ribu rupiah)langsung diterima oleh MAWARLI, Dan masih sisa sebanyak Rp8.104.000,(delapan juta seratus empat ribu rupiah) saksi lunasi yangkemudian uang tersebut saksi serahkan kepada Penyidik untukdilakukan penyitaan.Bahwa dalam penjualan sembako milik Usaha BUMDes dengan caramengantar barang siapa saja yang mau beli namun tidak langsungbayar melainkan pada pengiriman kedua kalinya baru barang yangpertama kali di antar tersebut baru dibayar namun ada juga yanglangsung datang
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Tng Tanggal 3 Juni 2013 — ILHAM HIDAYAT, S.Si.Apt. Bin ACHMAD DIMYATI
467 — 210
467 — 210
NUR RAMADHANI NASUTION selaku PihakKedua ( Pembeli ) cara pembayarannya bertahap :Tanda Jadi (DP ) sebesar Rp.40.000.000 wajib dilunasitgl.08032012Uang Muka Rp. 800.000.000 wajib di lunasi padatanggal 21032012Sisanya akan di bayar secara bertahap masingmasing :Pembayaran ke 1 Rp. 128.600.000 wajib di lunasitgl.21042012Pembayaran ke 2 Rp. 122.545.200 Wajib dilunasitgl.21052012388Pembayaran ke 3 Rp. 122.545.200 Wajib dilunasitgl.21062012Pembayaran ke 4 Rp. 122.545.200 Wajib dilunasitgl.21072012Pembayaran
ke 5 Rp. 122.545.200 Wajib dilunasitgl.21082012Pembayaran ke 6 Rp. 122.545.200 Wajib dilunasitgl.21092012Kewajiban NUR RAMADHANI NASUTION hanya pembayarantahap pertama (1) saja sebesar Rp.128.600.000, sedangkanpriode 2 dan priode 6 tidak di lunasi, sehingga uang yangmasuk ke perusahaan seluruhnya Rp. 968.600.000 ( Sembilanratus enam puluh delapan juta enam ratus ribu rupiah saja ).Sisa kekuranggnya yang belum di bayar sebesar Rp.642.729.000.Pembayaran Ny.
Register : 15-05-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.LK Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 179
132 — 179
PANDUKO TUAN;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi memberikan jawaban bahwa Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah membayar pembelian tanah ketika terjadi jual beli tanahHal 140 dari 156 hal, Perkara Nomor: 0152/Pdt.G/2015/PA.LKkepada NIRI sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) juga telah PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi lunasi melalui Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi,