Ditemukan 5549 data
51 — 5
terdakwa dalam melakukan perbuatan dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan.khasiat atau kKemanfaatan, dan mutu atau setiap orang yang dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yangtidan memiliki izin edar tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenangdalam hal ini kementrian kesehatan ;Menimbang, bahwa yang melatar belakangi terdakwa melakukanperbuatan ttersebut
1.DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
2.ADE CANDRA OCTAVIA, SH
Terdakwa:
PIRA IRAWAN ALIAS WAWAN BIN SARDINI
57 — 7
Pira Irwan alias Iwan dan saat ini 1 (Satu) konci letter Ttersebut sudah tidak ada lagi / sudah hilang.Bahwa Saksi menerangkan, otak / yang memiliki ide untukmengambil 1 (satu) unit mobil toyota kijang LGX tersebut adalah saksisendiri, saat mereka selesai memakan martabak di depan masjid, saksimengajak temanteman saksi seraya berkata ayo kita mencuri mobil setelah mereka sepakat lalu mereka berjalan menelusuri gang masjid.Bahwa saksi menjelaskan, selain uang sebesar Rp. 500.000,sdr.
88 — 5
., selaku PPAT ; Kepala kantor wilayah badan Pertahanan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan ;Seharusnya dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini,Menimbang bahwa terhadap'perbedaan ttersebut' = majelis hakimmempertimbangkan bahwa dengan tidak digugat atau tidak dilibatkan pihak PTTimurama dan Kido Bin Taha atau H. Bacce Bin Kido atau ahli waris dari H.
157 — 45
Bahwa dalil Gugatan Sengketa Syariah Penggugat posita 9, salah dan tidakberdasar hukum, (nanti Kami Buktikan), sehingga sudah sepatutnya, dalilPenggugat yang tidak berdasar Hukum ttersebut, untuk ditolak ataudikesampingkan, demi Hukum dan Keadilan.12.
118 — 60
mempergunakan akses jalan tersebut, tidak sematamatamenjadikan surat gugatan tersebut batal demi hukum tetapi tentang subyek hukum dalamgugatan kewenangan terserah Penggugat dimana hak sepenuhnya dari Penggugat untukmengajukan tuntutan hak terhadap orangorang yang dianggap merugikan kepentingannyasebagaimana disebutkan dalam Yurisprudensi MA RI Nomor 305 K/Sip/1971, yangmenyatakan bahwa Penggugat diberi wewenang untuk menentukan siapa saja yang akandigugatnya;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan ttersebut
48 — 29
Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut di atas,Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan nota keberatan (eksepsi)secara tertulis tertanggal 10 Agustus 2015;Menimang, bahwa atas nota keberatan (eksepsi) secara tertulis tertanggal 10Agustus 2015 dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyampaikantanggapan secara tertulis tertanggal 19 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa atas nota keberatan (eksepsi) dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
EPPY RUSLI SETIADY Anak dari ONG TJUY TJAY
184 — 52
ttersebut oleh beberapa orang namun menurut Terdakwa bangunan tersebut berdiridiatas sepadan jalan (fasum) yang menjadi haknya pemkot;Bahwa Terdakwa menerangkan tidak ada meminta jjin atas melakukanpembongkaran bangunan, dikarenakan saat itu saksi tidak mengetahui kalaubangunan tersebut milik sdr. ALEXANDER WILLIAM dan sepengetahuan saksi miliksdr.
59 — 8
Pertamina Field Prabumulih kemudianTerdakwa secara bersamasama dengan saksi Agung Novriansyah (dalam berkasterpisah)menjual pipa 8 Inchi dengan kuran 3 Meter tersebut di tempat penampungan barang bekas yangterletak di Gang Perintis Desa Karang Endah Utara, Kecamatan Gelumbang, Kabupaten MuaraEnim;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ttersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa unsur turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi dalam perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang bahwa
29 — 4
lima ratus riburupiah) dalam jangka waktu 6 (enam) bulan, tapi sampai sekarang Dermo tidak diberi uangganti rugi sewa sawah tersebut; Bahwa yang sekarang yang mengerjakan sawah tersebut adalah para terdakwa. dan paraterdakwa pernah minta ijin kepada Dermo untuk mengerjakan sawah tersebut tapi olehDermo tidak diberi ijin, dan akibat perbuatan para terdakwa, Dermo merasa kecewa karenaDermo sudah menyewa sawah itu tapi Dermo tidak bisa menggarap dan Dermo juga tidakmendapat uang ganti rugi sewa sawah ttersebut
93 — 42
Ketika para nasabah tersebut memberikan kartu kreditfotokopi KTP kepada kurir, kurir tersebut menjelaskan Ltmengaktifkan kartu tambahan tour dan travel harus menggesekan kredit lama milik nasabah pada mesin EDC BRI yang telah dipersiasebelumnya.Bahwa dengan dalih pengaktifan kartu tambahan untuk tour dan ttersebut setelah digesek pada mesin EDC BRI, kurir yang memkmesin EDC BRI tersebut sebenarnya bukan melakukan transpengaktifan kartu tambahan paket tour dan travel, melainkan melaktransaksi pembelian
38 — 39
Sekayupada halaman 88 alinea pertamayang menyatakan Menimbangbahwa Majelis Hakim telah pulaturun ke lokasi sengketa danmelakukan pemeriksaan terhadapobyek sengketa dan ketikaditanyakan kepada Penggugat Iprinsipal serta Tergugat Iprinsipal, Kuasa Tergugat IT danKuasa Tergugat Intervensiternyata tanah yang ditunjukkanoleh masingmasing adalah tanahyang sama, sehingga tidak adaperbedaan letak terhadap obyeksengketa, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut diatasMajelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat
sertamengabaikan hakhak orang lain,yang dalam hal ini adalah hakdari Penggugat, karena ketikatim dari Tergugat IH turun kelokasi sengketa untuk melakukanpengukuran, tim yang diturunkanoleh Tergugat II dalam hal inisaksi Syahrir telah melihatadanya tandatanda pengelolaanyang dilakukan oleh Penggugatyaitu dengan adanya tanamankaret dan pagarpagar kawat duridan kanal disekeliling obyeksengketa, dengan mengabaikanhal tersebut dan hanyamendengarsepihak dari keterangan TergugatI, sehingga berdasarkanpertimbangan ttersebut
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
ADI PANCA PUTRA Als ADI Bin ZAINAL ABIDIN SYAH
70 — 5
Mesin : HM11E11592923, dan Nomorpolisi BM 6703 GAD yang terparkir di sana dan mengeluarkan kunci letterT yang telah dibawanya kemudian Terdakwa ADI PANCA PUTRA Als ADIBin ZAINAL ABIDIN SYAH memasukan kunci letter T ke dalam lubangkunci kontak sepeda motor tersebut dan langsung memutar kunci letter Ttersebut, setelan mengulang beberapa kali dengan sekuat tenagaakhirnya kontak sepeda motor tersebut menyala, selanjutnya TerdakwaADI PANCA PUTRA Als ADI Bin ZAINAL ABIDIN SYAHpun langsungmembawa pergi
51 — 26
mempersiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau bagi kawannya dalamkejahatan Itu untuk melarikan diri atau supaya barangyang dicurinya tetap adaditangannya ;Yang dengan pemberian atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan/membujuk melakukan suatuperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut
38 — 6
Ancamanpidana menimbulkan suatu kontra motif yang menahan setiap orang untuk melakukan kejahatan.Oleh karena itu jika pidana yang dijatuhkan terhadap pelaku terlalu ringan dengan perbuatannyamaka tidak ada efek jera bagi pelaku serta menimbulkan rasa ketidakadilan dimasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadap tuntutanPenuntut Umum yang menuntut Terdakwa dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun,Majelis berpendapat bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum ttersebut
54 — 19
;Bahwa saksi membeli nibung ttersebut dari AnandowaBahwa saksi dan temanteman saksi membawa dan mengangkut nibungdari pantai Jeke Kecamatan Hibala Kabupaten Nias Selatan dengantujuan ke Sibolga.;Bahwa saksi dan temanteman saksi tidak memiliki izin untuk membawadan mengangkut nibungtersebut.
137 — 74
Oleh karena itu jelas bahwaUMKU tersebut diusulkan oleh Kabupaten Karawang, dan apabila dicermati isilampiran obyek sengketa ternyata tidak setiap Kabupaten/Kota mencantumkantentang UMKU, hal ini jelas terlihat dalam lampiran Surat Keputusan Gubernur(obyek sengketa) ada beberapa Kabupaten/Kota tidak menerapkan UMKU ;Bahwa apabila Penggugat keberatan terhadap UMKU tersebut seharusnya sejakawal mengajukan keberatan terhadap pihakpihak yang terkait dalam penentuanUMKU ttersebut di Kabupaten Karawang
111 — 8
saksi belum sempat mendapat uang dari sdr MUKLIS dikarenakanmenurut dari temanteman yang ikut ujian, uang atau hak saksi diberikansetelah ujian selesai sampai akhir yaitu pada hari Kamis tanggal 16 April2015, Berhubung ujianya belum selesait maka uang tersebut belumdiserahkan, Uang yang dijanjikan kepada rekanrekan saksi yang lainberjumlah Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) sampai habis mata pelajaranbegitu juga dengan saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui kegunaan lembaran jawaban atas namaNAWAR ttersebut
115 — 54
Keputusan Majelis PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor: 49/G/2011/PTUN.JKT, sedangkanKEPUTUSAN TUN merupakan tindak lanjut dari Kepmen KominfoNo. 456A/2010 dan Surat Dir Operasi Sumber Daya No. 85/2011 yangtelah ditunda pelaksanaannya tersebut, oleh karenanya demiditegakannya wibawa Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dankepastian hukum bagi PENGGUGAT maka KEPUTUSAN TUN harusditu nda pelaksanaannya ; (4) Bahwa tidak ada kepentingan umum dalam rangka pembangunan yangmengharuskan agar KEPUTUSAN TUN ttersebut
67 — 10
pohon Pisitan 3Batang,Pohon Pisang 1 Pohon,Pohon Jengkol 14 Batang,pohon KembangKenanga 1 Batang,pohonMelinjo 1 batang,pohonManggis 1 batang,pohonmenteng 1 Batang ;Bahwa terdakwa datang kerumah minta ijin kepada Orang Tua saksi untukmenebang pohonpohon tersebut tapi tidak diberi ijin dan disuruh menunggusaksi tapi terdakwa memaksa saja lalu sama orang tua saksi disuruh datangdahulu ke Pak Rw atau Ke Pak Kepala Desa tapi terdakwa beserta temannyatetap tidak mau malah langsung menebang pohonpohon ttersebut
37 — 8
mengajukan pembelaan tapi hanya mohonhukuman yang seringanringannya dengan alasan para terdakwa masih mempunyai tanggungankeluarga dan para terdakwa menyesali perbuatannya ;worn a nnn n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn a nnn n nnn nn nnn nnn nena nnnne Setelah mendengar jawaban dari Penuntut Umumatas permohonan para terdakwa tersebut yang disampaikan secara lisan di persidangan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya demikian pula para terdakwa juga telah mengajukantanggapan atas jawaban Penuntut Umum ttersebut