Ditemukan 4980 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.I KETUT JUMU
2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI
3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK
4.I NENGAH SUKA
90 — 39
90 — 39
karena merasa tanggung saksi akhirnyamenyelesaikan penataan lahan tersebut karena saksi sudah habis biayasekitar Rp. 700.000.000, (tujun ratus juta rupiah), tapi untukpembayaran tanah tersebut saksi pending sampai ada kejelasanmengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa selain Ketut Tirta, ada orang lain lagi yang mengaku berhakatas tanah tersebut yaitu namanya Made Wirna yang masih merupakanPaman Ketut Tirta, yang bersangkutan juga memperlihatkan gambarpembagian tanah tersebut dan mengklaim bahwa separuhnya
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
93 — 38
93 — 38
Pertiwi ;Menimbang, bahwa pokok pertimbangan tersebut didukung pula olehkeadaankeadaan proses upaya perdamaian antara saksi Dewa Putu Wirtadengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa termasuk Luh Ardi yang pernahdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Dewa Putu Wirta dimana dalamproses tersebut, menurut keterangan saksi Nova Darmawan yang saat itumenjadi mediator yang mewakili Terdakwa dan saksi Luh Ardi, bahwaTerdakwa dan saksi Luh Ardi mengajukan permintaan agar rumah dan mobilNissan Juke, samasama dibagi separuhnya
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
149 — 62
149 — 62
13 Agustus1992 dan 20 Agustus 1992 tersebut ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; DALAM INTERVENSI : Menyatakan bahwa Para Penggugat Intervensi bukanlah Penggugat /Intervenient yang benar ; Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN INTERVENSI ; Membebankan biaya perkara yang seluruhnya ditaksir berjumlah Rp.662.000, (enam ratus enam puluh dua ribu rupiah) kepada Tergugat M YUSUF BIN BATIN PAKSI dan Tergugat Il TUJIO serta PARAPENGGUGAT INTERVENSI masingmasing separuhnya
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pdt/2011 Tanggal 31 Juli 2012 — ARFA DG. TINGGI Bin MUDDING DG. LIWANG ALIAS SASOK,dkk vs ST. HALIMAH DG. MEMANG, dkk
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Sepuluh komaEnam Hektuare).Sedang luas tanah para Tergugat sesuai bukti otentik berupa SertifikatHak Milik dan Salinan Surat Ukur dari Kantor Badan PertahananNasional/Pertanahan Kota Makassar (Bukti T.IIII1.1, T.IV/VIVII.1, T.V.1),luas seluruhannya hanyalah separuhnya yakni seluas 52.982 m? atausekitar 5,38 ha. dengan perincian luas tanah masingmasing sebagaiberikut :Hal. 31 dari 54 hal. Put. No. 2830 K/Pdt/201 1ad. c.Milik Tergugat IIIll/ahli waris M. Dg. Liwang seluas 20.061 m?
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA RAHA Nomor 188/Pdt.G/2012/PA.Rh. Tanggal 23 Januari 2014 — PERDATA -PENGGUGAT Vs TERGUGAT
50 — 14
50 — 14
Dalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 11.091.000 ( sebelas juta sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
71 — 7
menjual1 ekor sapi untuk kepentingan Pemberangkatan ibadah hajiPenggugat sehingga tanan obyek sengketa 5.1 khusus bagianPenggugat sudah dijual kepada Tergugat pada tahun 1991;Bahwa untuk obyek tanah 5.2, benartanahtersebutsudahbersertipikatatas nama Supardi DAN juga benar pada tanggal 14Agustus 1990 tanah tersebut juga sudah dibagi waris secaramusyawaroh dan sudah disepakati oleh Penggugat, Tergugat danTergugat Il, tanah obyek 5.2 tersebut di bagi 2 separuh untukPenggugat dengan luas + 4.490 M2 dan Separuhnya
Register : 29-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 145/Pid.Sus/2011/PN. Ktb Tanggal 15 Agustus 2011 — MUHAMMAD SABRIANSYAH Bin H. BASRI
88 — 36
88 — 36
permintaan masyarakat;Bahwa saya laporkan kepada Bu Warnaningsih bagaiamana 22 PK padakenyataannya 24 PK kita tanyakan kepada masyarakat;Bahwa saksi juga memeriksa perlengkapan mesin dan pada waktu itu lengkapyaitu ada roda dan mesin;Bahwa untuk plendesnya kurang jelas, saya tanyakan kepada terdakwa, waktu ituterdakwa mengatakan bahwa kalau ada yang kurang laporkan kepada saya;Bahwa pada waktu itu ada stafnya Pak Sabri yang menjelaskan ada plendes;Bahwa dari 100 unit mesin, yang saksi periksa hanya separuhnya
Register : 19-01-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 258/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
63 — 11
63 — 11
Dalam perundingan tersebut, Tergugat mengajukanusulan, yakni dengan cara terlebih dahulu menjual seluruh hartabersama dan membagi hasil penjualan harta bersama tersebut menjadidua bagian, yakni separuh hasil penjualan harta bersama untuk Tergugatdan separuhnya lagi untuk Penggugat. Penggugat tidak setuju atasusulan Tergugat tersebut, karena Penggugat dan Tergugat masihmempunyai tanggung jawab atas tiga orang anak perempuan yangmembutuhkan tempat tinggal.
Register : 31-08-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
69 — 11
69 — 11
2650/Pdt.g/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sah dan berharga, sedangkan sita terhadap obyek yang ditolak,Him 72 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sita tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan kepadaPanitera untuk mengangkat sita tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta pendapatanbersama dalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentinganyang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Dmk Tanggal 27 Februari 2019 — perdata
-DURIYAH Als. DZURRIYAH Binti H. MUHAMMAD
melawan
-H. SUTRISNO Bin SAMIAN
-NUR SITI AISYAH Binti H. FAUZAN
131 — 78
131 — 78
Muhammad dengan perjanjian bagi hasil rata yaitu separuh untukTergugat II dan separuhnya lagi untuk H. Muhammad;Bahwa Tergugat Il menyerahkan uang pembayaran tambak tersebut kepadaPenggugat karena pada saat itu Penggugat adalah orang kepercayaan /tangan kanan Tergugat Il;Bahwa sekarang tanah tambak tersebut digarap oleh Tergugat II dengan caramenyuruh orang lain menggarap tambak tersebut yaitu mas Diduk;Bahwa selama tambak tersebut dikelola oleh H. Muhammad, tidak pernahterjadi masalah apaapa;.
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 77/Pid.B/2020/PN Klb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Akbar, S.H.
2.ZULKARNAEN
Terdakwa:
ALEKSANDER ABRAHAM CORNELIS MEO
115 — 19
1.Muhammad Akbar, S.H.
2.ZULKARNAEN
Terdakwa:
ALEKSANDER ABRAHAM CORNELIS MEO
115 — 19
bermain judi online; Bahwa pemilik CV.NAM adalah Erwin Anthonius; Bahwa admin gudang CV.NAM bernama Yanti Warijaka; Bahwa dua kali Terdakwa menang saat Terdakwa main judi onlinedengan nilai sejulmah Rp160.000.000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) sehingga Terdakwa memenangkan uang sejumlah Rp160.000.000,00(Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan separuh dari jumlah uang tersebut untukbermain judi online dan separuhnya
Putus : 28-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Oktober 2011 —
19 — 6
19 — 6
Bambang Hadiono,SH.MPd.tersebutdiatas adalah menjadi kewajiban kedua orang Pelaku tersebut untuk menggantinya dimana masingmasing harus menanggung separuhnya, yang dikalkulasi masingmasing menanggung sebesarRp. 189.891.500, (Seratus Delapanpuluh Sembilan Juta Delapanratus Sembilanpuluh Satu RibuLimaratus Rupiah) ; 27222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selain itu karena adanya kerugian pada Negara dan Terdakwa telah ikutpula menikmati hasil kejahatannya maka Terdakwa harus
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
44 — 24
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
44 — 24
terdakwa ditangkap pada tanggal 1 Juni2017, saksi baru mengetahui terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Juni 2017setelah diberitahu oleh teman saksi;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa pada tanggal 31 Mei2017 untuk membicarakan rencana pernikahan saksi dengan terdakwa;e Bahwa rencananya saksi dan terdakwa akan menikah pada tanggal 10 Juni2017 namun terdakwa keburu ditangkap oleh Polisi;e Bahwa untuk rencana permikahan saksi dengan terdakwatersebut,terdakwa sudah membayar sewa gedung separuhnya
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
98 — 73
98 — 73
dapat membuktikan terhadap tuntutannya di atas, sedangkanTergugat konvensi dapat menguatkan dalil bantahan maka sesuai denganPasal 283 RBg, maka dengan demikian Majelis Hakim menyatakan bahwagugatan Penggugat pada point 11 butir V tentang 3 (tiga) Unit Cold Dieselmasingmasing No.Polisi BM. 9377 Tl, BM 9375 Tl, BM 9374 Tl.dinyatakanditolak;Menimbang bahwa atas semua harta bersama antara Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi, Penggugat menuntut agar dibagi dua,separuh untuk Penggugat konvensi dan separuhnya
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bdg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
105 — 41
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
105 — 41
perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINo. 1 Tahun 2008 serta ketentuan PerundangUndangan lain yangbersangkutan ;40MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas sebagaimana isi perdamaiantertanggal17 Mei 2010; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.216.000, (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 06-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Dmk Tanggal 13 Juni 2017 — TAUFIQ HIDAYAT Bin SUDJATNO
25 — 6
25 — 6
ZAENUDIN saksi meminum air minuman warnakekuning kuningan yang di taruh di dalam gelas bekas air mineral dan diberi bunga tersebut tetapi saksi hanya meminum sebagian atau tidak dihabiskan .Bahwa saksi tidak meminum sampai habis melainkan hanya minumsebagian atau separuhnya dan sisanya dibuang walaupun sdr.
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 19
111 — 19
dikabulkan dan memerintahkan pengangkatan sitaterhadap obyek sengketa yang ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya telah menuntutagar seluruh harta bersama dibagi sesuai peraturan yang berlaku yaituseparo untuk Penggugat dan separo lagi untuk Tergugat dalam hal ini majelisberpendapat bahwa yang termasuk harta bersama telah dipertimbangkandan telah ditetapkan di atas dan sejalan dengan pasal 97 Kompilasi HukumIslam, maka harta bersama yang dikabulkan tersebut tersebut haruslahdibagi dua separuhnya
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 261/Pid.B/2016/PN Gsk Tanggal 17 Oktober 2016 —
91 — 27
91 — 27
tanggal 25 April 2016, sekitar pukul09.30 WIB.Saksi melihat sendiri Bangunan pasar milik lbu Muslihatindihancurkan ;Bahwa ketika terjadinya perobohan pasar tersebut saksi sedang beradadi tegalan ;Bahwa Saksi mengetahui tanah pasar tersebut milik MUSLIHATINsetelah dikukan eksekusi atas tanah tersebut karena yang mengurusiekseskusi adalah MUSLIHATIN dan ibu MUNJATIAH dia memperolehbagian % dari tanah tersebut bagian selatan yang dibangun pasar yangY% lagi diberikan kepada Mantan suaminya sedangkan separuhnya
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
94 — 22
94 — 22
Hal mana bukti surat tersebut telah ditandatangani dan Tergugat I dan IIadalah orang yang berpendidikan sehingga mengetahui dan menyadang separuhnya atasapa yang diitandatangani serta mengetahui risiko atas perjanjian tersebut.
Register : 13-12-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -52/Pdt.G/2016/PN Byl Tanggal 20 Juli 2017 — -S U B I N O
-SITI SUPARMI
-SITI SUPARIYEM
-M. SADUN
-SALIMIN
-SAMINAH
-RUKIMAH
-YATIMAH
-SUTINAH
-KAMTIYAH
-NGATINAH
-RUKIYEM
-SALAMI
-DAELAMI
-HADI MULYONO
-SITI SUKATMI
-MULYANI
-SITI AMINAH
-JOKO SUMARNO
-SUPRAPTO
-SITI MURYANI
-RAHMAD
-SITI MAEMUNAH
-ISTIQOMAH
-SOMDANI
-SITI FATIMAH
-NAYIRI
-SUBANDI
-SISWANTO
-SISWANTI
-ALI AHYANTO
-NING WAHYUNI
-TRIYONO
-KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOYOLALI
108 — 18
108 — 18
Tasripmasih hidup ;Bahwa Saksi tidak tahu Subandi diberi tanah oleh Muh Tasrip ;Bahwa Subandi menguasai tanah sawah dan pekarangan waktu ituMuh Tasrip sudah meninggal ;Bahwa Saksi tidak tahu waktu sawah di kerjakan oleh Subandi apakahada pihak lain yang keberatan atau tidak ;Bahwa batas tanah pekarangan selain jalan ada milik Bayan Gunawan ;Bahwa setiap hari Jumat saksi lewat lokasi tanah pekarangan untuk keMasjid ;Bahwa luas tanah sawah sengketa kurang lebih 6000 m2 ;Bahwa sawah objek sengketa dijual separuhnya