Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-12-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN CIBADAK Nomor 390/Pid.Sus/2013/PN.Cbd Tanggal 24 Desember 2013 — DADAN RAMDANI Bin DADI SUPRIADI
62 — 12
62 — 12
dancenderung untuk melakukan perbuatan yang melanggar hukum, namun demikian harusdipahami dan disadari juga bahwa sebenarnya Terdakwa yang masih berusia dibawah umurtersebut adalah usia yang sangat mudah/rentan untuk menjadi korban atas lingkungannyadari bahaya/dampak negatif atas maraknya penyalahgunaan narkotika di sekitar lingkungantempat tinggalnya maupun di lingkungan sekolahnya ;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan dan mempelajari halhal yangterungkap dipersidangan sebagaimana fakta hukum ttersebut
Putus : 19-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2148/Pid.B/2014/PN. Sby. Tanggal 19 Januari 2015 — SOETIJONO
56 — 8
56 — 8
seluas 10.089 M2; bahwa terdakwa pada sekitar tahun 2012, saksi Kurniawan Sudewo melihatbahwa terdakwa telah membangun tembok pembatas yang melebihi batas tanahyang disewa oleh Kurniawan Sudewo, sehingga tembok pembatas tersebut telahmemasuki tanah yang disewa oleh Kurniawan Sudewo sekitar kurang lebih 40cm mengerucut sepanjang kurang lebih 40 m; bahwa saksi Kurniawan Soedewo meminta kepada saksi Heri Sutiyono untukmenyampaikan tegoran kepada terdakwa melalui saksi Teguh agar bangunanpagar tembok ttersebut
Register : 28-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Unr Tanggal 31 Maret 2016 — TERDAKWA : Ari Leo Siahaan Bin Iwan Siahaan
49 — 9
49 — 9
adalah MengandungMETAMFETAMINA POSITIF dan terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor urut 61 (Enam puluh satu) Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki iin dari pihak instansi yangberwenang untuk menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 26-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt.G/2009/PN.Sky Tanggal 12 Nopember 2010 — VICTOR. S -LAWAN- WAHIDIN WAHID, KK
43 — 6
43 — 6
terhadap pokokpokok EKSEPSI Tergugat I danTergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2180 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBA36pada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
Putus : 11-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 2249/Pid.B/2009/PN.Sby Tanggal 11 Februari 2010 — Kusuma Dewi Reksa Dinata
36 — 5
36 — 5
Terdakwa didakwa melanggarketentuan pertama pasal 378 KUHP atau kedua melanggar ketentuanpasal 372 KUHP, sehingga dapat saja majelis memilih salah satu daridakwaan tersebut yanglebih cocok dengan fakta fakta yang didapati dalam persidangan olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertamaPenuntut Umum tersebut apakah terbukti atau tidak dan jika padadakwaan pertama bila dakwaan kesatu tidak terbukti, barulahdipertimbangkan dakwaan kedua; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 38/Pdt.P/2016/PN Mre Tanggal 19 September 2016 — Pemohon:
1.SUDARNO
2.SARWANTI
66 — 5
1.SUDARNO
2.SARWANTI
66 — 5
Bahwa nama pemohon tersebut bernama ; HASAN IBRAHIM ttersebut olehPemohon mau diganti namanya menjadi IBRAHIM ; Bahwa alasan pemohon merubah nama tersebut dengan alasan untuk menyesuaikanidentitas pemohon dalam ijazah sekolah anakanak pemohon yang mana namapemohon ditulis Ibrahim; Bahwa yang memberi nama Hasan Ibrahim adalah Ketip ( P3N) Bahwa alasan Ketip (P3N) menambah hasan supaya biar cepat punya keturunan.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 29/ Pdt.G / 2013 / PN. Pinrang Tanggal 18 Agustus 2014 — HJ. HAJRAH (Pengugat)
H. RUMPA DKK (Para Tergugat)
175 — 16
175 — 16
SITTIAMA ttersebut seluas + 18.720 m2 ( Delapan belas ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi ) in casu tanah sengketa yang dikuasai Tergugat II sekarang ini pernahdiakui oleh seseorang yang bernama HAJJA SAMINDARA dimana HAJJASAMINDARA waktu itu telah menggugat ibu Tergugat II ( SITTI AMA ) dan ayahPenggugat yang bernama H.LAUSENG dan beberapa orang lainnya, gugatam manatelah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Pinrang No.30/Pdt.G/1994/PN .Pinrang ;Bahwa terhadap gugatan HAJJA SAMINDARA tersebut
Register : 09-08-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 63/Pid.B/2010/PN.CRP Tanggal 9 Agustus 2010 — I. BANGUN SETYO NUGROHO Bin PUDJO
2. ALIMIN HALIM Bin H. ABDUL HALIM
138 — 47
138 — 47
I ( BANGUNSETYO NUGROHO ) ;Bahwa benar, saksi tidak pernah menjual tanah dan rumah kepadaTerdakwa Bangun Setyo Nugroho, yang benar adalah, bahwa pada tahun2006 saksi telah menjual rumah tersebut kepada USTIN SULISTIOWATIseharga Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dengan cara 2 kalipembayaran, pertama bulan Agustus 2006 sebesar Rp.25.000.000, laluDesember 2006 sebesar Rp.25.000.000, sehingga pada bulan Desember2006 harga rumah tersebut oleh USTIN telah Lunas dan selanjutnyaSERTIPIKAT Rumah ttersebut
Register : 22-07-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 05-10-2012
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 86/G/2009/PTUN.SBY Tanggal 15 Desember 2009 — Drs. ALI MURTOLO
melawan
REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG
69 — 25
69 — 25
pendapat saksi, pejabat melakukan kewenangan dalam lingkupkewenangannya ; e Bahwa pendapat saksi, keputusan yang dikeluarkan Rektor UniversitasNegeri Malang punya kewenangan untuk menyatakan keputusan tersebut tidak berlaku ;e Bahwa pendapat saksi, pejabat mencabut keputusan dengan dasar aturanbaru ...........baru yang merubah aturan lama bisa saja menimbulkan kerugian seperti yangdialami oleh penghuni, dan kerugian tersebut merupakan permasalahan hukumtersendiri yang terlepas dari tindakan pencabutan ttersebut
Register : 15-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 718/Pid.Sus/2014/PN.Jmb. Tanggal 23 April 2015 — CHARLES ROBIN LIE Bin ROBIN ALISANTO LIE
121 — 30
121 — 30
Global Pasific Sentosa membangun terlebih dahulurukan tersebut sebelum ada IMB;e Bahwa IMB ttersebut sepengetahuan saksi diterbitkan sesuai Surat KeputusanNomor Registrasi 5113/1141/K/1971002003/PTSP/2012 tanggal 12 Juni 2012 danyang saksi ketahui mengenai lokasi tanah milik SUWARNI saat ini adalah bahwalokasi tersebut sudah terbangun rukan 2 (dua) lantai sebanyak 24 unit dan drainasekota yang dibuat permanen / turap pada sisi kiri kanannya dengan lebar + 3 meterdalam + 1 meter yang terdapat aliran
Putus : 04-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/AG/2009 Tanggal 4 Agustus 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
besar tidakberpenghasilan;Pada Kompilasi Hukum Islam Pasal 86 dan 87 telah jelas menyatakan padaprinsipnya hukum Islam tidak mengenal adanya percampuran harta, tetapi karenajustru berkeinginan untuk melindungi istriistri yang bercerai dengan suaminya,dimana posisi istri pada umumnya lemah didalam perekonomian (jarang seorangistri yang mempunyai penghasilan/bekerja);Hal tersebut karena mereka kebanyakan tinggal di rumah mengurus keluargasehingga sewakiu harus bercerai dengan suaminya, seorang istri ttersebut
Register : 28-05-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 108/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 16 Februari 2012 — MUHAMMAD NUR alias NURUNG
44 — 11
44 — 11
saksi minta permisi sambilmengucapkan selamat sore , berkalikali.Bahwa benar tidak lama kemudian pintu dibuka, tetapi saksiANDI PERMANA JOHANNES tidak tahu siapa yang bukapintu, lalu saksi dan saksi RAHMAD SUGIANTO masukkedalam rumah, tidak lama kemudian dari luar saksi ANDIPERMANA JOHANNES melihat terdakwa MUHAMMAD NURalias NURUNG lari dari dalam rumah lewat pintu sampingkeluar lewat pintu garasi, pada saat dipintu garasi saksi ANDIPERMANA JOHANNES langsung tahan terdakwaMUHAMMAD NUR alias NURUNG ttersebut
Putus : 18-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/TIPIKOR/2014/PT.PLG. Tanggal 18 Juni 2014 — MUSANDRIAN, A. Md. Bin MUSTAR.
106 — 76
106 — 76
Pengelolaan ATM, huruf C.2. pengisian /penambahan kas ATM, huruf a.4).b) yang menyatakan petugas ATMbersama dengan Kabag Operasional KCK/AMO/Pincapem/Kaunitmenghitung uang tunai, memasukan ke dalam kaset uang ATM danmenguncinya.Halaman 19 Putusan No.10/TIPIKOR/2014/PT.PLG20201)2)3)4)e Bahwa terdakwa selaku petugas EChannel disamping itu juga tidakberhak mengambil serta mempergunakan uang yang ada dalam box /kaset ATM dari ke 6 (enam) unit ATM ttersebut sebesarRp.1.100.000.000, (satu. milyar seratus
Register : 10-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PONTIANAK Nomor 33 / PID.SUS / 2011 / PT.PTK Tanggal 6 April 2011 — PASMI BIN HASAN RUSLAN
117 — 66
117 — 66
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PasmiBin Hasan Ruslan ttersebut, oleh karena itudengan pidana tambahan berupa pembayaran uangpengganti kepada Negara sebesarRp.214.587.500, (Dua ratus empat belas jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), dan apabila terdakwa/ terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama dalamwaktu 1 (satu) bulan sesudah putusanpengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap, maka harta bendanya dapat disitaoleh jaksa dan dilelang untuk menutupi' uangpengganti
Register : 02-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 50 Pid.B/2012/PN.Rbg Tanggal 14 Juni 2012 — SURYONO bin WARSONO
95 — 11
95 — 11
Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan KSPBhina Raharja Cabang Pamotan Rembang menderita kerugian sebesar Rp.285.908.500,( dua ratus delapan puluh lima juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa disalahkan dan diancam hukuman melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan ttersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan terhadap surat
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 1 April 2015 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA
301 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimana namaTOMMY BAHAMA ttersebut kemudian menjadi inspirasi Penggugat untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA untuk membedakan busana produksiPenggugat yang telah dikenal luas oleh konsumen di banyak negara di dunia denganproduk sejenis lainnya;Bahwa, mengingat Merek TOMMY BAHAMA yang merupakan bagian esensialdari nama badan hukum Penggugat dan juga adalah Merek terkenal milik Penggugatyang telah terdaftar di Indonesia, maka pantas dan wajar apabila Penggugatmempertanyakan maksud dan tujuan Tergugat
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PTUN MANADO Nomor 84/G/2013/PTUN.MDO Tanggal 25 Juli 2014 — Penggugat: SANNY MAMO;
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO;
Tergugat II Intervensi: BIBIANA TANDAJU;
102 — 43
102 — 43
dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertipikat,dokumen yang diperlukan terdiri dari : bukti identitas pihak yang mengalihkan hak danbukti identitas penerima hak, namun dikarenakan alat bukti T6 sampai dengan T12 hanyaberupa fotokopi tanpa asli sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat terjadi pemidahan hakmaupun pada saat proses penerbitan sertipikat obejek sengketa, pihakpihak yangmelakukan perbuatan hukum ttersebut
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 334/Pid.Sus/2014/PN Pal Tanggal 11 Maret 2015 — FIRNANDO Alias NANDO
436 — 36
436 — 36
DOLLAH memberikan nomor ttersebut yaitu. nomor seri UD.ALM.2202.A.000255 tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 kemudian IRWANJAYA membuat dokumen tersebut dan atas petunjukk H.
Putus : 22-12-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 13/G/2008/PTUN.Mdo Tanggal 22 Desember 2008 — Penggugat FRANS J. TUMUJU, dkk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
121 — 55
121 — 55
perubahannya denganUndang Undang Nomor: 9 Tahun 2004, maka telah diberikemungkinan atau hak bagi pihak penggugat untuk dapatmengajukan permohonan penundaan (schorsing) terhadappelaksanaan objek sengketa.In casu, tuntutan yang diajukan oleh Para Penggugat,intinya adalah agar memerintahkan Tergugat untukmencatat bahwa~ dirinya sendiri dilarang untukmelakukan Pengalihan/mutasi atas tanah sengketa.Dengan demikian, jelas permohonan Para Penggugat aquo adalah bukan permohonan yang dimungkinkan olehUndang Undang ttersebut
Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 198 / Pid.B / 2011 / PN.SEL Tanggal 27 Maret 2012 — KHUSNUL KHAERI, SH
63 — 16
63 — 16
Dengan demikian alasan yang dipakai oleh Penasihat Hukumterdakwa untuk memohon keringanan hukuman ttersebut patutlah untukdikesampingkan.Menimbang, bahwa alasan terdakwa yang lain yaitu terdakwa telah berusahauntuk menyelesaikan keuangannya dengan pihak Bank BSK Kas Tanjung denganmemberikan sertifikat rumah milik ibu terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkanbahwaselama proses persidangan berlangsung sampai akan dijatuhkan pidana,terdakwa telah diberikan kesempatan yang seluasluasnya untuk menyelesaikankeuangannya