Bahwa, XXXX anak 1 (pertama) Pewaris juga telah meninggal pada tanggal30 Juli 1990 maka ahliwaris dari almarhum: XXXX adalah:6.1. XXXX, selaku ibu kandung.6.2. XXXX, selaku isteri/jandanya.6.3. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.6.4. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.6.5. XXXX,sebagai anak kandung perempuan6.6. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.6.7. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.6.8. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki..

XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.Menetapkan ahli waris XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei2013, adalah :6.1. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.6.2. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.Hal. 5 dari 19 Pen. No.0084/Pat.P/2016/PA. Sby.6.3. XXXX, sebagai anak kandung perempuan.6.4. XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.7.

Menetapkan sebagai hukum, bahwa ahli waris dari almarhumah XXXX yangtelah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2013 adalah sebagai berikut :6.1. XXXX, sebagai anak kandung ;6.2. XXXX, sebagai anak kandung ;6.3. XXXX, sebagai anak kandung ;6.4. XXXX, sebagai anak kandung ;7.

Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXXXXX dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di tempat kediaman bersama di Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXX;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXXXX, umur 12 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut:6.1

PA.Buk.otentik, isi bukti tersebut mengenai alamat Penggugat, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai dengan ketentuan Pasal 301 ayat (1) R.Bg Jo.Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat posita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1

dibuktikan oleh Penggugat, olen karenanya keterangan saksitersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi II Penggugat mengenai alasangugatan Penggugat posita angka 3, 4, 5, 6.1

Tergugat pada saat itumeminta kepada Penggugat untuk berhubungan layaknya suamiistritetap Penggugat menolaknya, dan karena terjadi penolakan beberapa kalisehingga membuat Tergugat merasa tidak dihargai sebagai suami;Bahwa pada poin 6.1, yang menjawab dalil Penggugat poin 5.1,Tergugat memberi nafkah sesuai kKemampuan Tergugat yang merupakanpensiunan TNI.

Penggugat menolak jawaban Tergugat pada 6.1. s.d. 6.3. dan 6.5.Jawaban Tergugat pada 6.4 Tergugat lebih banyak beretorika dan tidakbisa dipertanggungjawabkan, lebih banyak memutarbalikkan fakta yangsebenarnya;3. Penggugat sudah cukup sabar menghadapi sifat dan sikap Tergugat,dst.4.

Danpada poin 9 dan 10, Tergugat mengatakan bahwa Tergugat selalumemperhatikan Penggugat dan masih memberi nafkah terhadapPenggugat sebagai tanda bahwa Tergugat bertanggung jawab sebagaisuami, dan Tergugat memohon untuk tidak mengabulkan gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya bahwa 1) Penggugat menolak semua dalil11Tergugat dalam jawabannya, kecuali yang tegastegas diakuikebenarannya oleh Penggugat, 2) Penggugat menolak jawaban Tergugatpada 6.1

Pada point II (6.1) dan point II (d.1) menandakan adanya persentuhandengan beda tumpul3.

Pada point Il (a.2) dan point Il (6.1) menandakan adanyapersentuhan dengan beda tumpul3.

Pada point Il (a.2) dan point Il (6.1) merupakan luka derajat ringandan tidak menimbulkan cacat fisikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (2) UURI No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan dan membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

KgnPada point II (6.1) dan point Il (d.1) menandakan adanya persentuhandengan beda tumpul;Pada point II (6.1) dan point Il (d.1) merupakan luka derajat ringan dantidak menimbulkan cacat fisik;3. visum et repertum no 445/49/V.E/RSUHHB/VIII/2019 yang dibuat dandikeluarkan oleh dr Devinta Ifandari selaku dokter umum pada RSUBrigjend H Hassan Basri Kandangan pada tanggal 20 agustus 2019dengan kesimpulan sementara terhadap korban bernama anak Syaverabinti basri; Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang

perempuansesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum; Pada point Il (a.2) danpoint Il (6.1) menandakan adanya persentuhan dengan beda tumpul;Pada point II (a.2) dan point II (6.1) merupakan luka derajat ringan dantidak menimbulkan cacat fisik;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa terdakwa tidak mengenal dengan saksi maupun korban dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh

SARMI bintiDRAWI, anak dari : DRAWI bin LEGIMAN dengan SARMONAH bintSAMPIR telah meninggal dunia di Kabupaten Gresik pada tanggal, 02Juni 2015 karena sakit dan tidak pernah menikah, dan tidakmengangkat anak maka ahliwarisnya adalah:6.1. RUPINI binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.2. H. URIP EKOPRIJO bin DRAWI, sebagai saudarakandung.6.3. . UMIYAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.4. SRIANAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari almarhum : PRINGGONDANISANTOSO bin AKOEP yang meninggal dunia di Surabaya padatanggal, 27 Mei 2019 adalah :6.1. SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.2. DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai saudara kandung.Hal. 7 dari 17 Penetapan Nomor 2569/Pdt.P/2020/PA.Sby6.3. SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.4. WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.6.5. AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari Imarhum : AKOEP bin NOTO,meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 06 Mei 2019, adalah :6.1 SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.2 DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai anak kandung.6.3 SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.4 WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.5 AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.6 PRINGGONDANI SANTOSO bin AKOEP, sebagai anakkandung.7.

Menetapkan barang bukti berupa : 6.1. Uang tunai sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) ; dirampas untuk negara ; 7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :6.1. Uang tunai sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;dirampas untuk negara ;7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari SENIN tanggal 14 September 2015 oleh JOOTJESAMPALENG, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.

Menetapkan bagian dari ahli waris almarhum Boenayan bin Matal adalah: 6.1. Soepini binti Nitihardjo (Isteri) menperoleh bagian 72/1152 dari obyek sengketa;6.2. Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung laki-laki) memperoleh 336/1152 bagian ( 29,17% )dari obyek sengketa;6.3. Bedchi Aprilina Permasari binti Darman memperoleh 56/1152 bagian (4,86 %) dari obyek sengketa;6.4. Premadita ilham Saputra bin Darman memperoleh 112/1152 bagian (9,72%) dari obyek sengketa; 7.

Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung lakilaki);Menetapkan bagian dari ahli waris almarhum Boenayan Bin Matal adalah:6.1. Soepini binti Nitinardjo (Isteri) adalah % bagian atau 12,5 % darisetengah diktum poin 3;6.2. Didik Apriyanto bin Boenayan (Anak kandung lakilaki) mendapatkansisa 58,5 % dari setengah obyek diktum poin 3;6.3.

Menyatakan % (setengah) bagian diktum poin 3 ditambah bagiandalam diktum poin 6.1 adalah harta peninggalan Almarhumah Soepinibinti Nitinardjo yang menjadi hak ahli waris almarhumah Soepini bintiNitih ardjo;9. Menyatakan bahwa ahli waris dari almarhumah Soepini binti Nitinardjoadalah:9.1. Ernawati binti Achmad ahli waris pengganti dari Sarti binti Nitiharjo(Saudara perempuan);9.2. Thedy Haryanto bin Achmad ahli waris pengganti dari Sarti bintiNitinarjo (Saudara perempuan);9.3.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan setengah dari hartabersama almarhum Boenayan Bin Matal dan Soepini binti Nitinardjoserta ditambah diktum poin 6.1 kepada para Penggugat, dan apabilaharta waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijuallelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai den ganbagian masingmasing;12. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta waris almarhumBoenayan bin Matal kepada ahli para ahli waris sesuai diktum poin 6;13.

Menetapkan bahwa :6.1. Sepetak tanah perumahan seluas kurang lebih 3.100 M2 yang terletak diLingkungan XXX Kelurahan XXX, kecamatan Paleteang kabupaten Pinrang,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah XXX.Sebelah timur : Tanah XXX.Sebelah utara : tanah XXX.Sebelah Selatan : Tanah XXX.6.2.

Menetapkan berdasarkan hokum bagian masingmasing ahli waris/ahli warispengganti (poin 4 dan 5) terhadap harta warisan Almarhum XXX/Almarhumah XXX(poin 6.1, 6.2, 6.3 diatas).8.

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah :6.1. Tergugat apabila marah sering membanting perabotan rumah tangga;6.2. Tergugat sering mengancam Penggugat ingin membunuh Penggugat;6.3. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;6.4. Tergugat sering bermain judi;.

tetaptidak berhasil;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidangyang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawabannya secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar dalil gugatan Penggugat sebagaimana angka 1, 2, 3, 4, 5, 7,8 dan 9; Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 6.1

Ahmad bin Abdullah menikah lagi dengan Halimah binti Tgk Pidie (istriketiga/Tergugat VII), dari pernikahan dengan istri ketiga/Tergugat VII tersebutmelahirkan 6 (enam) orang anak (Tergugat s/d Tergugat VI). dengandemikian Pewaris dan Tergugat VII mempunyai 6 (enam) orang anak;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan selanjutnya paraPenggugat/Pembanding menjelaskan bahwa Pewaris Ahmad bin Abdullahtelah meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2018, dengan meninggalkan hartabawaan sebagaimana posita nomor 6.1

Kalau harta itu diperoleh sebelum almAhmad bin Abdullah menikah dengan ketiga isterinya harus pula dijelaskantahun perolehannya atau harta itu warisan dari orang tuanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, paraPenggugat/Pembanding telah mengajukan bukti surat (bukti P1 sampaidengan P.4) dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah;Menimbang, bahwa saksi Hasballah Ismail bin Ismail dan saksi Mardibin Hamid menerangkan bahwa objek pertama (6.1) berupa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 20 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 12tahun;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram,dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan serta tidak adapula pihakpihak yang keberatan dengan pernikahan Para Pemohontersebut;Bahwa, pernikahan tersebut disaksikan dan dihadiri oleh orang banyak;Bahwa, dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak yang bernama:6.1.

Bahwa selain meninggalkan para ahli waris, almarhum jugameninggalkan beberapa harta peninggalan atau TIRKAH antara lain :6.1. Sebagaimana tercantum dalam buku leter C Nomor : 398 persil86 Dil Luas 0,038 Ha terletak di Blok Rowojati tengah KabupatenProbolinggo yang dibeli pada 1561960 dari C nomor 149 dengan batasbatas :Utara : tanah milik JumatBarat : tanah milik Sastro MiyariHal. 2 dari 9 hal. Penetapan.

Bahwa kelima objek sengketa tersebut diatas yaitu ( 6.1. , 6.2. ,6.3. ,6.4. , 6.5. ) adalah merupakan harta pembelianAlmarhum semasahidupnya, baik pada saat perkawinannya dengan (nenek Para Tergugat)maupun pada saat perkawinannyadengan (Ibu Penggugat) sesualHal. 3 dari 9 hal. Penetapan. No : 2354/Pdt.G/2016/PA.Krsdengan riwayat perolehan haknya, dalam buku leter C KabupatenProbolinggo.8.

Adang telahmenikah dengan Imas Ratnaningsih Binti Raden Suparman = dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu :6.1. Cepy Kunaepy Bin Aa Jaenudin ;6.2. Diki Purwadi Bin Aa Jaenudin6.3. Yopi Irwadi Bin AaJaenudin ;6.4. Alpin AlpianBin Aa Jaenudin ;6.5. Gangan Taufik Bin Aa Jaenudin ;6.6. Guntur Dian Rahadiansyah Bin Aa Jaenudin ;6.7. Neng Herlin Rahmatika Berlian Intan Binti Aa Jaenudin ;Bahwa Pada tanggal 1881976 H. Ade Syamsudin telah menikahdengan Hj. Imas Masyiah Binti H.

Adang (almarhum) dan olehkarena telah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin B.A (Penggugat 30)Hal. 16 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);(8).(9). Popon Karlina Binti H.

Grt.(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A(Penggugat 32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);(9). Popon Karlina Binti H. Sajili (anak perempuan/Penggugat 7) ;(10). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) dan olehkarenatelah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu :(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)Hal. 21 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.24.25.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat32)7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);8910). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) danoleh karena telah meninggal duluan, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);Hal. 29 dari 33 Halaman Pen.

Menetapkan tanahtanah tersebut di bawah ini :6.1 Tanah darat seluas 45 m* di Desa Semondo RT.03, RW.01, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen, dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah utara : Sdr. Yohanes Prasetyo;Hal.16dari19hal. Putusan Nomor 285 K/Ag/2016 sebelah timur : Sdri. Rasinem/isteri Suroso;sebelah selatan : Sdr. Kurnia Agung Widodo;~sebelah barat : Sdri.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Kurnia Agung Widodoatas hartaharta tersebut pada diktum putusan angka 6.1 dan 6.2 adalahsebagai berikut:7.1 Ruli Fitriyani binti A Sunarto sebagai isteri mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian;7.2 Arya Indra Prasta bin Kurnia Agung Widodo sebagai anak kandung lelakimendapat 7/8 (tujuh perdelapan) bagian;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Kebumen tanggal 17 Maret 2015;9.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek sengketasebagaimana pada diktum putusan angka 3.1, .6.1 dan 6.2 untukmenyerahkan kepada Penggugat;10.

Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan :6.1 Termohon tidak mengurus rumah tangga dan anak dengan baik, hal inidikarenakan sering berlebihan dalam bermain HP dan dan juga seringjalan hingga malam hari;6.2 Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain melalui sosialmedia, hal ini diketahui Pemohon atas informasi orang tua Termohondan atas pengakuan Termohon itu sendiri;7.

Namun dalam poin 6.1 (enamtitik satu) menurut Termohon yang benar adalah di mana Termohon selama initetap mengurus rumah tangga dan anak dengan baik, serta Termohon seringmemegang handphone karena Termohon memiliki bisnis jual pulsa, dan jikaTermohon pulang malam dikarenakan pekerjaan.

Akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 6 Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, dalamjawabannya Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut.Namun Termohon hanya menyampaikan bahwa pada poin 6.1 (enam titik satu)Termohon selama ini tetap mengurus rumah tangga dan anak dengan balk,serta Termohon sering memegang handphone karena Termohon memiliki bisnisjual pulsa, dan jika Termohon pulang malam dikarenakan pekerjaan;Menimbang bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama / gonogini berupa ;6.1. 1 (satu) buah Rumah Batu seluas bangunan 9X11 M2 yangterletak di Rt. 005 Rw. 003 Desa Bontokape Kecamatan BoloKabupaten Bima Provinsi NTB yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sawah/TanahNegara; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lintas Sumbawa; Sebelah Timur berbatasan dengan H. Jakariah Husen; Sebelah Barat berbatasan dengan YB.

Bima dengan batasbatasyang terurai dalam Gugatan Penggugat beserta tanah pekarangan yangluasnya +2.5 are seperti terurai pada poin No. 6.1 Gugatan tersebutadalah harta bersama antara penggugat dan tergugat. Adapaun hartabersama tersebut, Penggugat dan Tergugat peroleh dari hasil penjualanrumah beserta tanah pekarangan milik Penggugat dan Tergugat yangberada di Kab.Sumbawa, tepatnya di Desa Langam Kec. Lape Kab.Sumbawa.

Karena sebelumnya setelah menikah pada bulan Oktober2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dan mencari nafkah di Sumbawadengan cara berdagang, lebih kurang 4 tahun menetap di Sumbawa danmempunyai rumah dan toko di sana, kami pindah kembali di Bima padatahun 2005 dengan menjual rumah dan toko di Sumbawa tersebutkemudian membeli tanah seperti pada poin No. 6.1 Gugatan danmendirikan rumah di atas tanah tersebut sampai dengan sekarang ini.Dan berdasarkan hasil kesepakatan antarapenggugat dan tergugat dalammediasi

Bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi pada poin angka 4 adalahTIDAK BENAR Obyek gugatan pada poin 6.1 tersebut adalah hasilpenjualan tanah dan rumah di sumbawa, YANG BENAR adalah Tanahseluas + 2,5 Are tempat berdirinya 1 (satu) buah rumah batu tersebutmerupakan Harta Bawaan Penggugat yang didapat/dibeli oleh orang tuaPenggugat yang bernama H. Muhtar Ahmad dari orang yang bernamaYB.

talak diucapkan;

1. Objek nomor 6.1

1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi (setengah) bagian dari harta bersama pada diktum 6.1 sampai dengan 6.6 di atas;
2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing secara natura, dan jika tidak bisa dibagi secara natura, dapat jual di muka umum oleh pejabat yang berwenang, dan hasilnya diserahkan kepada masing-masing pihak sesuai dengan bagiannya masing-masing

   , bahwa berkaitan dengan gugatan rekonvensi berupa hartabersama, Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa oleh karena dalamreplik Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah mengakui di persidangan bahwaobjek nomor 6.2, 6.3, 6.4, 6.8, dan nomor 6.9 gugatan rekonvensi sebagaiharta bersama, maka berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg pengakuan dipersidangan merupakan bukti sempurna dan menentukan, oleh sebab ituobjekobjek tersebut harus ditetapkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa tentang objek nomor 6.1

   Berdasarkan pertimbangan dan bukti tersebut Mahkamah SyariyahAceh berpendapat bahwa objek nomor 6.1 gugatan rekovensi tersebut harusditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi/Pembanding danTergugat Rekonvensi/ Terbanding;Menimbang, bahwa tentang objek nomor 6.5 gugatan rekonvensi yaituisi Toko yang berada di JI. R.

   Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebagai berikut:6.1.6.2.6.3.Objek nomor 6.1 Gugatan Rekonvensi yaitu 1 (satu) petak sawahterletak di Gampong Meulayo Kecamatan Blang BintangKabupaten Aceh Besar seluas kurang lebih 1.400 M?

   Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi % (setengah) bagian dari harta bersama padadiktum 6.1 sampai dengan 6.6 di atas;.

SARMI bintiDRAWI, anak dari : DRAWI bin LEGIMAN dengan SARMONAH bintSAMPIR telah meninggal dunia di Kabupaten Gresik pada tanggal, 02Juni 2015 karena sakit dan tidak pernah menikah, dan tidakmengangkat anak maka ahliwarisnya adalah:6.1. RUPINI binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.2. H. URIP EKOPRIJO bin DRAWI, sebagai saudarakandung.6.3. . UMIYAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.4. SRIANAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari almarhum : PRINGGONDANISANTOSO bin AKOEP yang meninggal dunia di Surabaya padatanggal, 27 Mei 2019 adalah :6.1. SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.2. DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai saudara kandung.Hal. 7 dari 17 Penetapan Nomor 2569/Pdt.P/2020/PA.Sby6.3. SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.4. WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.6.5. AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari Imarhum : AKOEP bin NOTO,meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 06 Mei 2019, adalah :6.1 SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.2 DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai anak kandung.6.3 SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.4 WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.5 AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.6 PRINGGONDANI SANTOSO bin AKOEP, sebagai anakkandung.7.

Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012), maka masingmasing pihak mempunyai hak untukmengajukan gugatan atau tuntutan hukum ;Untuk lebih jelasnya berikut PENGGUGAT kutip bunyi Pasal 6 ayat(6.1) dan ayat (6.2) Perjanjian Bersama Tanggal 1 Februari 2012tersebut, yakni sebagai berikut :6.1.

KLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DI DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARI 2012 BUKAN MERUPAKAN' BENTUK PRAKTIKMONOPOLI DAN/ATAU PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHATSEBAGAIMANA DIATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN PRAKTIK MONOPOLI DANPERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT1. Bahwa PENGGUGAT membantah dalildalil yang disampaikan olehTERGUGAT pada angka 3 dan angka 4 Eksepsi KompetensiAbsolut, yang menyatakan:"3.

Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan PENGGUGA Tpda butir 11,butir 12, dan butir 13 PERJANJIAN BERSAMA (SettlementAgeement) dimana pada pokoknya diatur da/am Pasal 6.1, Pasal6,2 dan Pasal 8 sebagai berikut :Pasal 6.1 Para Pihak setuju untuk menjaga kerahasiaan dan tidakakan mengungkapkan kepada pihak ketiga sehubungandengan syaratsyarat dan ketentuan da/am dalamPerjanjian ini, keberadaan Perjanjian ini atau setiap prosesnegosiasi dan diskusi akan dilakukan dalam pembuatanPerjanjian ini ("Informasi

Bahwa kalaupun, quod non, TERGUGAT menafsirkan bahwa bunyiPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012 merupakan bentuk persaingan usaha yang dilakukan olehPENGGUGAT terhadap perusahaan tempat bekerja TERGUGAT,namun TERGUGAT sama sekali tidak dapat membuktikan apakahPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Hal 23 dari 56 Hal.

BERDASARKAN DALILDALIL YANG TELAH PENGGUGAT URAIKANTERSEBUT DZ ATAS, TELAH JELAS MEMBUKTIKAN BAHWAKLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DZ DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARZ 2012 BUKAN MERUPAKAN BENTUK PRAKTIK MONOPOLZDAN/ATAU PERSAZNGAN USAHA TZDAK SEHAT SEBAGAZMANADZATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5 TAHUN 1999 TENTANGLARANGAN PRAKTIK MONOPOLZ DAN PERSAZNGAN USAHA TIDAKSEHAT.D.

Menetapkan barang bukti berupa:1.1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Mio nopol DA.6652.BX warnamerah;Dikembalikan kepadaterdakwa DANY PERDANA Als TAMBUN BinSANUSI: 2.1 (Satu) buah handphone Samsung;Dirampas untuk negara;3.1 (satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman airmineral;4.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;5.3 (tiga) buah kompor;6.1 (Satu) bal plastik klip;7.1 (Satu) buah korek api;8.1 (Satu) pack sedotan plastik;9.1 (bungkus) plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbukbening

Dan diHalaman 7 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJMrumah terdakwa tersebut petugas kepolisian menemukan barang buktiberupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral,2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP,3.3 (tiga) buah kompor,4.1 (satu) bal plastik klip,5.1 (Satu) buah korek api,6.1 (Satu) pack sedotan plastik7.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi 7 (tujuh) bungkus serbukbening narkotika jenis sabusabu dengan rincian sebagai berikut:1 (satu

KalimantanSelatan dan diketemukan barang bukti berupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral,2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP,3.3 (tiga) buah kompor,4.1 (Satu) bal plastik klip,5.1 (Satu) buah korek api,6.1 (Satu) pack sedotan plastikHalaman 13 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJM7.1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbukbening narkotika golongan jenis sabusabu;8.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi 7 (tujuh

Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Mio nopol DA.6652.BX warnamerah;Dikembalikan kepadaterdakwa DANY PERDANA Als TAMBUN BinSANUSI: 2.1 (Satu) buah handphone Samsung;Dirampas untuk negara;3.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral;4.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;5.3 (tiga) buah kompor;6.1 (satu) bal plastik klip;7.1 (Satu) buah korek api;8.1 (Satu) pack sedotan plastik;9.1 (bungkus) plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbuk

Tabalong, Prop.Kalimantan Selatan yang dipimpin oleh oleh Kasat Reserse Narkoba PolresTabalong yang disaksikan juga oleh ketua Rt.03 Sulingan ditemukan barangbukti berupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral;2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;3.3 (tiga) buah kompor;Halaman 24 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJM4.1 (satu) bal plastik klip;5.1 (Satu) buah korek api;6.1 (Satu) pack sedotan plastik;7.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi