Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

YURICO denganhasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.

YURICO dengan hasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan terdakwakepada Sunarsih Binti Aliyasudin;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Minggu

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut MajelisHakim, unsur kekerasan fisik telah terpenuhi ;Ad.3.

Akibat dari adanyaperbuatan ini membuat PENGGUGAT merasa trauma, dan kemudiandari pihak keluarga TERGUGAT, yaitu Paman dari TERGUGATmelakukan mediasi untuk meredam tindakan dan kelakuan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT. Proses Mediasi yang dilakukan oleh pihakkeluarga dari TERGUGAT tidak bertahan lama, karena dalam waktuyang tidak terlalu lama juga TERGUGAT telah kembali marahmarah,menyampaikan katakata kasar kepada PENGGUGAT dan jugakepada kedua anaknya.

Akibat dari adanya tindakan tersebut membuatPENGGUGAT mengalami trauma jika akan berhubungan suamiisteridengan pihak TERGUGAT,5. Bahwa puncak dari adanya Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang telah dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, yaitupada tanggal 24 September tahun 2018, akibatnya dari pihakTERGUGAT mengusir PENGGUGAT dari rumah bersama merekatersebut. Akibatnya PENGGUGAT memutuskan untuk meninggalkanHal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JS> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JSadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma;> Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudahtidak lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampaisekarang

isteriyang menikah pada 12 Maret 1995;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat keluar dari Agama Islam (murtad) dan kembali ke agamanya yangsemula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoDa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat merasakan trauma

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat keluar dari agama Islam (murtad) dan kembali keagamanya yang semula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat pada bulanNopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma

Kar.Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat padabulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda

Kar.secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perikahan dengan Tergugat; akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 10

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaHal 7 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (3) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa

tandatanda trauma tajam pada perut kiri pinggang kananberupa luka terbuka yang sebagian dijahitTerdapat tandatanda trauma tajam pada lipat siku kiri, punggungtangan kiri, lengan bawah kanan dan punggung kaki kiri berupa lukaterbukaTerdapat luka yang dijahit pada dada kanan dan perutHal 13 dari 19 hal put No.14/Pid.Sus.KDRT/2015/PT.

Terdapat tandatanda akibat trauma tumpul, pada kulit kepalabelakang bagian dalam, atap tulang tengkorak belakang kiri, kulitleher bagian dalam, kulit bagian dalam bahu kanan berupa resapandarah.Demikianlah saya uraikan dengan sejujurnya atas SumpahDokter, sesuai dengan Lembaran Negara Nomor 350 Tahun 1937.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 ayat (2) Undang undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa

Bdg.e Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap korbanNeng Jubaedah yang mengakibatkan banyak trauma tumpulmaupun tajam dalam tubuh korban, sesuai visum et repertum dariRumah Sakit Umum Pusat Dr.

Putusan nomor 115/Pid.B/2015/PN.Mrsterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma benda tajam dan trauma tumpul.an Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.

:036/IGD/RSSM/V II/2015 tanggal 21 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Hikmawaty A.Achmad, M.Kes, selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangang Maros, telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut: pada wajah tampak luka lecet padapada pelipis kanan, pipi kiri dan dagu; Anggota gerak atas: Tampak lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma

benda tajam dan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka Terdakwa NURHADJIE ISMAIL SUGESTY ALIAS GESTY BINHASRUL, Terdakwa II SULAIMAN ALS LEMAN BIN SAFARUDDWN, Terdakwa IIIMARWAN ALS ANDONG BIN DG.BACO, Terdakwa NM NUR CAHNARPRARISKAN ALS AKKANG baik sendirisendiri maupun bersamasama denganlelaki NUR AHMAD ANARQIE ALIAS OKKI BIN HASRUL (berkas perkara diajukanterpisah), mereka yang melakukan

benda tajamdan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) Jo.Pasal 55 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa tidak akan mengajukantanggapan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sebagai berikut:1.

benda tajam dan trauma tumpul.Bahwa berdasarkan visum et repertum tersebut menyatakan adanya lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri sehingga mengakibatkankeadaan pada diri korban saat ini tidak sama dengan keadaan atau kondisi korbansebelumnya atu tidak sempurna lagi.

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

ALBAR Alias ALE BinALWING, mengalami luka Terbuka diakibatkan trauma tembak, berdasarkanVisum Et Repertum (VER) dengan Nomor : 02/PKMMN/TL/IV/2021, tanggal 18April 2021 yang di buat dan ditandatagani oleh pejabat yang berwenang dr. AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kec. Tellulimpoe. Kabupaten Sinjai.Dengan Hasil PemeriksaanSebagai berikut :1. Kepala : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar2. Muka : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar3.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak; Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 03/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN SnjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada tangan sebelah kanandiakibatkan trauma tembak dan luka memar akibat trauma tumpul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Snj Bahwa hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor 02/PKMMN/TL/IV/2021tertanggal 18 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Andi Sri Utari,dokter pada UPT.

Puskesmas Mannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, dengan kesimpulan ditemukan luka terbuka pada jari tangan sebelahkanan diakibatkan trauma tembak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum tersebut makamenjadi jelas terlihat sikap batin Terdakwa memang berkeinginan untukmenembakkan senjata Airsoftgun ke arah saksi koroban Sudirman dan saksi korbanMuh.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHP.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa I.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406KUHP jo.

JatiHardikawati dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksiSuwandi als Polo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr.

Jati Hardikawati dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi als Polo binDarya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember 2013 yangditandatangani oleh dr.

korban untuk tidak lagi smsandengan Ozy dan korban berjanji tidak lagi smsan namun karena korban tidak menepatiJanjinya ; 2+ 222222 2 2 on 22+ no nnn nn nn enn nee> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Henni Paramita mengalami luka nyeripada daerah kepala bagian belakang sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et RepertumNo.371/744/RSUD = AM/XI/2012 tanggal 6 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani dr.Dian Anggreni dokter jaga pads RSUD Andi Makkasau dengan hasilpemeriksaan : ditemukan trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karenaterbentur benda tumpul ; 222222 2 nnn nn enn nnn nen nen nee nee nnMenimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan Ii ; 22229 22 22 2n 222 22 on one nn enn neeMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara

Binti MASHAR dan setelah diperiksa di persidangan identitastersebut telah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yangdiajukan di persidangan ; ~ 7Nopember 2012 sekitar pukul 18.15 Wita bertempat di jalan Lombo Kelurahan Cappa GalungKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare dipinggir jalan dekat parkir mobil dan motortermasuk dalam pengertian penganiayaan terhadap anak ; Menimbang, bahwa akibat dari pukulan tersebut saksi HENNI PARAMITA AliasHENNI Binti ABIDIN mengalami trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karena terbenturbenda tumpul ; === + 222+ == 2= $= === Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah dipenuhi oleh perbuatanTerdakWa ; 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, maka menurut Majelis Hakim tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;

amar nanti dirasa telah adil dan telah pula menyentuhrasa keadilan dan dipandang setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan dipertimbangkan bersama denganamar putusan iM : === = 20 22292 20 22 = == === === 8Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ; HALHAL YANG MEMBERATKAN c2oeonnce cence ane nee nen nnenenennen e Perbuatan Terdakwa meninggalkan trauma

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK ASLI, umur: 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan April 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukul Penggugat,akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ..Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

oranganak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI, umur : 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

bagi saksi RAHMAD RIZKI; Bahwa Saksi RAHMAD RIZKI tidak dapat bermain danmengikuti sekolah, karena masih menderita sakitdan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar dibelakang daun telinga kiri, dengan ukuran lebihkurang 2,5 x 2 cm sebagaimana Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Bhayangkara Padang, No.VER/63/IV/2010/RUMKIT yang dibuat dan ditandanganioleh dr.

Juanda Kota Padang dengan menggunakan tanganya ke arahwajah dan perut korban sehingga korban menderita kesakitandan trauma dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar di belakang dauntelinga kiri, dengan ukuran lebih kurang 2,5 x 2 cmsebagaimana Visum Et Refertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPadang, No. VER/63/1V/2010/RUMKIT yang dibuat danditandangani oleh dr. HERLINDA, Nip.

karena ituharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan antara terdakwa danKorban serta orang tua korban telah saling bermaaf maafan,sehingga hal tersebut bagi Majelis Hakim dipertimbangkansebagai hal yang meringankan untuk penjatuhan pidana bagiterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu. dipertimbangkan terlebih dahulu hal halyang memberatkan dan yang meringankan ;Halaman ke 13 dari 1614Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Namun saksi YOHANAROSMIKA MEHA berhasil melepaskan tangannya dari pegangan terdakwa,sementara terdakwa yang nafsu birahinya semakin memuncak langsungmemeluk saksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dengan kuat dari belakangsambil meremas payudara dan disertai dengan mencium pipi dan bagian lehersaksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dan pada akhirnya saksi RINITRININGSIH TUMANGGOR berhasil melepaskan diri dari pelukan terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi RINI TRININGSIHTUMANGGOR mengalami trauma

kuat;Bahwa, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskan tangannyadari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsu birahinyasemakin memuncak langsung memeluk saksi Rini Triningsih Tumanggordengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dan disertaidengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini Triningsih Tumanggordan pada akhirnya saksi Rini Triningsin Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

SakBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;si Yohana Rosmika Meha, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 16.30wib bertempat di Sumur Mati Kel. Pinangsori Kab.

, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskantangannya dari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsubirahinya semakin memuncak langsung memeluk saksi Rini TriningsihTumanggor dengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dandisertai dengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini TriningsihTumanggor dan pada akhirnya saksi Rini Triningsih Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja