berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau denganhasil kesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudahterjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.

Akibat dari perobuatan terdakwa, saksiChandra Gustiar Bin Enceng mengalami sakit dibagian kepala pada saatmelakukan sehariharinya, karena sering merasakan pusing dan masihmengalami trauma akibat pemukulan pada dirinya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaanya Jaksa PenuntutUmum

Dwi YuniariDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau dengan hasilkesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudah terjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas bukti surat yang tersebut setelah diperiksadan diteliti oleh Majelis Hakim didapatkan bahwa bukti surat tersebut dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sehingga sah menurut hukumdan layak untuk di pertimbangkan didalam putusan ini ;Menimbang

Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMalinau pada tubuh korban Chandra Gustiar Bin Enceng didapatkan lukalebam pada bagian belakang telinga dikarenakan trauma benda tumpul danluka robek yang sudah terjahit disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang bahwa akibat pemukulan tersebut saksi ChandraGustiar Bin Enceng tidak dapat menjalankan aktifitasnya seharihari karenamasih merasakan trauma, sakit dan juga masih merasakan pusing;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian diatas menurut Majelisbahwa

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

Rizki Amalia Rifai tertanggal04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tunggal dan saksi korban ArmanJulianto Als. Godang mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yangditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban ARMAN JULIANTOALIAS GODANG BIN JUNAID mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yang diterbitkanoleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya memar pada sudut mata kanan akibat trauma tumpul dan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum

Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yangkesimpulannya luka lecet pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban SAMMA BIN TIPU mengalami memar pada sudut matakanan, sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang1314ditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet padaadlengan kanan atas akibat trauma tunggal dan sedangkan saksi21SAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang danberakibat memar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.

Rizki AmaliaRifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada2420lengan kanan atas akibat trauma tunggal sedangkan saksiSAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang dan berakibatmemar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum AndiDjemma Masamba yang ditandatangani dr.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.3. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/039RM/RSUD/2015tanggal 28 Januari 2015 atas nama Carlim Bin Sijan yang diperiksa danditandatangani oleh dr. Djohari Tony NIP. 19690621 200501 1 006 dengan hasilpemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :1. Keadaanumum penderita : Penderita datang sadar.2.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman7 dari 27 halaman2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22. 55 Wib.4. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SE BinMoh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22. 55 Wib.4. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SE BinMoh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.3. Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/039RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama Carlim Bin Sijan yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr. Djohari Tony NIP. 19690621 200501 1006 dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :1.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di UGD RSUD Indramayu tanggal 21 Januari 2015 sekitarpukul 22.55 Wib.5 Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Indramayu Nomor : 445/040RM/RSUD/2015 tanggal 28 Januari 2015 atas nama H. Agus Nano Mulyono, SEBin Moh. Subri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

pecah menjadi serpihan kecil, setelah itu saksiNazir hanya diam dan pergi meninggalkan terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalamiluka pada lutut kiri terdapat 1 (satu) luka robek ukuran 1,5 cm tepi tidakrata, luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 660/Pid.B/2016/PN Sgl.1 (satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalamiluka pada lutut kiri terdapat 1 (satu) luka robek ukuran 1,5 cm tepi tidakrata, luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapat1 (satu) luka lecet ukuran 1 (Satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma benda tumpul Nomor : 800/22/PKMSS/VIV2016 yang ditandatangani dr.

(satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya :3.

luka lecet dan batu tersebut memantul keaspal lalu pecah menjadi serpihan kecil, setelah itu saksi Nazir hanya diamdan pergi meninggalkan terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalami lukapada lutut kiri terdapat 1 (satu) luka robek ukuran 1,5 cm tepi tidak rata,luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapat 1(satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma

luka lecet dan batu tersebut memantul keaspal lalu pecah menjadi serpihan kecil, setelah itu saksi Nazir hanya diamdan pergi meninggalkan terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Nazir Bin Zaidun mengalami lukapada lutut kiri terdapat 1 (Satu) Iuka robek ukuran 1,5 cm tepi tidak rata,luka masih mengeluarkan darah dan lutut kiri bagian bawah terdapat 1(satu) luka lecet ukuran 1 (satu) cm dikuatkan dengah hasil Visum etrepertum luka diakibatkan trauma

Terganggungnya pusat pernafasan olehkarena perdarahan dan kerusakan jaringan otak di rongga tengkorak akibatpatah/ retak tulang pada daerah kepala (tulang tengkorak sebelah kiri sisi luar),Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2020/PN Simserta terganggunya fungsi otot pernafasan akibat adanya perdarahan di ronggadada oleh karena patah/ retak tulang dada dan patah/ retak seluruh tulang igakanan dan kiri yang keseluruhannya disebabkan kekerasaan/ trauma/ rudapaksa tumpul pada bagian kepala dan

dada korban.Korban juga mengalami lukaluka lainnya berupa luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul.Berdasarkan distribusi dan pola lukaluka serta patah tulang yang dideritakorban, maka lukaluka tersebut identic dengan lukaluka yang di dapat/ perolehpada kecelakaan lalu lintas (traffic accidental wound).Dan surat kematian Nomor: 474.3/246/KTR/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh FIDYA ANDINI, SP selaku Lurah

luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul Surat kematian Nomor: 474.3/246/KTR/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh FIDYA ANDINI, SP selaku Lurah Tigarungguyang menerangkan bahwa SUDIRMAN PURBA telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 13 Juni 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa JERMANICUS SIHALOHO pada hari

/2020/PN Sim Korban juga mengalami lukaluka lainnya berupa luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul.

Terganggungnyapusat pernafasan oleh karena perdarahan dan kerusakan jaringan otak dirongga tengkorak akibat patah/ retak tulang pada daerah kepala (tulangtengkorak sebelah kiri sisi luar), Serta terganggunya fungsi otot pernafasanakibat adanya perdarahan di rongga dada oleh karena patah/ retak tulang dadadan patah/ retak seluruh tulang iga kanan dan kiri yang keseluruhannyadisebabkan kekerasaan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada bagian kepala dandada korban.

SoekarnoKabupaten Sukoharjo sesuai dengan sumpah dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesai dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibiratas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesail dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibirHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skhatas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

KESIMPULAN: korbanseorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun menderita luka yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa belum terjadi perdamaian antara terdakwa dengan saksiSEHONO ROSYID; Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada saksi SEHONOROSYID;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa

Tengkorak kepala bagian atas pecah menjadi beberapa bagiankecil.Kesimpulan : luka robek kemungkinan akibat trauma benda tumpul, kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma berat pada kepala,sesuai hasil visum et repertum Nomor : 441 / 921 / VER / 2014tanggal 03 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Jefri A. Sitepu dokter pemeriksa pada Puskesmas RawatInap Plus Mandrehe.

psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Bahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Cbi Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan Malikamerasa saat ini sudah tidak merasakan lagi perasaan negatif yangsebelumnya muncul3.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek SALMAN FAIZ BASAKRAN usia 11 Tahun yang ditandatanganioleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengan kesimpulan : Salman mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan SalmanHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 330/Pid. Sus/2018/PN.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut

Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian

ShennaShuardana, dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak KabupatenSukabumi yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpuldan trauma tajam pada kepalaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis

Shenna Shuardana, dokter padaRumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajam padakepala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.