tertulistanggal 10 Desember 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 27 Nopember 2019 dibawah Register Nomor.186/Pdt.P/2019/PN Tsm;Halaman 1 dari 6 Penetapan perkara permohonan Nomor 162/Padt.P/2019/Pn TsmMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara tertulis pada tanggal 10 Desember 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon secara tertulistanggal 16 oktober 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 16 oktober 2019 dibawah Register Nomor.162/Pdt.P/2019/PN Tsm;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara tertulis pada tanggal 23 Oktober 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

emas seberat 5gram dan uangtunaiRp.3.700.000, Rp.1.000.000,,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II dengan caracara sebagai sebagaiberikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

.3.700.000,Rp.1.000.000, ,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

SAKSI YA MINE, memberikan keterangan di bawah yang sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah didatangi oleh para terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 17.45 Wib di Dusun Sumbersari,kecamatan Wonosari, kabupaten malang ;e Bahwa sewaktu datang, para terdakwa bilang pada saksi kalau bisamemberi pertolongan untuk meningkatkan taraf hidup perekonomian saksidan keluarga, kemudian para terdakwa berniat bermalam di rumah saksi,lalu saksi mengijinkan para terdakwa untuk

JAYA als ALDY ;Bahwa terdakwa bersama Aditia Danraz als Angga telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal terdakwa bersama Aditia Danraz datang bertamu kerumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orang yang dapatmelakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapat melakukanpeningkatan taraf

:Bahwa terdakwa bersama Raden Sukma Jaya als Aldy telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal Raden Sukma Jaya bersama dengan terdakwa datangbertamu ke rumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orangyang dapat melakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapatmelakukan peningkatan taraf

tersebut bukantermasuk sewa, karena besarnya pemberian berdasarkan prosentase dari produksi;bahwa Terbanding mengemukakan bahwa di pembukuan Pemohon Banding ada sejumlah biaya yangdicatat sebagai akun royalty di General Ledger;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi positif Objek PPh Pasal 23 sebesarRp.1.425.758.327,00 karena menurut Pemohon Banding tidak terutang biaya royalti atas kompensasibagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu tanaman yang diberikan perusahaan dalammeningkatkan taraf

HTIPulp antaraMasyarakat Dusun Peruntai, Desa Sape, Kecamatan Jangkang, KabupatenSanggau, Propinsi Kalimantan Barat dengan Pemohon Banding,2.Kesepakatan Penggunaan lahan untuk pembangunan HTIPulp antaraMasyarakat RT VII Sebait, Dusun Kali Sepau, Desa Nanga Merkak,Kecamatan Kentungau Hilir, Kabupaten Sintang, Propinsi Kalimantan Baratdengan Pemohon Banding;bahwa menurut Pemohon Banding atas kompensasi bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayutanaman yang diberikan perusahaan dalam meningkatkan taraf

Demimeredam konflik dengan masyarakat setempat dan meningkatkan taraf hidup masyarakat, PemohonBanding menawarkan kerjasama dengan masyarakat setempat untuk penggunaan lahan yang merekakuasai dengan imbalan berupa kompensasi bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu;bahwa berdasarkan keterangan para pihak dalam persidangan dan penelitian dokumen pendukung,Majelis berpendapat yang menjadi pokok perkara sengketa banding ini adalah perbedaan pendapatmengenai pengertian royalti antara Pemohon Banding

dan Terbanding, dimana menurut PemohonBanding, atas pembayaran kompensasi bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu tanaman yangdiberikan perusahaan dalam meningkatkan taraf hidup masyarakat setempat dan merendam konflikdengan masyarakat, bukan merupakan royalti, sehingga tidak terutang PPh Pasal 23 atas royalti,sedangkan menurut Terbanding, atas pembayaran kompensasi merupakan biaya royalti sehubungandengan penggunaan hak ulayat masyarakat adat;bahwa sebelum membahas definisi apakah pembayaran

termasuk dalam pengertian Royalti yaitu berupa hak atas harta tidakberwujud sebagaimana Angka 9 PSAK Nomor 19, dimana seolaholah dipersamakan dengan hartatidak berwujud hak pengusahaan hutan, tanpa menguraikan lebih lanjut secara terperinci mengenaimengapa Hak Ulayat termasuk Harta Tak Berwujud;bahwa menurut Majelis, pembayaran kompensasi kepada masyarakat senilai Rp.5.591.956.678,00dengan cara bagi hasil keuntungan setelah panen hasil kayu tanaman yang diberikan PemohonBanding dalam meningkatkan taraf

Penetapan Nomor : 55/G/2017/PTUNJKT7.8.a.10.belum mengajukan Jawaban atas GugatanPenggugat;Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor

Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;7. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;8.

Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,permohonan Penggugat dikabulkan ;9.

Hal ini Sesuaiketentuan Pasal 153 Ayat (2) Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layakbagi kebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomimasingmasing, untuk taraf ekonomi kelas menengah menurut Majelis Hakimsekurangkurangnya membutuhkan biaya sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) setiap hari, maka biaya yang dibutuhkan selama 90 hariadalah

sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah seorang Guru PNSdan mempunyai penghasilan yang cukup besar untuk taraf ekonomi kelasmenengah sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya.

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat Tergugat Rekonvensi telah layak dan dianggapmampu untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisesuai taraf kelas ekonomi menengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah iddahPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) sebagaimana tersebut di atas masih dianggap terlalu besar danmelampaui standar kelayakan untuk taraf ekonomi

kelas menengah, bahkantelah masuk kategori standar kelayakan untuk taraf ekonomi kelas atas.Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan sangat wajar dan telahmemenuhi rasa keadilan apabila Tergugat Rekonvensi ditetapkan dandihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah mempunyai 5 orang anak yang bernama Mairina Srikandi, RikiWahyudi, Devi Maulianti

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa tentang berapa besarnya jumlah nafkah anakyang harus ditanggung oleh seorang ayah adalah ditentukan berdasarkanjumlah anak, kebutuhan anak dan kemampuan ekonomi seorang ayah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi in casu ayah dari RezaAulia dan Dinda Afzalia adalah seorang Guru PNS dan mempunyaipenghasilan yang cukup besar untuk taraf ekonomi kelas menengahsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya.

.1.280.000.000, (satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa selain tuntutan hak atas dana konpensasi yang seharusnya diterimaPenggugat setiap tahunnya sebagai anggota Tergugat II yang belumdiberikan, Penggugat juga pastinya menderita kerugian akibat tidakdiberikannya apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hinggatahun 2021 yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugatsetiap tahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itusebagai usaha atau untuk memperbaiki taraf

rupiah) dengan perincian Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah)/tahun x16 tahun = Rp.1.600.000.000,(satu milyar enam ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat kerugian yang diderita Penggugat akibat tidak diberikannyaHalaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Mnk27.28.apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiaptahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagaiusaha atau untuk memperbaiki taraf

Penggugat sebagai anggota Tergugat Il yang seharusnyaPenggugat terima dari Tergugat dan atau Tergugat Il sejak tahun 2006hingga tahun 2021 sebesar Rp.1.280.000.000,(satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Menyatakan bahwa kerugian Penggugat akibat tidak diberikannya apa yangmenjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021 yang tentunyabila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiap tahunnya maka akandapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagai usaha atau untukmemperbaiki taraf

., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki

Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bah wa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la

mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bahwa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu

mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

telah dikaruniai seorang anak yangbernama: Kholifa, umur 11 tahun.Bahwa meskipun hidup menumpang di rumah orang tua Penggugat pada awalnya kehidupan rumahtangga pasangan Penggugat dan Tergugat relatif harmonis, meski kadangkala terjadi perselisihanperselisihan kecil dan semuanya dapat dilewati dengan penyelesaian yang baik oleh keduanya;Bahwa pada kirakira tahun 1998 karena desakan ekonomi dan dengan seijin Tergugat, Penggugatpergi merantau ke Hongkong dengan harapan nantinya dapat meningkatkan taraf

sebelumnya menjelang keberatangkatan Penggugat ke Hongkong yang mana tepatnya padasaat Penggugat masih berada di Balai Pelatihan Kerja, tanpa pamit, pesan dan tanpa sebab Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama meninggalkan anak semata wayang yang kemudian dirawatoleh orang tua Penggugat , padahal sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sepakat bahwasanyaketika Penggugat berada di Hongkong mencari modal, Tergugat di Indonesia merawat danmenafkahi anaknya.Bahwa karena sudah bertekad meningkatkan taraf

hidup, meskipun terjadi peristiwa kepergianTergugat tanpa pamit sebagaimana tersebut diatas namun demikian tidak mengurungkan niat dantekad Penggugat ke Hongkong untuk bekerja demi meningkatkan taraf hidup keluarga pasanganPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama berada di Hongkong untuk bekerja yang mana pada saat itu telah diketahui kemanapergi dan tinggalnya Tergugatm tidak jaang Penggugat baik keluarga maupun langsung melaluisurat telephone meminta Tergugat kembali pulang ke rumah kediaman bersama

DianaVeta Hayati.Dan benar, seiring berjalannya waktu para Terdakwa bertigamenikmati hasil dari usaha menanam modal tersebut sehingga paraTerdakwa menambah jumlah modal yang para Terdakwa setor yangsemula Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) menjadi diatas Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).Rupanya peningkatan kehidupan taraf ekonomi para Terdakwadilihat pula oleh rekan rekan para Terdakwa, baik yang satu batalionataupun tetangga di lingkungan para Terdakwa (satu kampung), Sungguh,para Terdakwa

kehidupan yang alami oleh Terdakwa1kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama dengan10.11.12.13.14.15.Terdakwa1) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa1 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa!

2 beli dari hasil keuntunganyang didapat dari Saksi2.Bahwa penambahan taraf kehidupan yang alami oleh Terdakwa2kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama denganTerdakwa2) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa2 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa jumlah anggota Yonif 5001R yang menanyakan dan kemudian ikutinvestasi di UD Sandi Putra yang diantar oleh Terdakwa2 beijumfah 19(Sembilan belas) orang, diantaranya Saksi5 Praka Imam Fauzi, Saksi6Serda Agus

kehidupan yang alami oleh Terdakwa3kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama denganTerdakwa3) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa3 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa tujuan Terdakwa3 mengantarkan para calon investor lebihdisebabkan karena keinginan dari Terdakwa3 agar teman temannya (caloninvestor) ikut pula merasakan dan menikmati keuntungan sehingga dapatmenambah taraf kehidupan ekonomi seperti yang Terdakwa3 rasakanselama ini.Bahwa jumlah

Bahwa benar tujuan Terdakwa2 mengantarkan para calon investorlebih disebabkan karena keinginan dari Terdakwa2 agar temantemannya (calon investor) ikut pula merasakan dan menikmatikeuntungan sehingga dapat menambah taraf kehidupan ekonomiseperti yang Terdakwa2 rasakan selama ini.12. Bahwa benar dari uraian diatas terlihat bahwa peran para Terdakwaadalah hanya sebagai pengantar orang orang yang inginmenanamkan modal sebagai investor ke Saksi1.13.

Slmn padapokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapandianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada taraf belum sidang baru ditetapkan harisidang tertanggal 02 Nopember 2011 untuk sidang tanggal 23 Nopember 2011, ternyata PihakPenggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Penggugat secara tertulistertanggal 03 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan saksi pihakTerlawan I, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Pelawan secaratertulis tertanggal 27 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Pelawan tersebut, KuasaTerlawan I menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan Bukti Tertulis(Surat) pihak Terlawan, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Pelawan secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Para Pelawan tersebut,Kuasa Terlawan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Jawaban para Terlawan, akantetapi sebelum acara sidang Jawaban para Terlawan dimulai, Para Pelawan telah mencabutgugatannya yang diajukan oleh Kuasa Para Pelawan secara tertulis tertanggal 5 September2013 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut

Slmn pada pokoknyaseperti terlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telahmenjadi satu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf memanggil para pihakBerperkara, dan Para Penggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Penggugat secara tertulis tertanggal 10 Oktober 2013 ;25Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdata

Hasil pemeriksaan MMPI pada tanggal 05 Oktober 2020,Pada taraf kapasitas mental dijumpai (potensi kerja, kemampuanadaptasi, kendala psikologis, perilaku beresiko, integritas moral)menunjukkan taraf Sangat buruk,Pada profil klinis : dijumpai gejala klinis : dijumpai gejala klinis somatikyang terkait problema psikologis, gejala klinis perilaku psikopatik = (antisosial), Gejala klinis emosi negatif yang berlebihan, Geyjala klinispengalamanpsikologis yang aneh dan tidak wajar, Gejala klinis yangterkait

Dari saat itu kehidupan Tergugat seakan dalam neraka , akantetapi Penggugat tetap bertahan dan berjuang bersama keluarga(orangtua Penggugat) untuk menaikkan taraf hidup keluarga Penggugata* Tergugat.

Berjuang untuk membuka karir Tergugat menjadi PNShingga menyelesaikan pendidikan Stratal hingga Strata2 (S2) Tergugat,4.Bahwa Perjuangan menaikan taraf hidup keluarga Para Pihakbersengketa akhirnya mulai menampakkan hasil, bersamaan denganberhasilnya untuk mendapat keturunan yang telah ditunggu 7 (tujuh)tahun lamanya, akan tetapi keberhasilan menaikkan taraf hidup tersebut,tidak seiring dengan tabiat Tergugat.

empat) sampai 5(lima) bulan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 April 2016 Polisi bagian Propam danmelakukan penggeledahan kemudian terdakwa JANTO menyerahkan 1 (satu)poket shabu kepada Polisi bagian Propam.Bahwa berdasarkan surat keterangan dokter psikiatri dari Rumah Sakit JiwaDaerah Atma Husada Mahakam nomor 445/0230/RSJD AHMMLU/V/2016tanggal 3 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr H JayaMualimin, Sp.KJ, M.Kes dengan kesimpulan yang bersangkutan pemakai obatjenis shabushabu dengan taraf

Kes., selaku dokteryang memeriksa terhadap Janto anak dari Ma Hong yang dari hasilpemeriksaan, tersebut diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutanadalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba.Saran: Menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;5) Surat Keterangan Nomor: 445/1232/ RSJDAHMMLU/V/2016, tertanggalSamarinda 3 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. H. JayaMualimin, Sp. KJ., M.

Kes., selaku dokter yangmemeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakaiobat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untukmenjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA dan dari pemeriksaan terhadapTerdakwa juga diperoleh diagnosis Terdakwa mengalami ketergantungan obat jenis sabusabu dengan tarap ringan dan hasil tes urine negatif karena pada tes urine pada pasientanggal 3 Mei 2016 pasien tidak mengkonsumsi sabusabu lebih dari 6 (enam

Kes., selakudokter yang memeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa)adalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dandisarankan untuk menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut telah terbukti Terdakwa tidakmemiliki ijin untuk mengkonsumsi ataupun menggunakan narkotika, ataupun Terdakwatidak dalam perawatan ataupun rehabilitasi ketergantungan obatobatan ataupun narkotika,serta menurut ketentuan

Kes., selaku dokter yang memeriksadiperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakai obat jenissabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untuk menjalani terapikonseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Terdakwa menggunakan narkotikagolongan I yang dilakukan tanpa hak atau melawan hukum tersebut dengan tujuan untukdihisap untuk dirinya sendiri, maka dengan demikian unsur bagi diri sendiri telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara Perkara ;Telah membaca Surat Gugatan ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdan menghadap sendirinya, sedangkan tergugat hadir Kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2013 dan selanjutnya Majelis Hakim menganjurkanPerdamaian kepada dua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 08Januari 2014, acara persdangan telah masuk dalam taraf

hadir, turuttergugat I dan Turut tergugat II hadir diwakili oleh kuasanya NIZMAH HARIATI, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Januari 2014 yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 15 Januari 2014 dengan Nomor :31/SK/2014/PN.PBR dan turut tergugat III tidak hadir, turut tergugat IV tidak hadir danserta turut tergugat V tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 10Februari 2014, acara persdangan telah masuk dalam taraf

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Januari 2007 dan selanjutnya Majelis Hakim m,enganjurkan Perdamaian kepada duabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 26April 2007, acara persdangan telah masuk dalam taraf Pembuktian oleh Penggugat,namun setelah dipanggil secara patut beberapa kali persidangan, ternyata KuasaPenggugat tidak pernah hadir dipersidangan, sedangkan untuk tergugat II tetap hadir,10sehingga mengakibatkan biaya persekot ongkos perkara

Hakim berpendapat kesediaan TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 3.600.000, untuk masa 6 (enam) bulan atau sebesar Rp.600.000, setiap bulan masih terlalu rendah berbanding dengan penghasilanyang didapatkan oleh Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang isteriselama 1 (satu) hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yanglayak bagi kebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan tarafekonomi masingmasing, untuk taraf

ekonomi menengah ke bawah yangmerupakan taraf ekonomi Pemohon dan Termohon sekurangkurangnyamembutuhkan biaya sebesar Rp. 25.000, setiap hari, maka biaya yangdibutuhkan selama 6 bulan adalah sebesar Rp. 4.500.000, dengan perincian25.000 x 30 x 6 = 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 9.000.000,untuk masa 6 (enam) bulan atau sebesar Rp.1.500.000, setiap bulan masih terlalu tinggi berbanding dengan biaya hidupyang layak bagi taraf ekonomi menengah ke bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat sangat wajar dan tidak terlalumemberatkan serta telah memenuhi rasa keadilan apabila TergugatRekonvensi ditetapkan dan dihukum untuk memberikan

Ketentuan mana dalam hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanhukum syara, sebagaimana firman Allah dalam Alquran surah al BaqarahAyat 228 sebagai berikut:$995 GW yguabl quo yi olilbollyArtinya: Dan wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru...Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang isteriselama 1 (satu) hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yanglayak bagi kebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan tarafekonomi masingmasing, untuk taraf

ekonomi menengah ke bawah yangmerupakan taraf ekonomi Pemohon dan Termohon sekurangkurangnyamembutuhkan biaya sebesar Rp. 25.000, setiap hari, maka biaya yangdibutuhkan selama 90 (Sembilan puluh) hari adalah sebesar Rp. 2.250.000,dengan perincian 25.000 x 90 = 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu) rupiah).

Bahwa guna meningkatkan taraf hidup hidup keluarganya pihak tergugat pada awaltahun 2003 menyampaikan niatnya kepada pihak penggugat untuk bekerja keluarNegeri (Malaysia) karena kehendak pihak tergugat tersebut berlatar belakang dari niatyang baik, maka pihak penggugat menyetujuinya dan memberi restu dan akhirnyapihak tergugat dapat mulai bekerja di Malaysia;4.

penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan berlangsung antara pihak penggugat dantergugat telah menjalani kehidupan rumah tangganya dengan rukun damai danbahagia dengan baik ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama Anak I umur ...... tahun yang semula ikut dirumah orang tua pihaktergugat selama dua tahun kemudian pindah kerumah orang tua pihak penggugathingga samapai sekarang; Bahwa guna meningkatkan taraf

Rekonvensi, yang nominalnya akan disebutkan dalam amarPULUSAN NANT ;2 nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn ccc ccc ccncn ncnMenimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah seorang karyawanswasta/pegawai agen pertama di Surabya dan antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi selama ini telah menjalani perkawinan selamasepuluh tahunan dengan penuh rasa suka dan duka, karenanya Majelis akanmenetapkan besarnya mutah dan iddah tersebut sesuai dengan kelayakandan kemampuan Pemohon dan pula disesuaikan dengan taraf

mempertimbangkan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak terjadi kesepakatan, selanjutnyaMajelis akan menentukan sendiri besar/banyaknya Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi, yangnominalnya akan disebutkan dalam amar putusan nanti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah karyawan swasta/Pegawai koperasi, karenanya Majelis akan menetapkan besarnya nafkahanak tersebut sesuai dengan kelayakan dan kemampuan TergugatRekonvensi dan pula disesuaikan dengan taraf

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan keluarga, dengan seijin pihakTergugat, pihak Penggugat pada bulan Oktober 2013 berangkat bekerja sebagaiTKW di Taiwan, dan selama Penggugat bekerja di Taiwan Penggugat selalumengirimkan biaya hidup untuk keluarganya dirumah.

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan kluarga, dengan seijinpihak Tergugat, pihak Penggugat pada bulan Oktober 2013berangkat bekerja sebagai TKW di Taiwan, dan selama Penggugatbekerja di Taiwan Penggugat selalu mengirimkan biaya hidup untukkeluarganya dirumah.

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan kluarga, dengan seijin pihakTergugat, pihak Penggugat pada bulan Oktober 2013 berangkat bekerjasebagai TKW di Taiwan, dan selama Penggugat bekerja di TaiwanPenggugat selalu mengirimkan biaya hidup untuk keluarganya dirumah.Bahkan Penggugat telah berpesan kepada Tergugat agar sebagian uangtersebut ditabung untuk masa depan kluarga, akan tetapi kenyataanya padawaktu pihak Penggugat pulang pada bulan Nopember tahun 2016 telahterjadi pertengkaranpertengkaran yang

1.320.000, 6 8B ahias00, Bahwa Terdakwa telah menerima uang secara bertahap dari Serka Supriyanto hasilpengutipan uang siswa secaba PK di Kompi A yang digunakan untuk membayar barangbarangpengadaan Satdik Secaba antara lain sebagai berikut:d.)2)1.320.000,528.000,)))))b.))Cc.)))))))2.200.000, 19.624.000,d.)e.))))f.)g.))tiTahap I pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain:Bed Papan Nama Orientasi 88 buah x Rp. 3.500,Tanda pangkat siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000,) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000,Tanda taraf

I Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000,Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500,Jahit pangkat PDL siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000,Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000,Cucian PDL:magar 1 kali 88 x Rp. 5.000,JumlahTahap IT pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain:Pakaian aerobik 2 stel 88 x Rp. 130.000,Tas Belajar/Tas IB 1 buah 88 x Rp. 90.000,JumlahTahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain:Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp. 120.000,Tanda taraf I PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500,Tanda pangkat PDH 1

Tahap I diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain:) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp. 3.500, =Rp. 304.500,) Tanda pangkat siswa PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000, =Rp. 1.305.000,) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000, ) Tanda taraf I Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. =: 130.500,6) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000, =Rp. 1.305.000,) Pangkas 1 kali 87 x Rp.

Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain:1) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.000 =Rp. 10.440.000,2) Tanda taraf I PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,3) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,4) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,5) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, =Rp. 3.045.000,6) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, =Rp. 2.610.000,7) Drahrim 1 buah 87 x Rp.25.000, =Rp. 2.175.000,Jumlah =Rp. 19.401.000,d.