Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BUOL Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Buol
Tanggal 11 Maret 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
2116
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut di rumahnya, ketika itu saksi hendak berbelanja dikios Penggugat, namun pas melihat mereka bertengkar, saksi puntidak jadi berbelanja; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat,
    Bahwa Penyebab pastinya saksi tidak tahu, hanya dari ceritaPenggugat bahwa dirinya sering bertengkar dengan Tergugat dankemudian di usir sampai terjadi 4 kali pengusiran selama ini;. bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat mengenaipertengkarannya tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan;.
    Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat lah yangkemudian pergi dari rumah tersebut dan Penggugat akhirnya kembalike rumah kediaman mereka tanpa adanya Tergugat; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol@ Halaman 7Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik;.
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1908/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sekarang tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menganut faham syirik, Tergugat tidak cocok dengan orangtuaPenggugat, Tergugat mengejak/menghina orangtua Penggugatmengatakan keturunan Jahudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja berjualan dan penghasilan Tergugat kurangmencukupi untuk biaya rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan talak satu bainsughra disebabkan karena rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai paham lain dan tidakbertanggug jawab memenuhi balanja rumah tangga, selain itu karena sudahtidak ada kecocokan akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena di usir
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena telah di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena telah di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kost; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Penggugat, karena tidak bekerja yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6(enam) bulan;3.
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar Bulan 4 tahun 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada Perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Seringbeda Pendapat namun hal tersebut penggugat masih bisa bertahan;Bahwa puncak Pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadisekitar akhir bulan Mei 2021, yang mana penyebabnya adalah TergugatNikah Sirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengansebab Tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkanPenggugat di usir
    agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat NikahSirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan sebabTersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugatdi usir
    Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SSAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat Nikah Sirri dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dengan sebab Tersebut Penggugat danTergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugat di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan Pemohon, Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2018 yang lalu, Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir
    Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 , Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir Termohon darikediaman bersama;5. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak saling pedulikan lagi;6.
Register : 22-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat malas berkerja sehinggatidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah bersama selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0800/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
124
  • tahun, ikut Termohon;3 Bahwa sejak sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkahdari Pemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon, Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usirTermohon, sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya;4 Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir
    pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa dalam Pokok permohonan Pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena: Karena sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usir
    Termohon,sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya; Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir Termohon, sehingga Pemohon pulang kerumah Pemohon yang hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut anatar Pemohon dengan Termoho sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan tidak ada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut selain telah
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • seorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terimasehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadiTergugat selalu menghina dan mencacimaki Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat,akibatnya sejak sekitar bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas karena di usir
    berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada bulan Mei 2018 dan pernikahan Penggugat denganTergugat berlangsung di Kecamatan Stabat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di rumah saksi, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak sekitar bulan September 2018, Penggugat yang pergi daritempat kediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orangtuanya, karena di usir
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaisuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, HantuHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Subkepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohondari rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaiSuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu. mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    harmonissetidaknya sejak bulan Maret tahun 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau melayaniPemohon sebagai Suaminya seperti menyiapkan makanan dan minumkepada Pemohon dan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencacimaki Pemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi dari rumahbersama karena di usir
Register : 25-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 132/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • sejak Bulan 9, 10, 11, 12, Tahun 2016, karena PEMOHON di usir dari rumah olehTHEE SRE Pe L ~ Farce sempre a cues el eeert Trees seTERMOHGON, Karena PEMOHGON menegur tentang Handpon TERMOReeie aaERMOHON mulai tidak narmonis= abn onAJIN Oall atau ketika kondisi keuangan lagi sulit.Batiwa sejak seriimeninggalkan rumah untuk menumpang di rumah teman atau ke kost, TTR ACNLICNAL 2 ADR... Abe eee el a PRITRASSLICNRA!
    Bahwa ketika PEMOHON tidak bisa mengikuti keinginan dari TERMOHON, makaTERMOHON mengeluarkan katakata yang tidak pantas ke pada PEMOHON danlangsung di usir dari rumah.11.
Register : 11-07-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1881/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 Juli 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Akhirnya penggugatdi usir oleh tergugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir tergugat sekarang berada dirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 7 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi antara penggugat dan tergugat sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas sikap
Register : 16-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3819
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlkkarena Penggugat di usir
Register : 28-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 17-K/PM.III-12/AD/I/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
UNANG ROHANA
10270
  • Polisi yang adaditempat tersebut berusaha menghalau massaagar tidak berbuat anarkis, namun situasi tetapsaja kacau dan banyak terdengar teriakan teriakan dari luar pagar;Hal 18 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/I/2020Bahwa pada sekira pukul 18.00 Wib massasemakin banyak berdatangan, saya mendengarteriakan Monyet kepada penghuni asramaPapua, namun Saksi tidak mengetahui yangmeneriakkan kalimat rasis tersebut, selanjutnyamassa datang yang diduga bonek Surabaya jugaberdatangan dan berteriak," Usir
    usir Papua,sekarang juga, usir usir usir Papua Anjingsekarang juga, sekira pukul 21.00 Wib berangsurangsur amuk massa mulai terkendali oleh petugasPolrestabes Surabaya maupun PolsekTambaksari.
    usir Papua, sekarang juga,usir usir papua anjing sekarang juga secaraberulang ulang.7.
    Bahwa kemudian terjadi cekcok mulut masyarakatdengan mahasiswa Papua dan sempat terdengarPapua Usir, Papua monyet, kemudian Danramilmemerintah anggota Koramil untuk mundur danberkumpul di Klinik Siti Aisyah Kel Pasar Kelinguntuk menunggu karena sudah ditangani olehPoltabes Surabaya.7.
    Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui akanada aksi unjuk rasa yang dilakukan oleh Ormasdan Masa Bonek terkait permasalahan penurunanBendera Merah Putih di depan Asrama MahasiswaPapua dan Terdakwa mendengar dari kerumunanmasa maupun Ormas melontarkan kata kataPapua Usir, Papua Monyet;16. Bahwa benar Komando atas dalam hal ini Dandim0831/Sby Timur (Letkol Inf Laode MuhammadNurdin) maupun Danramil 0831/02 TambaksariSurabaya (Mayor Inf NH.
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA PALU Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1613
  • Tergugat bertetangga dengan orang tua Penggugatsehingga setiap kali bertengkar Penggugat selalu ke rumah orang tuanya diKaluku Bula ;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena setiap kali habis bertengkarsaksi melihat Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan selain itusaksi juga mendengar informasi dari orang tua Penggugat kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    itu Tergugat sebagai Kepala rumah tangga juga tidakpernah memberi contoh yang baik dan bimbingan Agama kepadaPenggugat padahal (Penggugat adalah seorang muallaf) ; Bahwa, saksi pernah tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat meskipuntidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat akan tetapi seringmendengar dan melihat Penggugat lari ke rumah orang tuanya di KalukuBula ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kelahiran anak yang pertama, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi,mereka seringbertengkar dan berselisih paham ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pasti tentang pertengkaran mereka hanyasaja setiap kali bertengkar mereka selalu ke rumah saksi untuk mengaduhdan itu dilakukan lebih dari 10 kali ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    Penggugattelah memilih maka Penggugat harus pertahankan pilihannya ; Bahwa, yang menyebabkan mereka sering bertengkar dan berselisih pahamadalah karena Tergugatmempunyai sipat yang kasar dan Pencembutu ; Bahwa, Pernah ada beberapa Tahun Penggugat tidak pernah datang mengaduhsehingga saksi menganggap kalau mereka telah rukun karena dari segi pinansialmereka sudah mapan ; Bahwa,Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan danyang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0601/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
811
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah sayaberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah saksiberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;6.
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4710
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena Penggugat di usir
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0770/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
50
  • dikaruniai 1 orang anak Penggugatdan Tergugatdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering perhitungan dan mengungkit ungkit dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun2014, yang akibatnya sejak itu Penggugat telah telah di usir
    dengan Undangundang nomor3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering perhitungan dan mengungkit ungkit dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya kemudian pada November tahun 2014keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugattelah telah di usir
Register : 05-07-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1925/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
212
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat marahmarahdisaat disuruh pindah Penggugat tidur di kamar karena semula tidur di depanTV, selain itu Penggugat di usir. ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 hari sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat marahmarah disaat disuruh pindah Penggugat tidur dikamar karena semula tidur di depan TV, selain itu Penggugat di usir ;2.
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • sebagaiseorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadi Tergugat selalumenghina dan mencacimaki Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat,akibatnya sejak sekitar awal Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas karena di usir
    pada bulan Juli 2016 dan pernikahan Penggugat denganTergugat berlangsung di Kecamatan Secanggang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir tinggal di rumah kontrakan diKecamatan Secanggang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal bulan Januari 2019, Penggugat yang pergi dari tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orang tuaPenggugat, karena di usir
    menikah sekitar tiga tahun yang lalu dan pernikahan Penggugatdengan Tergugat berlangsung di Kecamatan Secanggang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir tinggal di rumah kontrakan diKecamatan Secanggang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal bulan Januari 2019, Penggugat yang pergi dari tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena di usir
Putus : 10-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Mmk
Tanggal 10 Mei 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
1611
  • sering berselisih danbertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir, dan juga jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat apabila terjadi perselisihan Tergugat sering melakukanpemukulan kepada Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat bekas tamparan di wajah Penggugatdan pengakuan Penggugat habis di pukul oleh Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisahrumah sejak bulan Februari 2012 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    kasihsayang sedangkan Tergugat memiliki kelainan sifat yang sukadengan sejenis, Tergugat jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga tidak pemah memberikannafkah lahir kepada Penggugat, dan apabila ada masalah rumahtangga, Tergugat sering memukul Penggugat kemudian Tergugatmelampiaskan dengan minum minuman keras ;e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Februari 2012 hingga sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    awalnya hiduprukun dan harmonis selama 2 bulan, namun sejak bulan Februari2012 sudah tidak lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir, jarang memberikan nafkah bathin kepada Penggugatkarena Tergugat memiliki sifat suka dengan sejenis, selain ituTergugat sering memukul Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisah rumah sejakbulan Februari 2012, dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat karena di usir