Ditemukan 8542 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2011/pa.sbs 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pdt.g/2016/pn. bks 701/pid.sus/2017/pn bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 131/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 16 Juli 2013 — ABDUL RAHMAN Als. AAP Bin H. DARWIS
28 — 7
  • Pol: Sprin.Han. 11/I/2013/Reskrim tertanggal 01 Maret 2013, sejak tanggal 01 Maret 2013 sampaidengan 20 Maret 2013 di Rutan Polresta Dumai;diperpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dumai berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: 701/RT.2/N.4.13/Epp.1/03/2013 tertanggal 18Maret 2013, sejak tanggal 21 Maret 201 mpai dengan 29 April 201Rutan Polsek Dumai Barat; Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: Print826/N.4.13/Epp.2/04/2013 tertanggal 24 April 2013, sejak tanggal 24 April
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1135/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 116
  • Konvensi telah mengajukan alat bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1), atas nama Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi yang telah dibubuhi meterai secukupnya, namuntidak dapat disesuaikan dengan aslinya di persidangan, oleh karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa fotokopi surat yang tidak dapat diperlihatkanaslinya atau tidak ada aslinya maka tidak memiliki nilai pembuktiansekalipun akta otentik, hal ini dapat dipahami berdasarkan: Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — PT. INDUSTRI KAKAO UTAMA ; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk
416 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar prinsipkekuatan pembuktian alat bukti tulisan yang ada pada akta aslinya, halini sebagaimana dimaksud dalam : Pasal 1888 KUH Perdata yang berbunyi :"Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya".Pasal 301 RBG yang berbunyi:ayat (1) : "Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktaaslinya"ayat (2): "Salinan hanya dipercaya, apabila sesuai dengan aslinya,dan untuk menguji apakah sesuai dengan aslinya dengancara memerintahkan menunjukkan aslinya".Putusan MARI No. 701
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
Sumardiyono
Tergugat:
PT. Teknotama Lingkungan Internusa
48 — 13
  • YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No.701 K/Sip/1994 tanggal 14 April1976 Jo.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sg
Tanggal 21 September 2020 — - MARSELINUS ARYANTO Lawan PT. NUSA INDAH KALIMANTAN PLANTATIONS
150 — 77
  • joYuriprudensi Nomor 589 K/Sip/1970 tertanggal 13 Maret 1971 yang padapokoknya menyatakan Surat bukti yang tidak dilekati materai dan tidak diajukandi dalam persidangan, adalah bukan alat bukti yang sah dan pasal 1888 KUHPeryang pada pokoknya mengatur Kekuatan pembuktian suatu bukti tertulis terletakpada akta aslinya, selama akta aslinya masih ada, maka akta asli tersebut wajibdiperlihatkan dipersidangan dan fotocopy bukti surat tersebut harus sesuai denganakta asli tersebut* jo Yuriprudensi Nomor 701
    joYuriprudensi Nomor 589 K/Sip/1970 tertanggal 13 Maret 1971 yang padapokoknya menyatakan Surat bukti yang tidak dilekati materai dan tidak diajukandi dalam persidangan, adalah bukan alat bukti yang sah dan pasal 1888 KUHPeryang pada pokoknya mengatur Kekuatan pembuktian suatu bukti tertulis terletakpada akta aslinya, selama akta aslinya masih ada, maka akta asli tersebut wajibdiperlihatkan dipersidangan dan fotocopy bukti surat tersebut harus sesuai denganakta asli tersebut jo Yuriprudensi Nomor 701
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON, TERMOHON
25 — 4
  • Pada saat itu Pemohonmerasa curiga dengan tingkah laku Termohon yang lama kelamaanmembuat resah Pemohon dan akhirnya memunculkan pikiran negatifterhadap perbuatan Termohon tersebut, ketidakcocokkan tersebutmembuat Pemohon dengan berat hati mengajukan gugatanperceraian/permohonan' cerai talak kepada Termohon melaluipengadilan Agama Bantul tanggal 1 Juli tahun 2015 sebagaimanaRegister Perkara No. 701 namun saat itu Pemohon belum dapatmembuktikan kecurigaan Pemohon tersebut dan akibat kurang buktitersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 72/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
JEUNESSE GLOBAL HOLDINGS, LLC
Tergugat:
CV. PERUSAHAAN KOPI BUBUK NEFO
564 — 167
  • Jendral Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 14 November 2019(untuk selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"), dengan ini mengajukangugatan penghapusan merek terdaftar ("Gugatan") terhadap:Diperbaiki sehingga ketika dibaca menjadi sebagai berikut:Untuk dan atas nama, Jeunesse Global Holdings, LLC, suatu perusahaanyang didirikan dan berada di bawah UndangUndang Negara Bagian Florida,Amerika Serikat, beralamat di 701 International Parkway, Lake Mary,
    dan ayat (2) UndangUndang Merek yang menyebutkansebagai berikut:Pasal 85(1) Gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 ayat (3),Pasal 68, Pasal 74, dan Pasal 76 diajukan kepada ketuaPengadilan Niaga dalam wilayah hukum tempat tinggalatau domisili tergugat.(2) Dalam hal salahsatupihak bertempattinggal diluarwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, gugatantersebut diajukan kepada Ketua Pengadilan Niaga JakartaPusat.Bahwa Penggugat adalah jelas suatu perusahaan yang berkedudukan diberalamat di 701
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 182/PDT.G/2011/PN.BWI
1. SUNDARI DWI SETYORINI 2. S I N I, 3. ADE NUGROHO, 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK, Cq. PIMPINAN DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) UNIT BANYUWANGI, 2. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER,
31 — 6
  • Penggugat tidakpula dapat membuktikan bahwa fotocopi tersebut disertai keterangan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa menurut Majelis kedua bukti tersebut adalah penting karenaberdasarkan bukti tersebutlah awal timbulnya sengketa aquo, dimana lebih lanjut menurutMajelis berdasarkan Pasal 1888 BW berbunyi bahwa suatu akta mempunyai kekuatanpembuktian sepanjang sesuai dengan akta aslinya / kekuatan pembuktian surat atau alat buktitertulis terletak pada aslinya dan Putusan MA tanggal 14 April 1976 No. 701
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 72/Pdt.Bth/2021/PN Bln
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
KASPUDIN
Tergugat:
2.SYARIFUDDIN
3.JERI MARIO RENOL SITORUS
82 — 48
  • Apabila akta yang asli itu ada, makasalinansalinan serta ikhtisarikhtisar hanyalan dapat dipercaya, sekadarsalinansalinan serta ikhtisarikhtisar itu Sesuai dengan aslinya, yang manasenantiasa dapat diperintahkan mempertunjukkannya, selain itusebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 3609 K/Pdt/1985ditegaskan bahwa surat bukti fotokopi yang tidak pernah diajukan atau tidakpernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai surat bukti, sertadalam Putusan Makamah Agung Nomor 701 K/Sip/1974
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 8 September 2017 — Alm Toni Supriadi Sebagai TERGUGAT Lawan Jimmy Luhur,Dkk Sebagai PENGGUGAT
68 — 82
  • HENDRA AYU sesuai Surat Keterangan Ganti Kerugian(SKGR) Camat Payung Sekaki Register No.701/P YK/08/2012tanggal 3 Agustus 2012 dan Register Lurah Labuh Baru BaratNo.592.2/376/08/2012 tanggal 02 Agustus 2012.Halaman 12 dari 28 putusan Nomor 94/PDT/2017/PT.PBRHENDRA AYU telah meningkatkan status kepemilikannyamenjadi Sertipikat Hak Milik No.8393,serta telah mengalihkanlagi kepemilikannya kepada Sdr.ALEX CEN;7.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 22/PDT/2016/PT GTO
Tanggal 16 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat III : Hi. SJAIFUL B. DARISE
Pembanding/Penggugat I : DJUANDA ALI
Pembanding/Penggugat II : HARUN DARISE
Terbanding/Tergugat XIII : Rahmawati Husain
Terbanding/Tergugat XXVIII : Hajjah Latifa Badjeber, S.T., M.Sc.
Terbanding/Tergugat XI : Mahdar Husain
Terbanding/Tergugat XXVI : Jootje Nento, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : Zeus Ompi Tambengi
Terbanding/Tergugat XXIV : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Gorontalo Cq Walikota Gorontalo Cq Camar Kota Selatan Cq Kepala Kelurahan Limba B Cq Kepala Kelurahan Tenda
Terbanding/Tergugat VII : Toni Tambengi
Terbanding/Tergugat XXII : Fatma Husain
Terbanding/Tergugat V : Niko Tambengi
Terbanding/Tergugat XX : Yanti Sako
Terbanding/Tergugat III : Yudith Tambengi
Terbanding/Tergugat XVIII : Other Husain
Terbanding/Tergugat I : LOLA WIRONOTO TAMBENGI
Terbanding/Tergugat XVI : Romi Husain
Terbanding/Tergugat XIV : Agnes Husain
Terbanding/Tergugat XII : Ir. Iriyanto Husain
Terbanding/T
530 — 157
  • supaya Sertifikat HakMilik No.261/1984 Desa Tenda atas nama Abdurrahman Tambengi danMahmudHusain penerbitannya adalah tidak sah menurut hukum, Majelis Hakim TingkatBanding mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa untuk lebih memperjelas kewenangan PeradilanUmum (Pengadilan Negeri) dalam menyelesaikan sengketa tanah (SsengketaHalaman 21 dari 28 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 22/Pdt/2016/PT GTObenda tetap) dapat dilinat dari Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 24Maret 1999 No.701
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-07-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2443/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 9 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 5
  • XXXX;Menimbang bahwa bukti T.3 dan T.4 berupa printout data historispembayaran sekolah tersebut, sedangkan T.5 adalah printout Salinan StatementTabungan Share Bank Muamalat Cabang 701;Menimbang bahwa fakta yang termuat dalam buktibukti surat Tergugattersebut tidak mendukung dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat,bahwa Tergugat telah memakai uang SPP ke4 anakanak selama 6 bulan (Mei 09 Nop 09) senilai 4jt. x 6 bulan = 24 juta, uang pendidikan anak ke2 senilai 20 jt.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 20-06-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 183/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 26 Juli 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 53
  • Menyatakan objek sengketa berupa satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 192 atas nama Soepardi bin Kartoharjo, luas kurang lebih 1961 meter persegi, letak di Desa Kemiri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagaimana gambar situasi Nomor 701/Hm/1980 yang dalam sertifikat yaitu sebelah timur laut yaitu tanah Waras Sugiyarto, sebelah tenggara yaitu Tanah Negara dan Jalan Solo-Sragen, sebelah barat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — PT BANK ICB BUMI PUTERA VS Ny. SUSI KARNADI, DKK
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kesalahan dan ketidak cermatan Judex Facti oleh karena BuktiT.II5A dan Bukti T.III5B merupakan Bukti fotokopi tanpa dapatdiperlinatkan aslinya didalam persidangan sehingga sepatutnya tidaklayak untuk dipertimbangkan dan harus dikesampingkan oleh JudexFacti, hal ini sesuai dan sejalan dengan Pasal 1888 KUHPerdata,Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987 dan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974 yang menyatakansebagai
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 307/Pdt.G/2012/PN.Mks
Tanggal 19 Nopember 2013 —
133 — 26
  • Bahwa P.2. yang merupakan poto Copy tidak dapat dijadikansebagai bukti sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RItanggal 1 April 1976 No. 701 K/Sip/1974 yang berbunyibahwa Foto Copy dapat diterima sebagai bukti apabila fotoCopy disertai Keterangan atau dengan sesuai denganaslinya.b. Bukti P2. Sama sekali tidak terkait dan tidak menunjukkanatas objek garapan milik tergugat II karena tergugat II jugamemiliki hak garap yang dikeluarkan oleh lurah maccinisombala tahun 1989. Seluas 10 ha.c.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 22-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT AMBON Nomor 9/PDT/2018/PTAMB
Tanggal 14 Mei 2018 — 1. Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Gerindra, Cq. Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Provinsi Maluku, sebagai Pembanding I/ dahuluTergugat III; DKK M e l a w a n : Rudolf Simauw, sebagai Terbanding / dahulu Penggugat;
112 — 55
  • Bila akta yang asli ada, maka salinan serta kutipanhanyalah dapat dipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai denganaslinya yang senantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan demikian pulaYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701.K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976dan No. 3609.K/Pdt/1988 menyatakan foto copy surat tidak dapat diteri sebagaialat bukti yang sah dalam persidangan;Nenimbang,bahwa gugatan Penggugat didasarkan adanya bukti P 3,dan demikian pula Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1703 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ANDHIKA HASAN vs Hj. MUDJILLA, dkk
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga berpedoman kepadaYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 701.K/Sip/1974 tanggal14 April 1976 yang memfatwakan:Karena Judex Facti mendasarkan keputusannya atas suratsurat buktiyang terdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yangsecara substansiil masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, JudexFacti sebenarnya telah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibuktiyang tidak sah;Maka beralasan terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 April 2015 — 1. PT PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO), , DK VS DRS. ABU JAI, M.M
93 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal tanggal 1 April 1976,Nomor 701/K/SIP/1974;Karena mendasarkan Putusannya melulu atas surat bukti yang terdiridari fotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya,sedangkan terdapat diantaranya yang penting yang secarasubstansial masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, JudexFacti sebenarnya telah memutus perkara ini berdasarkan bukti yangtidak sah;c.
    Putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal tanggal 1 April 1976, No.701/K/SIP/1974;Karena mendasarkan putusannya melulu atas surat bukti yang terdiridari fotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya,sedangkan terdapat di antaranya yang penting yang secara substansialmasih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, Judex Facti sebenarnyatelah memutus perkara ini berdasarkan bukti yang tidak sah;c.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1597/Pid.B/2011/PN.Bks
Tanggal 19 Desember 2011 — YOO JIN SANG
70 — 28
  • Bks 200 pcs, ukuran M101.5*551 carton isi:200 pcs, ukuran : M101.5*60300 pcs, ukuran : M101.5*651 carton isi:500 pcs, ukuran : M101.5*70200 pcs, ukuran : M101.5*751 carton isi: 100 pcs, ukuran : M1620*120Coil Spring Green1 carton isi: 100 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*801 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*100Coil Spring Red (SA)1 carton isi 100 pcs, ukuran O 30*55Coil Spring Yellow1 carton isi :50 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 50 pcs, ukuran O 30*701 carton isi:15 pcs, ukuran
    Bks 300 pcs, ukuran : M101.5*651 carton isi:500 pcs, ukuran : M101.5*70200 pcs, ukuran : M101.5*751 carton isi: 100 pcs, ukuran : M1620*120Coil Spring Green1 carton isi: 100 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*801 carton isi: 20 pcs, ukuran O 50*100Coil Spring Red (SA)1 carton isi 100 pcs, ukuran O 30*55Coil Spring Yellow1 carton isi :50 pcs, ukuran O 30*601 carton isi: 50 pcs, ukuran O 30*701 carton isi:15 pcs, ukuran O 10*600 Long Spring Green10 pes, ukuran O 10*600 Long Spring
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 218/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Dr. MANUMPAK SIANTURI,SH.,MH.,MM
Tergugat:
1.Drs. DEDEN WISNU HERNADI
2.Ny.RABASINAH CHARAS
3.BINDU SIRAIT
Turut Tergugat:
NOTARIS NELLY HUTAURUK,SH,
43 — 27
  • 422/AJB/1985 seluasAkta jual beli 14 Desember 1985 No. 594.4/423/AJB/1985 seluas 2.940 M2Akta jual beli tanggal 14 Desember 1985 No.4.170 M2Akta jual beli tanggal 14 Desember 1985 No.4000 M2Akta jual beli tanggal 14 Desember 1985 No.4.200 M2Akta jual beli tanggal 26 Desember 1985 No.5.315 M2Akta jual beli tanggal 26 Desember 1985 No.6.000 M2Akta jual beli tanggal 26 Desember 1985 No.5.281 M2594.4/697/AJB/1985 seluas594.4/698/AJB/1985 seluas594.4/699/AJB/1985 seluas594.4/700/AJB/1985 seluas594.4/701
    Bukti P13b Akta Jual Beli 5561906, Nomor. 594.4/701/AJB/1985,mengenai Jual Beli Tanah Hak Milik Adat Nomor C. 541 ,26121985;71. Bukti P13c Surat Pernyataan Deden Wisnu Hernadi selaku pemohonpengukuran dan pemilik tanah seluas + 89.708 M2;72. Bukti P13d Surat pernyataan Deden Wisnu Hernadi untuk PendaftaranHak Atas Tanah Sertifikat Hak Milik, asal Girlk C.541 luas6000M2;73. Bukti P13e Permohonan Pendaftaran Hak dari Deden Wisnu Hernadikepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok74.