saksi koroban ke sampingrumah saksi korban untuk melampiaskan nafsunya.Bahwa saksi Nuraini menelpon saksi Ismail Abbas untukmemberitahukan kepadanya tentang kejadian yang menimpa saksikorban, kKemudian saksi Nuraini melaporkan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa kepada Polsek Krueng Raya, lalu PolsekKrueng Raya melimpahkan perkara tersebut ke Polresta Kota BandaAceh guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban HAZZATULZUHRA Binti ABU BAKAR mengalami trauma

dan padakemaluan (vagina) Saksi Korban secara berulang kali serta Terdakwajuga memasukkan jari tangan sebelah kanan Terdakwa ke dalamkemaluan Saksi Korban sebanyak berulang kali ;e Bahwa Saksi Korban menceritakan kalau Terdakwa menutup mulutSaksi Korban dengan tangan agar Saksi Korban tidak bisa berteriakdan Terdakwa juga menjanjikan kepada Saksi Korban akanmemberikan uang kepada Saksi Korban ;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban mengalami rasasakit pada bagian kemaluan dan merasa trauma

kesakitan dibagian kemaluan dan ketika istriSaksi pulang ke rumah Saksi Korban menceritakan kepada istri Saksiyang merupakan ibu kandung Saksi Korban kalau Terdakwa telahmencabuli Saksi Korban dengan cara memasukkan jari Terdakwa kedalam kemaluan Saksi Korban secara berulang kali ;Bahwa sebelum kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah datang kerumah Saksi dan Saksi juga tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban mengalami rasasakit pada bagian kemaluan dan merasa trauma

9 dari 15 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2015/PNJthe Bahwa setelah melakukan hal tersebut Terdakwa memakaikan kembalicelana dalam Saksi Korban sambil berkata Jangan bilangbilang samamamak, besok Abang balek kasih duit kemudian Terdakwa pergimeninggalkan Saksi Korban ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pencabulan terhadap SaksiKorban adalah untuk melampiaskan nafsu Terdakwa karena istriTerdakwa berada di Calang ;e Bahwa akibat perobuatan yang di lakukan oleh Terdakwa saksimerasakan takut dan mengalami trauma

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2015/PNJthMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

Sak Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymentidak utuh robekanpada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10 masih utuh(intake) dijumpai cairan keputinan didaerah vagina kiri dan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang R.!

HENDRY ADI SAPUTRAdokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymen tidak utuhrobekan pada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihan didaerah vagina kiridan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang R.I Nomor 17

HENDRY ADI SAPUTRAdokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymen tidak utuhrobekan pada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihan didaerah vagina kiridan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal82 Ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 17

SUNANDIKA Alias SUNAN Bin SUDARSONO ,menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa. korban adalah santriwati saksi ;Bahwa korban pernah bercerita bahwa ia telah dsetubuhi oleh ayahkandungnya lebih dari satu kali ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa saat dirumahterdakwa ;Bahwa akibat perbuatn tersebut korban menjadi trauma tidak maupulang kerumah ;Bahwa saksi sempat memeriksa kan korban kerumah sakit danternyata terhadap korban mengalami pendarahan ;Bahwa benar korban ada curhat dengan

HENDRY ADI SAPUTRA dokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan : Telahdiperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA Alias LOLA dari hasilpemeriksaan selaput dara Hymentidak utuh robekan pada arah jam 1,3,5,7,11yang diakibatkan trauma benda tumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam12,2,4,6,8,9,10 masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihnan didaerah vaginakiri dan kanan.

Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Tergugat; Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat dengan bantal,memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugat hinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugatdengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama danbahkan Penggugatlah yang kemudian membayar sebagian hutanghutangTergugat tersebut; Tergugat sering menjual harta tanpa izin dari pihakPenggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajahPenggugat dengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat denganbantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugathingga Penggugat merasakan trauma

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

kekerasan fisik kepada saksi Endang terdakwatidak menggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kosong denganjarak terdakwa pada saat melakukan pemukulan sekira 10 (sepuluh) cm.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi tidakmenyediakan makanan terdakwa berupa lauk ikan tetapi saksi Endang hanyabisa menyediakan lauk telur ayam .e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memar pada matasebelah kanan dan luka robek pada mulut atas sebelah kanan yangdisebabkan oleh trauma

Terusan Nyunyai dengan hasil sebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek dimulut atas kanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara hukum.Ad.3. Unsur Terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya.

mencurigai dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekatdengan pria idaman lain tanpa bukti dan alasan yang sah, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram.Bahwa Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat.

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat..

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakni Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat.Bahwa.

No. 2863/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat. dan karenahal tersebut pada bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat lalu berpisahdan tidak bersatu kembali sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan (2)KUHPidana.KEDUAnonn Bahwa Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI, pada pada hariSabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Nopember atau pada suatu waktu pada tahun 2020bertempat di di jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab. Gunung Mas,Prov.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi tetapi sudah berdamai, namun kekerasan yangdilakukan Terdakwa ini adalah yang paling parah;Bahwa karena kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut menyebabkan saksi mengalami memarmemar dan ada lubang dipayudara saksi sehingga saksi tidak dapat beraktifitas selama seminggu ;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah hidup bersamaselama 7 (tujuh) bulan;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan kekerasantersebut kepada saksi, saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajam dan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Bela terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 18.30 WIB di Jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab.

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (Ssebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma

terbangun karena merasaada yang mengganggu dan pada saat itu saksi melihat celana saya sudahterbuka dengan posisi saksi tidur menghadap ke samping begitu juga denganterdakwa yang berada di belakang saksi dalam keadaan celananya jugaterbuka dan sedang memasukkan alat kelaminnya ke dalam dubur/anussaksi, karena mengetahui hal tersebut saksi merasa takut dan meminta untukpulang, karena terdakwa tidak mengizinkan saksi pulang akhirnya saksi tidurkembali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan trauma

terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma

tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak koroban memancing pada keesoakn harinya ;Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma

dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 142/PID.Sus/2016/PN Psp Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak korban memancing pada keesoakn harinya ; Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma

Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,Terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum

StellaMaris, menyatakan bahwa saksi korban ANDRIANI Alias ANDRImengalami : Merah dan nyeri kepala dan mata kiri, post trauma dandalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karenakekuatan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa khususnya pengakuan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat Visum Et Repertum dari saksi Korban yangdikeluarkan oleh pihak RS.

Stella Maris, menyatakan bahwasaksi korban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyerikepala dan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;e Bahwa Teradakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan seperti yang dikemukakan diatas, Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana

Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, Post trauma dan dalam kesimpulannnya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Menimbang, bahwa dari cara Terdakwa memukul dengan tanganmengenai wajah saksi korban ANDRIANI Alias ANDRI adalah istrinya sertaakibat yang ditimbulkannya yaitu saksi korban mengalami merah dannyeri kepala dan mata kiri, post trauma, menurut Majelis Terdakwa telahmelakukan perbuatan kekerasan

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

Terdakwa menyetubuhi Saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa semua kejadian tersebut terjadi dirumah Terdakwa dimana yangpertama tahun 2013, yang kedua tahun 2013 dan yang ke empat awal tahun2014;Bahwa benar Saksi dan kak Tiara ada memberitahu kepada paman Saksibernama Suwandi atas kejadian tersebut, lalu paman melaporkannya ke polisi;Bahwa Saksi memberitahu kejadian tersebut kepada paman Saksi tahun 2014;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasakan sakit dikemaluan Saksi ketikakencing dan Saksi merasa trauma

setelah diperiksa dikantor polisidan diceritakan oleh Korban; Bahwa Para Korban menceritakannya kepada Saksi pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekira pukul 10.00 Wib saat para Korban datang kerumahSaksi ;e Bahwa saat itu Para Korban menceritakan bahwa mereka dipukuli dan digaulioleh Terdakwa;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali ;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma

dan ketakutan;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma dan ketakutan ;e Bahwa Saksi Korban Sari Agustina Binti Sukman 15 (lima belas) tahunsedangkan Sestiara Anggraini Binti Sukman 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa Suwandi yang melaporkan kejadian ini ke Polisi; Bahwa Para Korban merupakan anak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur ke2 (dua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah

helaiBH warna coklat, karena disita dari Korban Sestriara Anggraini Binti Sukman makadikembalikan kepada Saksi Korban Sestiara Anggraini Binti Sukman;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/PID.S US/2015/PN SKYMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap 2 (dua) orang Korban;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan para Korban menjadi trauma

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/ruda paksa tajam.

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Trtruda paksa tajam.

Sarulla KecamatanPahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara Terdakwa menusuk punggung bagiansebelah kanan Saksi Agustinus Lase dengan menggunakan sebuah guntingyang Terdakwa genggang ditangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) dankemudian Terdakwa mengejar Saksi Agustinus Lase;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum nomor 440/7792/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 diketahui bahwaSaksi Agustinus Lase mengalami luka lecet pada daerah lengan kiri yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum dari PuskesmasWayaloar Kecamatan Obi Selatan, Nomor : 440 / 309 / V / PKMWAYALOAR / 2019, tanggal 16 Mei 2019 yang ditandatangani olehdr.Ruthie Agustine Bujuma Ginting, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorbanlakilaki bernama Sandri Makassar dengan kesimpulanpemeriksaan didapati luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma)di pergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, dan lukalecet (Vulnus Excoriated) di punggung kiri yang kemungkinan disebabkanoleh

trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN LbhMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya sebagaiberikut:1.

Ruthie Agustine BujumaGinting, dengan hasil pemeriksaan pada Korban terdapat didapati luka bengkakmerah kebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) di punggungkiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Wayaloar,Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan Dayung perahu yangterbuat dari kayu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai tangan danpunggung Sandri Makassar; Bahwa Sandri Makassar yang sering mengambil buah pala milikterdakwa karena disuruh oleh Alce Nama yang tidak lain adalah anakterdakwa; Bahwa akibat pemukulan terdakwa tersebut, Sandri Makassarmengalami luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma) dipergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Gunungsitoli dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut disebabkanoleh trauma benda tajam serta akibat luka tersebut saksi korban tidak dapat terusmenerusmenjalankan pekerjaannya seharihari selama beberapa minggu karena luka yang dialamimasih terasa sakit.woo Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2015/PN Gst Bahwa ia terdakwa SERILIUS SETIAMA GEA Alias SIBAYA LISA Alias SETIGEA Alias AMA

Gunungsitoli dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut disebabkanoleh trauma benda tajam serta akibat luka tersebut saksi korban tidak dapat terusmenerusmenjalankan pekerjaannya seharihari selama beberapa minggu karena luka yang dialamimasih terasa sakit.woo Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

21.26 Wib,telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban yang menurut surat bernama FERIMANZAI, dari hasil Pemeriksaan luar : Adanya Luka tusuk pada punggung bawah bagianpinggang pinggang kiri ukuran 1 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka tusuk pada bagian punggungbawah bagian pinggang kiri tengah ukuran 1 X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk pada punggungkanan bawah bagian pinggang kanan ukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm dengan kesimpulannyadari hasil pemeriksaan luar didapat bahwa luka yang diderita korban diduga disebabkankarena trauma

melakukan kegiatan ;Bahwa setahu saksi belum ada perdamaian antara mereka ;Bahwa benar kejadian yang di Berita Acara pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat kejadian lokasi kejadian diterangi oleh lilin sebagai penerangan;Bahwa setelah penusukan tersebut FELIMAN ZAI Als AMA AZWAR masih bisa berlaridan masih dalam keadaan sadar ;Bahwa pada saat kejadian saksi juga minum tuak nias di kedai tersebut ;Bahwa Setelah itu Hakim Ketua lalu melakukan pemeriksaan terhadap bukti surat berupaVisum Et Repertum Trauma

Gunungsitolidengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam serta akibatluka tersebut saksi korban tidak dapat terusmenerus menjalankan pekerjaannya seharihariselama beberapa minggu karena luka yang dialami masih terasa sakit.

Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Perbuatan Terdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes sebagaimanadiuraikan diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan tersebut,Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut

Selanjutnya korban : meninggal di IGD pada tanggal empat bulanJuni tahun dua ribu Sembilan belas pukul Sembilan belas lewatempat puluh lima menit Waktu Indonesia Tengah, diduga disebebkantrauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban datang dalam keadaan : tidak sadar.

Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Bahwa bukti surat tersebut telah dibuat berdasarkan keahlian dengan dibawahsumpah jabatan sehingga keberadaannya sah dan dapat turut dipertimbangkansebagai alat bukti dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganTerdakwa Yohanes Jehalut alias Hanes, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:> Bahwa Terdakwa telah membenarkan dakwaan Penuntut Umum tersebut

Korban selanjutnya meninggaldunia disebabkan trauma berat pada kepala dan trauma tumpul pada perut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanmatinya orang sehubungan dengan perbuatan Terdakwa tersebut telahterpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa semua unsur dari pasal dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasaldimaksud;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa terbukti melanggar ketentuanpasal dimaksud, maka Terdakwa haruslah

benarserta tidak salah menerapkan peraturan hukum;Bahwa Terdakwa dalam mengendarai sepeda motor di jalan raya, tidakberhatihati dan tidak memperhatikan abaaba dari Riswandi yang saat itumengatur lalu lintas, sehingga Terdakwa tetap berjalan lurus, dan pada saatyang bersamaan korban Nurhidayati yang mengendarai sepeda motor yanghendak masuk pintu gerbang SMP Negeri 4 ditabrak oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Nurhidayati mengalami lukarobek pada punggung kaki sebelah kanan akibat trauma

tumpul, luka memarpada kelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecetpada telunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembabotak dan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum et Repertumdari RSUD Prof.