Ditemukan 9394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tinga tingi tinggu tangg
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MANADO Nomor 247/Pid.Sus/2017/PN Mnd
Tanggal 19 Oktober 2017 — -TERDAKWA MULYADI
67 — 12
  • Perpanjangan I oleh Ketua Pengadilan Tingg Manado sejak tanggal 29 Agustus 2017sampai dengan tanggal 27 September8. Perpanjangan I oleh Ketua Pengadilan Tingi Manado sejak tanggal 28 September2017 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2017 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penashat yng bemama : EB.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PDT/2012/PT.PR
Tanggal 9 Mei 2012 — TERGUGAT/PEMBANDING Melawan : PENGGUGAT/TERBANDING
44 — 12
  • Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Kalimantan Tengah selaku Ketua Majelis dengan MANGATAS SITOHANG, SH.MSP. dan NYOMAN KARMA,SH.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 41/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 Juni 2012 — Ir. RUDHY BACHTIAR,M.Si; KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA PROVINSI KALIMANTAN BARAT;
29 — 11
  • ,M.H, Hakim Tingg!Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sebagai Ketua Majelis, DR.SANTER SITORUS, S.H., M.Hum., dan Hj. ELLY HADIDJAH, S.H.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
  • SAKSI, umur 31 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan PedagangSayur, bertempat tingg BUPATEN SOLOK.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah
Putus : 04-03-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 8/PDT/2011/ PT.BABEL
Tanggal 4 Maret 2011 — - SUYATMI NURHASANAH Binti ATEM Lawan - ANDI RIDWAN, DKK
67 — 16
  • Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bangka Belitung pada hari Senin tanggal 18 April 2011 olehkami MARIHOT LUMBAN BATU,SH, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BangkaBelitung selaku Ketua Majelis, dengan MASRUDDIN CANIAGO,SH.MH danKHARLISON HARIANJA,SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tingg
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
14 — 10
  • PUTUSANNomor /Pdt.G/2017/PTA.Bdgaa yl) Cel) AdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak dalam tingkat banding, telah menjatuhkan put sebagaiberikut dalam perkara antara :agama Islam, pendidikan SMrumah tangga, tempat tinggalsebagai Termohon dan sek melawa Terbanding, tempat tanggal lahir O er 1964, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tingg paten Bekasi semula sebagaiPem n
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN Sdn
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN Bin MUHLISIN
26 — 17
  • Tempat lahir : Bumi Tingg!3. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/6 Januari 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun I RT. 003 RW. 001 Desa Bumi Tingg!Kecamatan Bumi Tinggi Kabupaten Lampung Timur7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 November 2018 sampai dengan tanggal 7Desember 2018;2.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 15
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir Desember2010, ketika itu Pemohon ingin nenjumpai anak Pemohonyang tingg al dengan mntan ist eri Pemohon, tetapiTer mohon nel ara ng, kare na Ter mohon tid ak senangapabila Pemohon berjumpa dengan anak Pemohon tersebut,oleh karena Pemohon tetap mnemmksakan diri untuknmenjumpai anak Pemohon, mmka terjadi pertengkaran danTermohon marah mrah sembari mnemmki Pemohon dengannengeluarkan kata kata kotor dan menyebut alatkelamin laki laki, selanjut nya beberapa
    alat bukti 3(ti ga) orang saksi yangber nama saksi Pennhon I, sa ksiPennhon II dan saksi Pennhon IIIMenimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernamasa ksi Pe nvhon I, telah nenerangkan pernah nelih atpertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon Ter mohonkarena masalah Termohon yang tidak senang bila dinasehatiPemohon supaya jangan sering pergi keluar rumah danTer mohon mara h mara h dan mem ki Pemohon denganmengat akan anji ng kau, babi kau jika Pe mohonnenj emput anak bawaan Pemohon yang tingg
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota; telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparPemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohon yang saksikenal sejak ia menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Batam, kemudian pindahke rumah kontrakan di Padang dan terakhir tingg
    umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Padang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adiksekandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohonyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Batam, kemudian pindahke rumah kontrakan di Padang dan terakhir tingg
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 54/PID.SUS/2020/PT MTR
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : RISQI ANA Diwakili Oleh : I KETUT SUMERTHA, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum I : EDI TANTO PUTRA, SH.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Terdakwa : M. ISHAK
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ALI AZANI
44 — 14
  • ,M.H. dan Ahmad Guntur, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Mataramtanggal 02 Juli 2020 Nomor 54 / PID.SUS / 2020 / PT.MTR. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020, olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim anggota, serta dibantuoleh Wayan Ardana, Sm.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!
    NO. 54 / PID.SUS / 2020 / PT.MTRHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim anggota, serta dibantuoleh Wayan Ardana, Sm.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Abdul Bari A. Rahim, S.H.,M.H. Mochammad Sholeh, S.H.,M.H.Achmad Guntur, S.H.Panitera Pengganti, Wayan Ardana, Sm.Hk.Hal 17 dari 13 hal. Put. NO. 54 / PID.SUS / 2020 / PT.MTR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa SANDI EFENDY alias DENDI
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 485/PID.SUS/2016/PTMDN. tanggal 25Oktober 2016, yang pada pokoknya menyatakan Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ; yang manaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan menjatuhkan putusan tersebutdengan berdasar kepada faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi dan barang bukti; Bertitik tolak dari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingg
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili pekara ini agar kiranyaPemohon Kasasi (Terdakwa) diberi kesempatan untuk merubah danmemperbaiki diri selaku anggota masyarakat, karena menurut TermohonKasasi (Terdakwa) manusia menjadi bebas karena ia mengakui bahwa iatunduk pada hukum; Bahwa oleh karena putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 201/Pid/2013/PT.Smg
Tanggal 24 Juli 2013 — MULYANA BIN ALI ROSIDI
32 — 24
  • Hakim Tingg padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis, H.DJOHAN AFANDI, SH.MH. dan H. SUMANTO,SH.MH. masingmasing Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Semarang selaku Hakim Hakim Anggota, putusan mana pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan SRIMULYANI , SH. Panitera Pengganti Pengadilan TinggiSemarang, akan tetapi tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa. Ketua Majelis,Para HakimAnggota,TtdTtdH. BACHTIAR AMS,H.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1712/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • keluarga/orang yang dekat dan mengetahui keadaan rumahtanggaPemohon dengan Termohon yang pada pokoknya antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon danketerangan' saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan sampai padapuncaknya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal danTermohon tingg
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 4 September 2013 — Pembanding/Penggugat : PT Murni Jaya Sempurna Diwakili Oleh : Anton Sulthon I. F., SH.
Terbanding/Tergugat : PT Bank Central Asia, Tbk (BCA) Cq BCA Kantor Wilayah I Bandung Cq BCA Kantor Cabang Dago
39 — 15
  • PUTUSANNomor : 327/PDT/2013/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG! BANDUNG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusansebagai berikut dalam perkara antaraPT. MURNI JAYA SEMPURNA, berkedudukan di Bandung, dalam hal iniPT. BANKdiwakili oleh Direktur Utamanya yaitu WAWAN SETIAWAN,beralamat Jl. DR.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 539/PID/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : LIDYA PANJAITAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SINUR BR HARIANJA
89 — 31
  • (tiga ribu rupiah).Membaca, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Pekara (Inzage)masingmasing Nomor 673/Akta Pid.Sus/2018/PN Sim tertanggal 9 April 2019dan 10 Mei 2019, yang ditandatangani Jurusita Pengadilan Negeri Simalungunyang ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara nomor 673/Pid.B/2018/PN.Sim, selama 7 (tujuh) hari, terhitungmulai tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tingg!
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 15-03-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 63/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 31 Mei 2010 —
33 — 10
  • Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H.TRI HARYONO, SH.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 121/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 29 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 17
  • Agung No. 1 Makassar,tidaklan seberapa atau tidak dapat dibandingkan dengan nilai hartagono gini a quo jika dibagi dua, bahkan jika dihitung dengan nilaibeberapa harta bersama yang telah dihabiskan oleh Terbandingdengan mengabaikan hakhak Pembanding.Berdasarkan keberatan Pembanding dengan alasan sebagaimanatersebut di atas, maka Pembanding mohon kepada Ketua Pengadilan Tingg!Agama Makassar untuk memeriksa kembali dan memberikan putusan yangdiktumnya sebagai berikut :1.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 04-10-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 9/PID.SUS-Anak/2016/PAL
Tanggal 12 Oktober 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 18
  • alasanalasanyang menjadi keberatannya atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa meskipun demikian ketiadaan memori Bandingtersebut tidak menghalangi Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti danmempelajari dengan saksama berkas perkara, baik berita acara penyidikan,berita acara persidangan, barang bukti, pertimbangan dan alasanalasanhukum serta amar putusan Pengadilan Negeri, maka Hakim Pengadilan Tingg
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 216/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 18 Juli 2018 — PEMBANDING dan TERBANDING
27 — 15
  • RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINANPemberkasan ATK : Rp. 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYARedaksi :Rp. 5.000, WAKIL PANITERA,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) H. SYAIFUDDIN LATIEF,S.H.,M.HES.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1201/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 5
  • anak EE tahun ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Mei2013, nampak tidak harmonis, dikarenakan Tergugat malasbekerja, Penggugat sudah berusaha untuk menasehati Tergugatakan tetapi Tergugat sudah tidak menghiraukan nasehatPenggugat; 222 no noo nne nen nee nne nen nee Bahwa akibat hal tersebut sejak Agustus 2013 Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun,dan sudah tidak pernah berkumpul kembali;2, a BB tahun, agama slam, pekerjaanPEE, betempat tingg