Ditemukan 7289 data
GANDI LETAHIIT, S. Sos
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
197 — 103
Bukti T6 : Putusan Nomor : 91/Pid.B/2009/PNMsh,tanggal 03 Pebruari 2010, atas namaTerdakwa : Gandi Letahiit, S.Sos BinAhmad Letahiit (Fotokopi sesuai dengansalinan);7. Bukti T7 : Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah,Sekretariat Daerah, Nomor : 182/225,tanggal, 24 April 2019, perihalPelaksanaan Keputusan Bersama(Fotokopi sesuai dengan aslinya);8.
Terbanding/Terdakwa : KONG HUIPING Anak KONG ZHAI ZAI
80 — 44
atau lingkungan sumber daya ikan ke dalam dan/atau ke luarwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam Pasal 16 ayat (1), dipidana dengan pidana penjarapaling lama 6 (enam) tahun dan denda paling banyakRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa terhadap orang bernama KONG HUI PING ANAK DARI KONGZHANG CAI, LUCKY Als HONG CAI ANAK DARI HATO, HERMANANAK DARI KENG LENG SAKTI, ZAINURI BIN RIJAN (alm),PURNAMA ANDIKA PUTRA BIN RUSLI (alm), dan ANSORI AS BINAHMAD
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. TOYIB Bin AHMAD DASUKI S.IP
215 — 166
Toyib binAhmad Basuki, S.IP tidak dapat diterima dan harus ditolak.3.
66 — 4
hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada hari Jumat tanggal10 Oktober 2014 sekitar jam 09.00 Wib terdakwa HERI HAKIM als CIO binAHMAD
tempat lain setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyedikanNarkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada hari Jumat tanggal10 Oktober 2014 sekitar jam 09.00 Wib terdakwa HERI HAKIM als CIO binAHMAD
khususnyapasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009, UU No.8 Tahun 1981 (KUHAP),serta peraturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI =: Menyatakan bahwa terdakwa HERI HAKIM als CIO bin AHMAD.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jual beli menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI HAKIM als CIO binAHMAD
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
SURYA SETIA PERMANA Bin M MASUN
79 — 47
dan saudaraJasmin Bin Guman membayar uang sewa lahan kepada Terdakwa maupunkepada saksi Ellydar Osmin Als Bu Anwar Binti Osmin, saksi Dede WardaniBin Endang Lukman, saksi Sadar Supriyatna Bin Lili Sunjaya, saksi MochBarlyn Suntara Bin M Masun, saksi Deni Sudiana Bin Didi Sudiana dan saksiDjoko Prayitno Bin Sumarto, adalah dengan mengatakan Terdakwa sebagaiutusan/kuasa dari ahli waris Purnawirawan TNI AU akan mengalihkan lahanGarapan yang digarap oleh saksi Misbahul Arifin Bin Abdul, saksi Subani BinAhmad
126 — 31
pernah diuji laboratoriumkan olehDinas Pertanian dan hasilnya pupuk buatan Saksi berkualit as baik;Bahwa Saksi yang pertama kali menawarkan pupuk buatannya kerumah Suyatno pada tanggal 20 Okt ober 2004;Bahwa benar saksi membuat Ppupuk kompos kurang lebih 7tahunan ; Bahwa pupuk digunakan oleh masyarakat sekitarnya Untuk PUPUkKPalawija ;Bahwa Saksi tidak menerima sesuatu apapun dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; 12.Saksi ROKHMAT BINAHMAD
135 — 13
Membebankan biaya kepada Negara;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan Jawabanterhadap Pledoi Terdakwa/Penasehat Hukumnya tertanggal 17 Juni 2013;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa SUPRIANTO als USUP Bin HASYIM bersamasama denganHERLIYAN Als TYAN als ADI Als YANTO Als PERI Bin RUSLI (alm),MARDIANSYAH als DIAN Bin RIDWAN, ABDUL RAHMAN als BACOK BinAHMAD , BULAN PURBA als PURBA
109 — 9
dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.11, P.16, P.24, P.26, P.29,P.31, P.37, P.81, P.93, P.95, P.102, P.104, P.110, P.112,berupa surat kematian yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang berdasarkan undangundang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti' tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil danmateril, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yangbernama Nurmawati bin Nur Ali, Mat Syah Syarifudin binAhmad
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
99 — 113
Gazali BinAhmad : Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat tanggal 27 Oktober 1994 NO.88/PDT/1994/PT.NTB yangtelah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal29 Januari 1994 No. 29/PDT.G/1993/PN.RBI :Dan Mengadili sendiri :Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari tergugat IV ;Dalam Pokok perkara : Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan (KonservatoirBeslag) yang telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bimaatas
142 — 175
Mohammad Subhan binAhmad alias Rocky sehingga diserahkan ke Denpom XIV/4untuk diperiksa dalam perkara penganiayaan terhadap Sar.Mohammad Subhan bin Ahmad alias Rocky namun saatTerdakwa diperiksa Saksi2 Sertu Yahya Iskandar melihatada kejanggalan/kecurigaan terhadap diri Terdakwa laluPerwira Pengawas yang saat itu dijabat oleh Pasi LidpamfikDenpom XIV/4 a.n.
62 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :1 Bahwa pada prinsipnya kamiJaksa/Penuntut Umumsependapat dengan MajelisHakim yang memeriksa danmengadili perkara TerdakwaErfan Effendi, S.H. binAhmad
143 — 19
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakankeberatan terhadap keterangan saksi, dengan menyampaikan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan komunikasi pada saat akan menyerahkanNarkotika di Pulau Rupat yaitu bersama dengan saksi Suripto Als Akian Kebukan dengan saksi Haryanto Als Pau Pau;Menimbang, atas keberatan dari Terdakwa, saksi menyatakan tetap padaketerangannya, sedangkan Terdakwa tetap dengan bantahannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Ramli Als Jo Als 28 BinAhmad
15 — 4
Bahwa oleh karena itu dimohonkan kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menetapkan hakpemeliharaan anak (Hadhonah) atas diri anak Penggugat dalam rekonvensidan Tergugat dalam rekonvensi yang bernama GHALY FAWAZ ABIYU BinAHMAD WAHYUDIN, lakilaki, saat ini berusia + 2 tahun, jatun kepadaPenggugat dalam rekonvensi sebagai ibu kandungnya (vide Pasal 156 pointa jo pasal 105 point a Kompilasi Hukum Islam); Bahwa oleh karena pemeliharaan anak jatuh kepada Penggugat
134 — 62
Arfah binAhmad) dengan menilai harta tersebut dengan sejumlah uang dan setiap ahliwaris juga sudah mendapat bagiannya sesuai ketentuan hukum waris Islam;Menimbang, bahwa Turut Tergugat VI pada pokoknya memberikanjawaban dan dupliknya, yang berkaitan dengan subtansi, bahwa perkara tidakmempunyai keterkaitan dengan Turut Tergugat VI dan merupakanpermasalahan antara para Penggugat dengan Tergugat dan Turut Terguat sampai Turut Terggat V dan Turut Tergugat VI hanya dapat membenarkanobjek perkara telah
276 — 210
BinAHMAD dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendaHalaman 2 dari 93 Putusan Nomor 2/Pid.SusTpk/2019/PN.Tjksebesar Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah)subsidair 4 (Empat) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri No.
125 — 48
Bahwa saksi hanya tahu tanah itu peninggalan dari Mamnur binAhmad; Bahwa peninggalan dari Mamnur bin Ahmad belum dibagikan keahli warisnya, semenjak Mamnur bin Ahmad meninggal tanah tersebutdikuasai Alm. Lukman Agus;Halaman 65 dari 97, Putusan Nomor:5935/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa setelah Alm. Lukman Agus meninggal dunia Hj. Rohaenahtidak mengusai tanah tersebut; Bahwa Hj. Rohaenah 7 bersaudara masingmasing bernamaRomlah, Romli, Rohaenah, Hj.
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
MAHRUDIN Bin KARTUBI
157 — 98
Ketua, Saksi menerangkan bahwa iamengenal terdakwa setelah adanya kasus ini terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah atau semenda dan tidakterikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi bersumpah sesuai dengan tata cara agamanya(Islam) serta menyatakan bahwa ia akan memberikan keterangan yangsebenarnya tidak lain dari yang sebenarnya;Atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim,saksi menjawab sebagai berikut:HAKIM KETUA MAJELIS KEPADA SAKSI KeV: MOCHD SHAFA BINAHMAD
; Saya warga negara Malaysia;HAKIM ANGOTA II KEPADA SAKSI KeV: MOCHD SHAFA BINAHMAD ; Apa yang sauadara ketahui mengenai kasus ini ?
Pembanding/Tergugat II : Mawardiah Binti Ahmad Diwakili Oleh : Yusrizal, S.H
Pembanding/Tergugat III : M. Hasan Maddan Diwakili Oleh : Yusrizal, S.H
Pembanding/Tergugat IV : Usman, S.Sos Diwakili Oleh : Yusrizal, S.H
Terbanding/Penggugat : BACHTIAR BIN AHMAD Diwakili Oleh : FATCHULLAH SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ridwan Bin Ahmad
Terbanding/Turut Tergugat II : Ramadhiah Binti Ahmad
Terbanding/Turut Tergugat III : Bakri Bin Ahmad
Terbanding/Turut Tergugat IV : Admi Abdullah Diwakili Oleh : Yusrizal, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Pidie Cq Camat Kecamatan Indrajaya Kabupaten Pidie Cq Keuchik Gampong Dayah Caleue Kecamatan Indrajaya
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Pidie Cq PPATS, Camat Kecamatan Indrajay
81 — 42
Ridwan binAhmad (Turut Tergugat 1);Halaman 22 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT BNABerdasarkan Jawaban kami diatas maka sudi kiranya Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan demi hukum dengan amar sebagai berikut:1.2.Menolak semua gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa objek tanah yang disengketakan yang terletak diDusun Rikui Gampong Dayah Caleue Sah Milik Sdr.
82 — 20
SAIFUL ROKHMAN BinAHMAD KARMA HASYIM (Alm), serta saksi HERI MULYAWANHERLAMBANG Bin H.
100 — 29
Fatimah binti Andang dan saksi Bolang BinAhmad telah menjelaskan penyebab kematian M, Amin, Ica dan Ayum dikarenakansakit:Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam hak atau bagian umatmuslim sebagai seorang ahli waris sudah ditentukan oleh nash Al Quran, namun dalamhukum waris Islam seseorang tidak selamanya bisa mendapatkan hak atau bagian waris,jadi keberadaannya dianggap tidak ada sekalipun ia tergolong sebagai ahli wanis, tetapiadanya keadaan tertentu ia terhalang memperoleh harta waris, keadaan