Bahwa saksi mempunyai lahan sekitar 4 Ha di sekitaran lokasi tempatkejadian perkara. Bahwa lahan yang tereksekusi adalah lanan kelompok tani sedangkanlahan yang dimiliki saksi belum tereksekusi. Bahwa kepentingan saksi untuk ikut ke lokasi kejadian perkaradikarenakan solidaritas antar kelompok petani. Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa Budiono berkomunikasidengan pihak Kabagops Polisi.

dari Buruh Harian lepas tidakdipekerjakan kembali;Bahwa, adapun Demosi dari karyawan tetap ke BHL yang bekerja sebagaiPemanen yaitu Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3, Penggugat 4,Penggugat 5, Penggugat 6, sedangkan BHL yang tidak diterima lagi bekerjaadalah bekerja sebagai perawat kebun yaitu Penggugat 7, Penggugat 8,Penggugat 9, Penggugat 10, Penggugat 11, Penggugat 12, dan Penggugat 13;Bahwa, sebagaimana diutarakan di atas para Penggugat juga telah melakukantindakan mangkir yaitu terjadinya sekitaran

sekarang tidak adaditransfer oleh Tergugat ;Bahwa kalau tidak salah Tergugat dipenjara selama 3,5 tahun ;Halaman 29 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 733/Pdt.G/2020/PN DpsBahwa yang mengajukan permohonan pemasangan mesin EDC di RestoranTYGR Sushi Hand Roll Bar tersebut sepengetahuan saksi dari pemilikperusahaan bahwa yang mengajukan permohonan pemasangan mesin EDCtersebut adalah Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu kapan dilakukan pemasangan mesin EDC tersebut,akan tetapi Mesin EDC mulai digunakan sekitaran

SURATMAN :Halaman 34 dari 52 Putusan Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.KInBahwa saksi tidak tahu latar belakang dari Asy Syifa,karena saksi barumasuk bekerja pada sekitaran pertengahan tahun 2010:Bahwa saksi tidak tahu apakah penyelenggara haji Asy Syifa tersebutadalah mempunyai perijinan yang legal dari pemerintah :Bahwa saksi sebagai karyawan koordinasi diperdagangan,dan biasadalam istilahnya saksi disebut sebagai Menejernya, serta tugas saksimemantau karyawan dan penerimaan karyawan, tamu dll.adapun sebagaisekretaris

Saksi Slamet Riadi : Bahwa Saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenabertetangga rumah ; Bahwa setahu saksi , Penggugat ada permasalahan rumahnyadilelang oleh Bank ; Bahwa saksi tidak tahu masalah hutang Penggugat ; Bahwa rumah saksi yang dekat dengan rumah Penggugat saat insudah terjual dengan harga Rp. 400.000.000,00 (empat ratus lima jutarupiah) pada tahun 2020 ; Bahwa harga rumah di daerah saksi sekitaran empat ratus jutaan ;3.

Boalemo saksi mendengar mengenai kehilangan 1 (satu) unitAC merek LG inverter milik Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Boalemo dimana AC yang hilang tersebut adalah barang pengadaan;Bahwa di depan persidangan diperlihatkan barang bukti kepada Saksi;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada keterangan Saksi yangbenar dan ada keterangan Saksi yang salah atau perlu ditambahkan, yakni pada saatTerdakwa bertemu Saksi di sekitaran kantor PLN Tilamuta pada bulan Agustus 2016saat itu terdakwa

No 2039/Pdt.G/2021/PA.Dpk. him 58 dari 132 him.saksi memperkirakan sudah sekitaran 5 bulan mereka berpisah tempattinggal; Saksi menerangkan bahwa penyebab pemohon keluar dari rumahkediaman bersamanya dengan termohon karena termohonmenghabiskan uang tabungan yang dibuat pemohon untuk anaknya; Saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi, uang bulananyang diberikan oleh pemohon kepada termohon sejumlahRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) perbulan; Saksi menerangkan bahwa keluarga besar termohon denganpemohon

menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi mengaku sebagai Tante dari pemohon; Saksi menerangkan bahwa pemohon dengan termohon, adalahsuami istri terhitung sejak bulan Desember 2011; Sepengetahuan saksi, pemohon dengan termohon pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai satu orang anak yang diberi nama ANAK,anak tersebut berada dalam asuhan termohon; Saksi menerangkan bahwa sejak pemohon dengan termohonberpisah tempat tinggal, pemohon tidak pernah diberikan akses untukbertemu dengan anaknya, sudah sekitaran

kepada pekerja dari pihak lain saat itu, dan parapekerja tersebut mengatakan bahwa mereka bekerja atas perintah dari Pihak Tergugat,namun pada saat itu Saksi belum mendapat pemberitahnuan tentang pemberhentianSaksi sebagai Mandor perawatan dari Pihak Tergugat; Bahwa Saksi diperintahkan oleh Pihak Tergugat untuk melakukan pemeliharaanperkebunan sawit, lalu atas perintah tersebut Saksi mencari anggota untuk bekerjamelakukan pemeliharaan perkebunan sawit; Bahwa Saksi mencari pekerja yang berasal dari sekitaran

perkebunan sawit yangberada di Kecamatan Teupah Selatan; Bahwa Kegiatan pemeliharaan dilakukan secara bertahap, dimulai dari penebasan,kemudian bulan selanjutnya dilakukan pembuatan piring di sekitaran pohon sawit, laludilakukan pemupukan; Bahwa Hanya sebagian pohon sawit saja yang di lakukan pemeliharan; Bahwa kegiatan pembersihan lahan perkebunan sawit yang berada di Afdeling 1 Tidakdilakukan secara keseluruhan, karena disebabkan kondisi cuaca dan jalan perkebunanyang sudah tidak terawat sehingga

FREDIYMULYONO terdakwa lupa namun ada bukti pada rekening Koran BankBCA milik terdakwa sekitaran Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah); Terdakwa serahkan secara tunai kepada Sdr. FREDIY MULYONO diBrebes Jawa Tengah sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluhjuta rupiah);c. Sdr. AFRUL SAFRUDIN :Putusan Perkara Pidana No.183/Pid.B/2020/PN.Cbn, halaman 35 dari 50 halaman Untuk Sdr.

dari Penggugat Il kepada Tergugat Ill yang dibuatoleh Tergugat IV pada sekitaran tahun 2012 tersebut sudah selayaknyadinyatakan TIDAK SAH atau dinyatakan BATAL DEMI HUKUM ;Bahwa faktanya sampai dengan diajukannya Gugatan ini ke Peradilanumum yaitu Pengadilan Negeri Kepanjen Kelas B Kabupaten Malang,tanah yang menjadi Obyek Sengketa yang menurut Pengakuan dariTergugat dan Tergugat II diklaim telah dibeli dari Tergugat III adalah masihtercatat pada Buku C Desa Selorejo atas nama P.

sebanyak 3 (tiga) kali sambil berkata,Halaman 30 dari 94 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN RapImam Firmadi ini, anggota dewan mau kau garagarain, dimana pukulanpertama kepala Saksi belum berdarah namun setelah pukulan kedua Saksimerasakan darah mengucur dari kepala Saksi dan sampai pukulan ketiga;Bahwa kemudian Saksi Muhammad Safie alias Amad meninju wajah Saksisebanyak beberapa kali, kKemudian Terdakwa dan Saksi Muhammad Safiealias Amad melempar kedua kaki Saksi dengan menggunakan batu yang adadi sekitaran

Jefry belum berdarah namun setelah pukulankedua Saksi Muhammad Jefry Yono alias Jefry merasakan darah mengucur dariHalaman 75 dari 94 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Rapkepala Saksi Muhammad Jefry Yono alias Jefry dan sampai pukulan ketiga.Kemudian Saksi Muhammad Safie alias Amad meninju wajah Saksi MuhammadJefry Yono alias Jefry sebanyak beberapa kali, kKemudian Terdakwa dan SaksiMuhammad Safie alias Amad melempar kedua kaki Saksi Muhammad JefryYono alias Jefry dengan menggunakan batu yang ada di sekitaran

Sila diduga telah pula diubahsebagian oleh Majelis hakim tingkat pertama sebab keterangan saksiyang menyatakan lahir pada tahun 1961 dan sejak tahun 1963 saksitinggal di sekitaran objek sengketa, saksi mengatakan bekerja sebagaipetani ubi dan sawah, aksi mengatakan mengetahui batasbatas objeksengketa yaitu : Utara : Dulu milik Dg.

WAHYU sepakat untuk jalan bareng,WAHYU minta diantarkan ke JITC Pelabuhan Tanjung Priok, kKemudian Saksianter ke Halte, kemudian WAHYU Jalan ke arah pintu masuk pelabuhanPelabuhan Tanjung Priok, tempat kontainerkontainer parkir, sedangkan Saksimasih nunggu di halte, beberapa menit kemudian WAHYU datang menemuiSaksi, kemudian ngajak balik kemudian Saksi dan WAHYU balik ke rumahWAHYU, setelah di rumah WAHYU, WAHYU mengeluarkan 1 (Satu) buah HPOPPO A3s warna Merah, hasil mencuri dari kontainer di sekitaran

Dan setiap Saksi melakukan pekerjaan dalamsekali jalan Saksi bisa menghabiskan Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa gaji Saksi sekitaran Rp. 2.000.000, ( dua juta Rupiah ) danSaksi jelaskan bahwa untuk uang yang Saksi berikan untuk orangorangyang dipinggir jalan atau yang biasa disebut ASMORO tersebut adalah uangpribadi Saksi bukan uang perusahaan; Bahwa dampak yang Saksi rasakan adalah kerugian dan kurangnyapendapatan yang Saksi dapatkan.

Kemudian dilanjutkan samasama menyusuri jalan Braga dengan bergerak secara kelompok menujukearah Masjid Al Ukhuwah, lalu beristirahat di warung makan tegal yangberada di sekitaran Masjid Al Ukhuwah untuk makan. Lalu melaksanakanSholat Jumat di Masjid tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan..

Kemudian dilanjutkan samasama menyusuri jalanBraga dengan bergerak secara kelompok menuju kearah Masjid Al Ukhuwah, laluberistirahat di warung makan tegal yang berada di sekitaran Masjid Al Ukhuwahuntuk makan. Lalu melaksanakan Sholat Jumat di Masjid tersebut.

itu ImamFirmadi, S.H memukulkan gancu tersebut ke bagian kepala Saksi dari posisibelakang sebanyak 3 (tiga) kali sambil berkata, Imam Firmadi ini, anggotadewan mau kau garagarain, dimana pukulan pertama kepala Saksi belumberdarah namun setelah pukulan kedua Saksi merasakan darah mengucurdari kepala Saksi dan sampai pukulan ketiga;Bahwa kemudian Terdakwa meninju wajah Saksi sebanyak beberapa kali,kemudian Imam Firmadi, S.H dan Terdakwa melempar kedua kaki Saksidengan menggunakan batu yang ada di sekitaran

KemudianTerdakwa meninju wajah Saksi Muhammad Jefry Yono alias Jefry sebanyakbeberapa kali, Kemudian Imam Firmadi, S.H dan Terdakwa melempar keduakaki Saksi Muhammad Jefry Yono alias Jefry dengan menggunakan batu yangada di sekitaran lokasi, selanjutnya Saksi Muhammad Safie alias Amadmengangkat kedua kaki Saksi Muhammad Jefry Yono alias Jefry ke atas danSaksi Edi Syahputra alias Edi memegangi pundak Saksi Muhammad Jefry Yonoalias Jefry yang dimana kepala Saksi Muhammad Jefry Yono alias Jefry hampirmenyentuh

Keterangan saksi FAHMI, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah Penggugat, namun tidakmengetahui alasan tanah itu disengketakan; Bahwa pada tahun 2010 saat berencana berjualan di sekitaran Banjarbaru,saksi melihat ada plang nama atas nama Sukeri, kemudian menelepon untukmeminta ijin akan berjualan disana, yang kemudian tersambung dengan ahliwarisnya; Bahwa kemudian saksi diminta datang ke rumah ahli waris Sukeri, namunpada tahun 2010 tesebut saya belum mempunyai modal

melihatdengan mata kepala sendiri sewaktu Termohon DR berduaandengan seorang lakilaki dibelakang Kantor PTPN 3 Sei Karang.Pada hal temanteman Pemohon DR juga sudah menyampaikan isuperselingkuhan Termohon DR namun Pemohon DR tidak percaya,namun setelah mempergoki barulah Pemohon DR mulai percaya.Disamping itu Bukti perselingkuhan Termohon DR/Penggugat DRsudah mulai tercium sejak tahun 2015, Pertama saat itu TermohonDR/Penggugat DR meninggalkan rumah lebih kurang 1 (satu)minggu dan mencari rumah koskosan di sekitaran

Kesimpulan pada saat gelartersangka gelar sepakat dan pimpinan gelar menyebutkan bahwa peristiwa iniadalah peristiwa pidana;Bahwa saksi melakukan gelar perkara sebanyak 2 (dua) kall;Bahwa saksi menyebutkan ada perkara lain yang dilakukan gelar di Polda;Bahwa saksi masih ingat surat perintah penyelidikan lanjutan yang disampaikansaksi adalah nomor 32.A tahun 2020 untuk bulannya saksi lupa tapi sekitaran bulanMaret;Bahwa saat penyelidikan saksi ikut terlibat;Bahwa kendala yang saksi temukan saat melakukan

dan duduk dudukan di depan rumah Sdra ANTOdan tidak jauh dari kita duduk banyak orang atau warga berkerumunmembicarakan atau menanyakan identitas Sdra ANTO dan SADANselanjutnya mereka di tangkap dan di bawa ke Polsek Sepakusedangkan terdakwa masih diam di situ lalu pulang kerumah danminum kopi sebentar tidak lama kemudian Tersangka Pergi berangkatmenuju Km. 05 untuk bekerja sebagai wakar lau setelah sampaimenyalakan lampu sekolah SMA Itci setelah itu masuk ke Mushollabaringbaring lalu keliling di sekitaran

pada poin 4 sangatlah mengadaada apa yang menjadi dalididalam replik Pemohon dimana berdalih bahwa Termohon salahpaham, namun kenyataannya saat itu Termohon mendapati Pemohonsedang cheting dengan wanita idaman lain, untuk agar bukti yangdimaksud Termohon tidak ketahuan dimana Pemohon saat itu tibatibamarah dan dimana hendfone tersebut dirusak hingga layar hendfonemilik Pemohon pecah dan tidak bisa digunakan lagi dan secara logis,mana mungkin seseorang yang tega merusak Hendfone miliknya yangharga sekitaran