Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 15 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
Rumah tidak terurus dan semua berantakan. Seketika Pemohonsampaikan secara baikbaik agar Termohon bisa membagi waktu. Termohon tidakmengindahkan nasehat Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan November2012, berawal dari Pemohon buka usaha di Padang, Pemohon mengajak Termohon untukpindah ke Padang, namun Termohon tetap tidak mau pindah dengan alasan ingin selalu dekatdengan orang tua, dan lebih nyaman bekerja di Pasaman.
Register : 12-04-2007 — Putus : 05-07-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1236/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 8
11 — 8
Termohon tidak bisa menerima kehadiran anak Pemohon (anak Pemohon dari istri pertama) sepertiketika Pemohon kerja, dan anak tersebut ditinggal kerumah orang tuanya sendiri dirumah, sehinggaanak tersebut makannya tidak terurus (makan sisa kemarin), dan itu sering dilakukan;b. Ketika Pemohon terlambat pulang kerumah, karena ada urusan jual rumah yang di Kotalama Malang,dan ketika Pemohon sampai dirumah, Termohon marahmarah dan mengolokolok Pemohon, bahkansampai mengusir dari rumah tersebut;;4.
Register : 18-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus
ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah
Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa
Register : 07-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 23
20 — 23
Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik.Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasanaknya bernama ANAK III PEMOHON, umur 14 tahun 8 bulankarena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggabelum dapat melakukan perbuatan hukum, sehingga
Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.
Register : 16-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0505/Pdt.G/018/Pa Kdi. Tanggal 23 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
danberkomunikasi lagi;Bahwa saya sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat;Bahwa keadaan kedua orang sekarang tidak dalam kondisi baik dan tidaksekolah;Bahwa sebelum kedua orang anak tersebut diasuh oleh Tergugat, keduaorang anak tersebut pernah diasuh oleh Penggugat;Bahwa saya melihat ketika kedua orang anak tersebut diasuh dandiperlinara oleh Penggugat, keadaan atau kondisi anakanak sangat baik,terurus
danberkomunikasi lagi;Bahwa saya sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat;Bahwa keadaan kedua orang sekarang tidak dalam kondisi baik dan tidaksekolah;Bahwa sebelum kedua orang anak tersebut diasuh oleh Tergugat, keduaorang anak tersebut pernah diasuh oleh Penggugat;Bahwa saya melihat ketika kedua orang anak tersebut diasuh dandiperlihara oleh Penggugat, keadaan atau kondisi anakanak sangat baik,terurus
Register : 15-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 642/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangganya mulaitidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon, sehingga anakanak Pemohondengan Termohon tidak terurus
sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu mulai tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon, sehingga anakanak Pemohondengan Termohon tidak terurus
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
Penggugat menginginkan untuk merawat anak tersebut karenaTergugat sering keluar kota dan Penggugat khawatir jika anak tersebuttinggal bersama Tergugat tidak terurus;b. Penggugat khawatir anakanak tidak bisa belajar agama denganbaik, karena Tergugat tidak paham betul dalam mengaji;C. Penggugat ingin anakanak tersebut kumpul dalam satu rumahdan tidak terpisah;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 702/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 21
18 — 21
No.702/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Desember 2017 perselisihan danpertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon dengan Termohonpisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh
Register : 21-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Termohon sejak Juni 2015 sering pergi meninggalkan rumahhampir setiap hari tanpa ijin Pemohon dan pulangnya sampai soresedangkan kepergian Termohon tersebut tidak ada alasan yang sah,sehingga anak di rumah menjadi terlantar dan tidak terurus; hal inimenjadi sebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;b.
Register : 10-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA WATES Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Penggugat sering mengusulkan agar memulangkan anaktersebut kepada ANAK1 tetapi Tergugat selalu menolak dengan alasananak tersebut kurang terurus jika bersama ANAK1. Di situ Penggugatmerasa diperlakukan tidak adil;g. Pada tanggal 27 April 2016 Penggugat berniat mencari solusi di KUAPurworejo, dan mendapat saran agar Tergugat dan Penggugatmelakukan mediasi, tetapi Tergugat tidak datang pada saat mediasi;h.
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat bekerja dengan loyalitas sangat tinggi sehingga anakterlantar dan tidak terurus;g. Anak tidak minum ASI sejak lahir dikarenakan Tergugat tidakmemiliki kesadaran betapa pentingnya ASI untuk anak;h. Insting Tergugat sebagai ibu tidak ada, seperti pada saat anakmenangis anak tidak dihiraukan dan Tegugat tidak memiliki problemsolving atas permasalahan anak;I. Sejak lahir anak diurus oleh ayahnya seperti memandikan anakdil;j. Tergugat dan keluarganya bertindak melanggar hukum;k.
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 28 April 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, peristiwa tersebut terjadi dikarenakan Pemohonmenghendaki supaya Termohon berhenti berdagang dan fokus mengurusurusan dalam rumah tangga, karena selama Termohon berdagang Termohon sering meninggalkan kewajibannya dalam rumah tangga, Termohonsering mengurusi dagangannya sampai larut malam bahkan sering kalisampai menginap, sehingga urusan rumah tangga khususnya anak menjadi tidak terurus
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2013 — P&T
15 — 3
15 — 3
sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi dan kalaupun Tergugat datang ke rumah hanya sebatas melihatanaknya.Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus
Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya dengan Tergugat.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi.e Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus
Register : 10-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
kontrakan sampai berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi, sering berselisin dan bertengkar dan saksimendengar langsung ketika terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihannya karena Termohon selalu cemburutanpa alasan yang jelas dan sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon sehingga anakanaknya tidak terurus
faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering cemburudan marah tanpa alasan yang jelas serta sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon sehingga anakanak Pemohon dan Termohontidak terurus
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa, Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8. Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat, dankarenanya untuk menjaga adanya kepastian hukum maka Tergugat patutdiperintahkan untuk menyerahkan hak hadhanah anak tersebut kepadaPenggugat9.
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1115/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 27
70 — 27
Bahwa dengan terlantarnya anak kandung Penggugat dan Tergugat aliastidak terurus;c. Bahwa masih ada yang penggugat sembunyikan oleh tergugat nikahsembunyi;. Bahwa atas keadaan tersebut penggugat sangat menderita lahir dan bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 5 hal Pen No 1115/Pdt.G/2018/PA.Pradengan Tergugat karena lebihlebih dari kehidupan sebelumnya sertaberketetapan hati untuk di ceraikan dari tergugat;7.
Register : 28-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2014 terjadi puncak pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon menelantarkan anakPemohon dan Termohon yang bernama Nama Anak Kedua dan NamaAnak Ketiga, Termohon sering pergi dan pulang malam sehingga keduaanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Pemohon mencobamenasehati Termohon tetapi Termohon tidak terima dan langsung marahmarah kepada Pemohon. Selain itu, Termohon juga membantah katakataPemohon;6.
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2014 disebabkan karenaTermohon sebagai seorang isteri tidak bisa menjalankan kewajibannyauntuk memberikan perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya hinggamembuat anakanak Pemohon dan Termohon terlantar dan tidak terurus;7.
Puncakpersesilisahan Pemohon dan Termohon terjadi pada pertengahan tahun 2014disebabkan Termohon sebagai seorang istri tidak bisa menjalankankewajibannya sehingga membuat anakanak Pemohon dan Termohon terlantardan tidak terurus, sehingga Pemohon meninggalkan Termohon hinggasekarang telah berjalan selama 5 tahun;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat memberikan tanggapan karena Termohon tidak hadir lagi dipersidangansetelah proses mediasi;Menimbang, bahwa Pemohon telah
Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa oleh karena saat ini, ketiga anak Penggugat dan Tergugat yangbernama:1.2.3.Anak Pertama , umur 11 tahun;Anak Kedua , umur 7 tahun;Anak Ketiga , umur 1 tahun 2 bulan;masih di bawah umur, maka Penggugat mohon agar hak asuh anakterhadap ketiga anak tersebut, ditetapbkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat khawatir apabila ketiga anak tersebut dalam asuhanTergugat, tidak akan terurus dengan baik;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis