528 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),berkedudukan di Jalan K.L.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/20202. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 03 April 2018;3.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal12 Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Tergugat/Pemohon Kasasi tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Reg.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 16 Juni 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

Nomor 528 K/Pdt.SusPHI/2020

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 528/Pdt.G/2022/PAJT dari pemohon II.
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

528/Pdt.P/2022/PA.JT

528/Pdt.G/2010/PA.Clg.

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Desember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilegon, Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.Clg., telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tanggal 30 bulan Agustus tahunPutusan No.528/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 92009 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangteruS menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak tahun2009b. Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.Clg.,dan tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu) = mempertimbangkan bukti yang ' diajukanPenggugat.

Hal ini bukan saja karena adanya perkawinan tundukpada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah, jugakarena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasanPutusan No.528/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9perselisihan dan pertengkaran Hakim wajib mendengar keterangansaksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara.

ABDULLAH SAHIMPutusan No.528/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

528/Pid.B/2014/PN Spt

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sampit sejak tanggal 1Desember 2014 sampai dengan 7 Desember 2014;1 dari 60 halaman Putusan Nomor 528/Pid.B/2014/PN Spt.4. Hakim Pengadilan Negeri Sampit sejak tanggal 8 Desember 2014 sampaidengan tanggal 6 Januari 2015;5.

/Pid.B/2014/PN Spt.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela ataskeberatan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya amarnyaadalah sebagai berikut :1.Menolak keberatan/eksepsi Terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa ;2.Melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor : 528/Pid.B/2014/PN.Spt atasnama ERWIN FAHRIZAL Bin THAMRIN ;3.

Kalteng;41 dari 60 halaman Putusan Nomor 528/Pid.B/2014/PN Spt.42Bahwa benar saksi mengenal Sdr. ERWIN FAHRIZAL, Sadr.ERWIN FAHRIZAL adalah pimpinan (BOS) saksi karena saksibekerja ikut Sdr.

HPA yakni Sadr.47 dari 60 halaman Putusan Nomor 528/Pid.B/2014/PN Spt.RUDI di kantornya dengan tujuan memberitahukan akanmelakukan kegiatan pemanenan di areal milik terdakwa yangdiakui PT. HPA milik PT. HPA, pada saat itu Sdr. RUDI selakupimpinan PT. HPA menjawab melarang kegiatan tidak dan tidakjuga mengijinkan, itu terserah Sdr.

GABRIEL SIALLAGAN, S.H.M.HMUSLIM SETIAWAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,ANUNG HANDONO, S.H71 dari 60 halaman Putusan Nomor 528/Pid.B/2014/PN Spt.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 03Februari 2017 s/d tanggal 03 April 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun MajelisHakim telah mengajukan untuk itu akan tetapi Terdakwa secara tegasmenolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor02/Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 04 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap Penetapan Majelis Hakim

Barang siapa.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap2. Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Anwar, SH (dading) hal 19)Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN RapMelawan Hukum : Perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak dankekuasannya sendiri dari pelaku, pelau harus sadar , bahwa barang yangdiambilnya adalah barang milik orang lain; (Hukum Pidana bagian KhususKUHP BUKU II jilid dan Il oleh Brig Jen. Pol.Drs. H.A.K Moch.

Bilah Platindo;Menimbang, bahwa barang bukti berupa benar 1 (satu) buah pisauegrek begagang piber, dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap Perbuatan Terdakwa telah merugikan PT .

ALMADYAN SH, MHRINALDI, SHPanitera Pengganti,SUMARDIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 528/Pid.B/2016/PN Rap

528/PDT/2020/PT DKI

Toilet & Musholla sebesar Rp. 380.103.373.Halaman 10 dari 106 halaman putusan Nomor 528/PDT/2020/PT.DKI10. Pekerjaan Pengecatan sebesar Rp. 1.155.849.832.11.

DASAR HUKUM MENGAJUKAN GUGATAN REKONVENSIHalaman 68 dari 106 halaman putusan Nomor 528/PDT/2020/PT.DKI62.

Asuransi Jasa Indonesia (Persero).Halaman 70 dari 106 halaman putusan Nomor 528/PDT/2020/PT.DKIh. Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi mengajukan klaim danmenerima uang ganti kerugian dari PT.

AKIBAT PERBUATAN WANPRESTASI TERGUGAT REKONVENSIMAKA RENCANA PROSES PELAKSANAAN EKSEKUSI TERHADAPBARANG JAMINAN KREDIT SUDAH TEPAT DAN BERDASARKANHUKUMHalaman 76 dari 106 halaman putusan Nomor 528/PDT/2020/PT.DKI80.

Rp. 10.000,00Halaman 105 dari 106 halaman putusan Nomor 528/PDT/2020/PT.DKI3. Meteral............. Rp. 6.000,00Jumlah............. Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 106 dari 106 halaman putusan Nomor 528/PDT/2020/PT.DKI

Bahwa dari pihak Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas uraian di atas, dengan ini Penggugat mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan alasan : antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat;Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Mijl.9.

pendiriannya untuk bercerai;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor 215/09/IX/2012 tanggal03 September 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 528

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka, sebagaikeponakan Penggugat dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Mijl.

AdeMarinah, S.H., M.H., sebagai Hakimhakim Anggota dan diucapkan pada hari inijuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakimdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantu Nunung Rohaniah,Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Mijl.S.Ag, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs. Usep Gunawan, S.H.ttdDra. Hj. Ade Marinah, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:Ketua Majelis,ttdDrs. A.

Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,Hal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Mjl.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraDrs. H. HARUN AL RASYIDDicatat disini: Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal :PaniteraDrs. H. HARUN AL RASYIDHal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 528/Padt.G/2018/PA.Mjl.

528/PID.B/2016/PN SKY

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 528/PID.B/2016/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Mei 2016 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SP.KAP/76/V/2016/Reskrim, tanggal 14 Mei2016;aiTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun haknyatelah diberitahukan, namun Terdakwa menyatakan

akan menghadapipersidangan sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKYPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor528/Pen.Pid/2016/PN.SKY tanggal 19 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 528/Pen.Pid/2016/PN.SKY tanggal 19 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa dan sertamemperhatikan alat bukti dan

Senen Rasyid bin (alm) H.A.Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKYBahwa pada hari Rabu, tanggal 06 April 2016, sekira pukul 09.15 WIB,bertempat di Lingkungan Kantor PU BM Kel.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKYDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu, pada hari SENIN tanggal 29 AGUSTUS 2016 olehIMAM SANTOSO, SH sebagai Hakim Ketua, SILVI ARIANI, SH dan PUTHUTRULLY KUSHARDIAN, SH.

,MHPANITERA PENGGANTIRINA SILVIANA, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 528/PID.B/2016/PN SKY

528/Pdt.G/2018/PA.Sel

No.528/Pdt.G/2018/PA.SelBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak 1 (satu) Raj'iterhadap Termohon di depan Sidang Pengadilan Agama Selong;3..

No.528/Pdt.G/2018/PA.Selyang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor; 151/07/V/2012 tanggal 14 Mei2012, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya ( P.2 )3.

No.528/Pdt.G/2018/PA.Selbukti, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam putusanini, sebagaimana diatur dalam Pasal 285, 308, 309 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbuktiPemohon bertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaSelong, oleh karena itu Pemohon dapat mengajukan perkara ini kePangadilan Agama Selong, sebagaimana diatur dalam Pasal 66 Undangundang No. 7 Tahun 1989 jo.

No.528/Pdt.G/2018/PA.Sel4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 286. 000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Akhmad Abdul Hadi, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj. Naily Zubaidah, SH. dan H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H.

No.528/Pdt.G/2018/PA.Sel

528/Pid.Sus/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 14 September 2016 sampai dengan tanggal 12 Nopember 2016 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum SYAHRIAL, SH;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 528/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 15 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 528/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 16Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang

bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Perkara Nomor 528/Pid.Sus/2016/PN Stb.

SIMANJUNTAK dan saksi BRIGADIR AMBRAHalaman 2 dari 16 Perkara Nomor 528/Pid.Sus/2016/PN Stb. (Narkotika)MAWAN mendapat informasi yang dapat dipercaya bahwa di Dsn. IV PaluhMerbau Desa Pematang Cengal Kec. Tanjung Pura Kab.

SIMANJUNTAKlangsung memegang terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa bahwapara saksi adalah Polisi Sat Narkoba Polres Langkat, lalu saksi BRIGADIRHalaman 4 dari 16 Perkara Nomor 528/Pid.Sus/2016/PN Stb.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Suka Murni, SH.Halaman 16 dari 16 Perkara Nomor 528/Pid.Sus/2016/PN Stb. (Narkotika)

528/Pdt.G/2018/PA.Bms

No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Bahwa pada tanggal 10 April 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/09/IV/1997;2.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bms7. Atas sikap dan /atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Banyumas;8.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bmsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syari :P nyt. . a . . dae YA ged Db cule BS on SE SI poArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.

No. 528/Pdt.G/2018/PA.BmsACHMAD RATHOMI,SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 301.000,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. SUPARDI, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 528/Pdt.G/2018/PA.Bms

528/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2012 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor sebagaimanatertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 223/07/III/2012, tertanggal 26Februari 2012;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kn.

Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Cbn11. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhidup berumah tangga dengan Tergugat.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor, Nomor 223/07/III/2012 Tanggal 26Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.CbnFebruari 2012

Nomor 1 Tahun2016 wajib terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator,namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positaHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 528

Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000.,Jumlah >Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 528/Pat.G/2020/PA.Cbn

528/Pdt.G/2018/PN Tng

PUTUSANNomor: 528/Pdt.G./2018/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Han Edy Susanto, Selaku direktur PT.

Denda Bunga= 0,25% x Tunggakan Bunga x lamanya Tunggakan.= (0,25/100)x Rp 66.497.037 x 148= Rp 24.603.903,69, (dua puluh empat juta enam ratus tiga ribusembilan ratus tiga koma enam puluh sembilan rupiah).Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pat.G/2018/PN.Tng.18.19.20.21.22.

RINDANG SEJAHTERA FINANCE SebagaiTurut Tergugat II dalam perkara ini karena piutang kepada Tergugat berasaldari Turut Tergugat II Sesuai dengan Bukti P8, sehingga Turut Tergugat IIdapat menjelaskan kepada persidangan ini berkaitan dengan hutangTergugat Il tersebut, dan agar Turut Tergugat II tunduk pada isi putusandalam perkara ini.Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pat.G/2018/PN.Tng.23.

Notaris di Jakarta;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pat.G/2018/PN.Tng.Menimbang, bahwa dari Turut Tergugat Il (PT. Rindang SejahteraFinance), ternyata Tergugat masih belum juga melunasi pinjamannya danberdasarkan bukti P9 berupa Perjanjian Pengalihan Hak atas Tagihan No.03tanggal 08 Juli 2011 di hadapan Notaris Subariati Soegeng, SH., notaris diJakarta antara Erning Hardjanto (PT. Rindang Sejahtera Finance) dengan HanEdy Susanto (PT.

,M.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pat.G/2018/PN. Tng.Elly Istianawati, S.H.,M.HPerincian biaya:ou F WN PFPendaftaran / PNBPATKPanggilanRedaksi PutusanMaterai PutusanPNBP RelaasJumlahPanitera Pengganti;Syahrir, S.H.,M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp4.050.000,00Rp10.000,00Rp6000,00Rp20.000,00Rp4.166.000,00(empat juta seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pat.G/2018/PN. Tng.

528/Pdt.G/2018/PA.Crp

SalinanPUTUSANNomor 528/Pdt.G/2018/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama di Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, yang dilaksanakan di ruang sidang PengadilanAgama Curup Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Talakatas perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 34 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, agama Islam. tempattinggal di Dusun Il Desa Meranti Jaya, Kecamatan UjanMas, Kebupaten Kepahiang.

Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, maka olehkarena itu Pemohon berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanPutusan yang amarnya sebagai berikut :Putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 3 dari 8 halaman1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 668/68/VII/2006, tanggal 4 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka, Kota Bengkulu, telah bermeterai cukup serta dinazegelenPutusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 8 halamanoleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaikemudian diberi kode (bukti P.);Il. Saksisaksi :1.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Ida Fitriyah,S.H., sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri pula oleh kedua belah pihak;Putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 7 dari 8 halamanHakim Anggota ttdDrs. H.M.Tarmidzie,M.H.I.Hakim Anggota IlttdMuhammad Yuzar, S.Ag.

Anmad NasohahPanitera PenggantittdIda Fitriyah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Jumlah: Rp. 491.000,Curup : 11 Desember 2018Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama CurupGustina Chairani, S.H.Putusan Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari 8 halaman

528/Pid.Sus/2020/PN Kot

Hakim perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 14 Januari 2021 sampai dengan tanggal 14 Maret 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor528/Pid.Sus/2020/PN Kot tanggal 15 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Kot tanggal15 Desember 2020 tentang Hari Sidang;Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 1 dari 20 Berkas

Darihasil pemeriksaan luar pada korban ditemukanKorban datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggalPendarahan di mulutPutusan Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 6 dari 20 Luka lecet tidak beraturan pada lengan kanan dengan ukuran kuranglebih empat centimeter3. Pada luka telah dilakukan pembersihan dan penjahitan luka4.

Pringsewu;Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 8 dari 20Bahwa saat itu mobil Mitsubishi truck bak No. Pol.

Pringsewu;Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 10 dari 20Bahwa orang tua Saksi pada waktu berjalan pulang dari Bandar Lampungmenuju rumah dalam perjalanan mengalami peristiwa kecelakaan dankecelakaan tersebut terjadi di Jalan Raya Gadingrejo Kab.

Ari Qurniawan, S.H., M.H.Anggraini, S.H.Panitera Pengganii,Bambang Setiawan, S.H.Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 20 dari 20

528/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor.528/Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor.528/Pdt.G/2015/PA. TTD

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 528/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

528/Pdt.G/2023/PA.Lmg

528 K/PID.SUS/2016

Nomor 528 K/PID.SUS/2016LUKAS dan saksi DATON.

Nomor 528 K/PID.SUS/20164. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nomor 528 K/PID.SUS/2016Dikembalikan kepada BERNADUS BALA OLA ENGAN ;6.

Nomor 528 K/PID.SUS/20163.

Nomor 528 K/PID.SUS/2016

528/Pdt.P/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Ramli bin Baco, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh harian, bertempat kediaman di JI. MangkaDg. Bombong Link.

Penetapan No.528/Pat.P/2019/PA.Sgm2.Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhirukun nikah yaitu ada: Wali Nikah yaitu Dg. Ca'pa; 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: Dg. Seleng dan Dg. Bandu Mahar berupa 1 petak tanah; Imam yang menikahkan bernama Ramaleng;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasabdan sesusuan;4.

Penetapan No.528/Pat.P/2019/PA.Sgmtanggal 20 Mei 1985 di Desa To'lo, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto;3: Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;4.

Penetapan No.528/Pat.P/2019/PA.Sgmperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PerubahanKedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1

Penetapan No.528/Pat.P/2019/PA.SgmPerincian Biaya :PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. Aisyah Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.528/Pat.P/2019/PA.Sgm

Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan TurutTermohon Kasasi sebagai Tergugat I dan Tergugat IH dimuka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanTergugat I No. 48/HM/22.01/1996 tertanggal 8 April 1996 yang mengeluarkan SuratKeputusan Pemberian Hak Milik Kepada Hajjah Siti Aisyah (bukti ada pada Tergugat DIDdan Surat Keputusan Tergugat II yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 528

nama Hajjah Siti Aisyah dengan cara yangberlawanan dengan hukum, Penggugat telah mengajukan permohonan pensertifikatantanah Penggugat melalui Proyek Pensertifikatan Tanah Massal Swadaya KantorPertanahan Kotamadya Medan (vide bukti P9) dan telah diproses oleh Tergugat I sampaiTergugat II serta telah menerbitkan Surat Keputusan untuk memberikan Hak Milikkepada Penggugat, tetapi proses Pensertifikatan tidak dilanjutkan karena diatas tanahyang dimohon Penggugat sudah terbit Sertifikat Hak Milik No. 528

/Sei Sikambing Dterdaftar atas nama Hajjah Siti Aisyah, Surat Ukur No. 563/1006 tanggal 23 Mei 1996,tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat mengajukan protes terhadap Tergugat II tentangpenerbitan Sertifikat hak Milik No. 528/Sei Sikambing D terdaftar atas nama Hajjah SitiAisyah, Tergugat II telah memanggil Penggugat dan Hajjah Siti Aisyah sampai tiga kaliuntuk meminta klarifikasi tentang penerbitan sertifikat tersebut, tetapi Penggugat selaluhadir sedangkan Hajjah Siti Aisyah tidak

pernah hadir (vide bukti P10, P11 dan P12).Hal ini membuktikan bahwa Hajjah Siti Aisyah adalah ragu memperoleh Sertifikat HakMilik No. 528/Sei Sikambing D tersebut, dan memang tidak ada hubungan hukum antaratanah tersebut dengan Hajjah Siti Aisyah.Bahwa Penggugat dan orang tua sejak tahun 1976 sampai tahun 1999 telahmembayar PBB tanah a quo dan sampai sekarang secara fisik masih dikuasai olehPenggugat dan belum pernah dikuasai oleh pihak lain ;4Bahwa dengan terbitnya Sertifikat hak Milik No. 258

Sertifikat Hak Milik No. 528/Sei Sikambing D atas nama Hajjah SitiAisyah tertanggal 3 Mei 1996 yang diterbitkan Tergugat I ;3.