• Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No. IMEI 2 : 864535048544760

Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi

• 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No. Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 : 356173113168952.

  Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar SanusiHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN.Cbi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among4.

  Telfon 085691510879,No. IMEI 1 : 356173113168954, No.

  Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among6.

• RIRIN menerima telfon dari seorang lakilaki,karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwa langsungmengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilakiyang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannyasehingga menelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab danmalah mematikan telfon tersebut, Sdri.

  RIRIN menerima telfon dariseorang lakilaki, karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwalangsung mengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilaki yang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannya sehinggamenelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab dan malahmematikan telfon tersebut, Sdri.

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara : Berawal pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam12:00 WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari Seseorang yangterdakwa kenal dengan panggilan Sdr. BRAY (DPO Polresta Bogor KotaNomor : DPO/ /IV/2019/Sat.ResNarkoba tanggal 02 April 2019), yang manadalam panggilan telfon tersebut Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu yang disetujui terdakwa untukmenjalankan pekerjaan tersebut, kemudian Sdr.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN BgrBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr.

  BANGyang mana dalam penggilan telfon tersebut terdakwa diperintahkan untukmencari amplop warna putih yang terdapat di batubatuan kali besar yangada di pinggir Sungai dengan patokan adanya rumah dengan mobil yarismerah terparkir didepan batuan kali besar tersebut.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam 12:00WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang terdakwakenal dengan panggilan Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu, kemudian Sdr. BRAY menyampaikankepada terdakwa bahwa akan ada orang suruhan Sdr.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr. BANGdan berdasarkan perintah Sdr.

• AGUS dan berkata /TU S AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.

  AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.

  AGUS dengan menggunakan nomor telfon 082249249464dalam pembicaraan tersebut pada intinya Agus menyuruh terdakwa untukmembawa benih bening lobster dari kota Jambi menuju ke Muara Sabaknamun terdakwa menolak, selanjutnya sdr. AGUS meminta terdakwa untukmenghubungi saksi AWAL di nomor telfon 081357984436. kemudianterdakwa menghubungi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak.

  AGUS melalui telfon dengan berkata itu si Awal tadi sudah ku telfonmau dia, kau telfon lah langsung si Awalnya, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkan barangke Kampung Laut dengan mengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dankemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep.

  RUSLAN melalui telfon untuk bersiap mengantarkan benih tersebut keKampung Laut dengan mengunakan Pompong milik RUSLAN.

• Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c.

  buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat Sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon

  Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Hlm. 7 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.

  Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;Him. 8 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.

• ,KALAU SUDAH SAMPAI DIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

  , dandijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu) Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

  ,dan dijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

  , dan dijawab: LAGI DI SANGGAU, lalu Terdakwa menjawab NANTIAMBILNYA DI JEMBATAN KANDASAN.., KALAU SUDAH SAMPAIDIKANDASAN TELFON SAYA LAGI !

• Patemon Gang Buntu No. 5 KecamatanSawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewat BBM,telfon, kencan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2015, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah 7 bulan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi lagi;;Bahwa Pemohon telah

  Patemon Gang Buntu No. 5Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasilewat BBM, telfon dan kencan;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Termohon pulangtanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama kurang lebih 7 bulanlamanya;Bahwa Selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT.

  pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;e Bahwa Setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon telah diketahui bermain cinta denganlakilaki lain bernama Rofiq berasal dari Kota Surabaya, mereka seringberkomunikasi lewat BBM, telfon

  Patemon GangBuntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat seringberkomunikasi lewat BBM, telfon, kKencan yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini

  PatemonGang Buntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihatsering berkomunikasi lewat BBM, telfon, kencan;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 7 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisanrumah tangga

• HorizonJalan Urip Sumoharjo No.137 Yogyakarta , atau ditempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakartapercobaan atau permufakatan jahat, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima,, menjadi perantara dalam jual beli,, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :wonnennnnne Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017,sekitar jam 10.00 wib, terdakwa mendapat telfon

  Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa; Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA

  (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan sudah dibeli atau belum ?

  DPO)isi telpn tersebut berbincangbincang untuk menyerahkan /menaruh Narkotika jenis shabu berat 0,5 gram, didaerah BalaikotaYogyakartayang akan dikirim oleh Sdr KRISNA,(DPO)sebagai upahterdakwa saat itu menyetujui, selanjutnya pada hari Senin tanggal 09Januari 2017 sekitar jam, 02.00 wib terdakwa mengambil paket shabuberat 0,5 gram didaerah Balaikota Yogyakarta dibawa pulang kerumahterdakwa lalu disimpan dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon

  dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa;Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan

• Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;.

  Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampaisekarang;Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil.2.

  Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b.

  Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb.

• Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang mana wanita tersebutsudah mengaku kepada Penggugat melalui telfon bahwa wanitatersebut sudah dinikahi oleh Tergugat;b. Tergugat sudah mentalaq Penggugat secara syari'ah denganbukti tertulis (terlampir);5.

  adalahKakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon

  No 923/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon

  Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak+ 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon bahwa wanita tersebut sudah dinikahi olehTergugat;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4.

• IVANKA MONDORINGIN alias INKA; DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN alias INKA.6. 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

  FREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO; DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBAN FREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.7. 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n. TESALONIKA DIRK; DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK.8. 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.

  Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon

  mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

  sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon

  pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

• kakak Pil Ekstasi sama sabu satu Jer). lalu terdakwamenjawab bara banyak kak paralu inek samo sabu tu ( berapa banyak kakakperlu inek sama sabu itu ) dan Pgl NONA menjawab inek duo puluah butir,sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satu kantong/satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulu kak (biar Jeritanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulang kerumahterdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARI WIJAYAPgl ARI dalam percakapan telfon

  terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lalbisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duo puluah butirda ( uda bisa tolong saya mencarikan sabu sebanyak satu paket sedangsama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARI menjawab cubowak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaan ( coba saya telfonteman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) dan terdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.

  Kemudian Pada hari minggutanggal 31 Mei 2020 sekira jam 15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon, pgl ARI berkata ko inek samosabu tu lah di antaan urang tu JER, japuik lah, uda di kandang kudo disicincinkini (ini inek/ekstasi sama sabu itu sudah di antarkan orang JER, uda dikandang kuda di sicincin sekarang) dan terdakwa menjawab jadih da,sabantalai Jeri japuik da ( iya da, sebentar lagi Jeri jemput da ) dankemudian Pgl ARI mematikan telfonya.

  ARI di luar dan bertemu denganterdakwa, terdakwa menyerahkan kepada PgI ARI 5 (lima) lima butir pil ekstasiwarna ungu yang di pesanya dari terdakwa tersebut dan Pg ARI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada terdakwa dansetelah itu terdakwa pergi pulang kerumah terdakwa.Kemudian sekira jam 10.00 wib terdakwa menghubungi Saksi Nona MonalisaPgl Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudah sarapankakak?)

  laluPgl NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwa punmematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pgl NONA lontong dansetelah itu terdakwa pergi kerumah pgl NONA dan terdakwapun memakanlontong di rumahPg!l NONA bersama dengan Pgl NONA itu dan pada saat ituPgl NONA bertanya kepada terdakwa dari ma barang tu jer? (dari manasabu dan Pil Ekstasi yang JERI beli tersebut?)

• Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidakmembalas SMS dari Tergugat ;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak Januari 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

  Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ;b.

  Kar.Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ; Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas

• Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon tersebut, jikaPenggugat berusaha mengklarifikasi dengan menanyakan langsung kepadaTergugat, Tergugat tidak pernah mengakuinya;;5.

  suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, danANAK 2Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikapTergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon

  Tergugat sudah kumpul suami isteri yang tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon

  makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya darisikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon

  telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (adik angkat Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yangsering telfontelfonan dengan sering mengucapkan kata sayang di dalampercakapan telfon

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 06Maret 2015, di rumah saudara kandung ibu Pemohon II di Jorong LubukLandur, Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II berwakilmelalui telfon kepada Wali Hakim karena kakak kandung Pemohon II tinggaldi Darmasraya sedangkan ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniaHal. 1 dari 12 hal.

  adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon

  adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon

  nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015 di rumah saudara kandungibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian Aur Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II berwakil melalui telfon

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telfon kepada Wali Hakim karena kakakkandung Pemohon II tinggal di Darmasraya sedangkan ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi Yutidan Aris. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

• Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan

  Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.

  Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.

  Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler

  Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.

• Sumarlin kepada istriterdakwa, dan sekira pukul 17.30 Wib saksi Suharto menyampaikan pesanterdakwa kepada saksi Bagus Sumarlin, dan saksi Bagus Sumarlin menelphoneterdakwa dan mengajak pertemuan pada hari Jumat tanggal 15 Desember2017, sekira pukul 19.30 Wib di rumah saksi Bagus Sumarlin, kemudian padawaktu yang telah ditentukan terdakwa yang ditemani oleh saksi Suratman, saksiAberudin dan saksi Anmad Sasnen mendatangi rumah saksi Bagus Sumarlinsetelah bertemu terdakwa menanyakan masalah WhatsApp dan telfon

  Srg.terdakwa kepada saksi, lalu saksi menelpon terdakwa, mengajakpertemuan hari Jumat tanggal 15 Desember 2017 sekira pukul 19.30 Wibdi rumah saksi.Bahwa kemudian pada waktu yang telah ditentukan (hari Jumat tanggal15 Desember 2017), terdakwa yang ditemani oleh saksi SURATMAN,saksi ABERUDIN dan saksi AHMAD SASNEN datang kerumah saksi,setelah bertemu saksi, kemudian terdakwa menanyakan masalahWhatsApp dan telfon saksi kepada istri terdakwa malammalam, maksudBagus apa? dan saksi jawab ngasih No.

  Wib saksimenyampaikan pesan terdakwa kepada saksiBAGUS SUMARLIN, lalusaksi BAGUS SUMARLINmenelpon terdakwa, mengajak pertemuan hariJumat tanggal 15 Desember 2017 sekira pukul 19.30 Wib di rumahsaksiBAGUS SUMARLIN.Bahwa kemudian pada waktu yang telah ditentukan (hari Jumat tanggal15 Desember 2017), terdakwa yang ditemani oleh saksi SURATMAN,saksi ABERUDIN dan saksi AHMAD SASNEN datang kerumahsaksiBAGUS SUMARLIN, setelah bertemu saksiBAGUS SUMARLIN,kemudian terdakwa menanyakan masalah WhatsApp dan telfon

  yang dikirim saksi BAGUS SUMARLIN kepadaistri terdakwa, setelah itu saksi BAGUS SUMARLIN menelpon terdakwa,mengajak pertemuan hari Jumat tanggal 15 Desember 2017 sekira pukul19.30 Wib di rumah saksi BAGUS SUMARLIN.Bahwa kemudian pada waktu yang telah ditentukan (hari Jumat tanggal 15Desember 2017), terdakwa ditemani oleh saksi SURATMAN, saksiABERUDIN dan saksi AHMAD SASNEN datang kerumah saksi BAGUSSUMARLIN, setelah bertemu saksi BAGUS SUMARLIN, kemudian terdakwamenanyakan masalah WhatsApp dan telfon

• masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
  - 1 (satu) kotak telfon

  
  - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.

  Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21

  warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.

• Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

• 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

  Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.

  Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.

Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.