Ditemukan 25838 data
32 — 26
Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 174/DAS KLOD/11/2013, tertanggal 20 Pebruari 2013 diberi tanda P3. ; 4.
10 — 7
ARIF MUSTAQIM sebagai Ketua Majelis danDrs.NURYADI SISWANTO serta Das. NAFILAH sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh SOBIRIN BA. sebagai Panitera Pengadilan Agama tersebut dan tanpadihadiri pihak Penggugat maupun Tergugat; Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs. NURYADI SISWANTO Drs. ARIF MUSTAQIMHakim Anggota II PaniteraDra . NAFILAH SOBIRIN BA.RINCIAN BIAYA :1. Beaya panggilan pihakpihak Rp. 120.000,2.
12 — 2
PUTUSANNomor 2032/Pdt,G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Gola alls pL jo) 18coed cera) det de Sou Oi obits share OY cay nb ce Spe drag) das) eneWaal) ogy OGG Weg galtArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.
46 — 2
epaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 29ijin kepada warga untuk uanele a unakanpya ea lapangan vollyfut OE EE Ba PT ANP BOR DAS RR Ra OP OA AN TENG angpRgrieat.
PUJIONO
Terdakwa:
ANDY PRAYITNO
28 — 8
Levovneretetecse we ntFee cetersetteteneeen Uiueiay SiUep Unye Sanus) oebe ee eee cece e cece eee ee cence IISAopie @ eee ww em tr BAe Me LA aE DRA EEE RR EES FEED CRIA RS EIFS SERVES SF pd Se EG See ee eGevaoesmuee sale wees Lo ee PE a eeeUVYOONV IO ONVA IWSWd CCC yebbuesu ues) Buel exGuesis uebueisjsy emyed Jeu:Ae a ee ee 7 eee = a eee pembuesuayy 88 PPh ee Sees eee Heeoe ee Bie OW 6 ERED ES Se wl Se Bw EF EDS ORES RCH SF sa co puueiy cc:ee ee ee uiwelsy swap unYel anwAEAL tteeeet ein eee EE DAS
46 — 11
Pas 4, 5 an 8 f 7 siaticats Panal 40 ayat (1) teat (a) dangl.Nomor 7 tahun 1980 yang tlh das dengan Undangndang Homer 3 Nard, ha bb ik bn Jr 2014 ap Peraturen Pamatintah Norvor 8 Tahun 1075; Fenn a Neiet Undera Nomor 1 tahun 1 1974 jo, Paul stan ol Huan undan Nomar 4 aun 1974 tentar j Perkawinan Ju, Pasal 10 hrut()seritah Nonior @ tahun 1975.dan Pasal 118 duruf (bs) Konvpilaaibhai fina, Majella barpendapal bahwa gugatan Panggugat lerbukti dantidak, melawan hukum. sehingga patitum gugatan Penggugat
14 — 2
mereka adalah pakaianbagimu;;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan yang terus menerus, merupakan gejala yangnampak dipermukaan pecahnya rumah tangga yang bersumber dari hilangnyarasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteri;Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalamperistiwa hukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisipandang (aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalamsuatu perkawinan (das
sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumahtangga pemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai idealdengan nilai senyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati sertamenerapkan norma hukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang, bahwa mengenai sisi pandang yang pertama yakni nilaiideal (das sollen) suatu. lembaga perkawinan, dapat dikonsepsikansebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinantersebut di atas
berhak untuk memperoleh hak atas nafkahlampau;Menimbang, bahwa kedua aspek hukum di atas sangat penting untukdipertimbangkan berdasarkan alasan agar tidak mengurangi hak yang seharusnyadiperoleh atau melebihi yang bukan haknya pada sisi isteri, dan tidak berbuatzalim pada suami dengan membebani yang bukan kewajiban atau melebihi yangbukan menjadi bebannya;Menimbang, bahwa berdasarkan asas keseimbangan yang menegaskanharus ada keseimbangan antara hak dengan kewajiban atau antara yangseharusnya (das
sollen) dengan senyatanya (das sein), sehingga tercipta kondisiyang selaras, serasi dan seimbang yang dalam kaitannya dengan hak seorangwanita Allah menegaskan dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 228 sebagaiberikut :U QOUUUQ0U QOUU00 QOQUU00 OOUUUDOU0" UUDUUUUOU0UUUOO Oo...
10 — 0
telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama , jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fegh SunnahJuz Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Ce SNA OW cshh args lgi as 38) ay ola CA ages Lad 15sHb As EY ob Dual jabg AAU Gs SRAM ays das
No 1738 /Pdt.G/PA.Jbgmaka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :lb polil ale gle wajh ang ej poe DAS 1545Artinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan penggugat patut dikabulkan
ADRYAN PERDANA, SH
Terdakwa:
M. ZULFIKAR WIDIANTO ALS IZUL BIN ZAINUDIN
28 — 5
hariJumat tanggal 10 Agustus 2018 jam 14.00 Wib di jalan Selamat Kelurahan sungai Jawi Pontianak Barat;Cara saya Bersama SEPTIAN mengambil Hp ialah dengan cara sayameminjam Honda vario warna hitam dengan menyewa dengan Sdr DONIdi daerah Tanjung Hilir Gang angket dengan biaya sebesar rp.50.000.kemudian saya bertemu dengn SEPTIAN di toko es jalam Imam bonjolkemudian saya berjalan keliling dan sampailah di jalan sungai jawimelihat seorang perempuan sedang mengunakan sepeda motor memakaiHp yang disimpan di das
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa, dari faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaupun dari alatalat bukti yang diajukan, terdakwa setelah berhasilmengambil HP di das Bor sepeda motor milik saksi ELISABET selanjutnyaterdakwa M.
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
ANANG SAFRUDIN als PANYO Bin DUGAN
28 — 6
/Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN PbuMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa ia Terdakwa ANANG SAFRUDIN alias PANYO bin DUGAN, pada hariMinggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar pukul 05.45 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di atas Speed Boat Yang beradadi DAS Sei Kumai Rt.10 Kel.Kumai Hulu Kec. Kumai Kab. Kobar Prop.
/Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN Pbudi DAS Sei Kumai Rt.10 Kel.Kumai Hulu Kec. Kumai Kab. Kobar Prop.
ROCHIM bin WARASmasingmasing selaku Anggota Satuan Polisi Air dan UdaraKepolisian Resor Kotawaringin Barat, melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap Terdakwa ANANG SAFRUDIN aliasPANYO bin DUGAN berkenaan dengan keterlibatan yangbersangkutan dalam tindak pidana Narkotika;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa ANANG SAFRUDIN aliasPANYO bin DUGAN tersebut dilakukan pada saat yang bersangkutansedang mengemudikan dan/atau sedang berada di atas speed boatmiliknya di sepanjang DAS (Daerah Aliran Sungai
Saksi bersama dengan Saksi FAIN bin KALA masingmasing selaku Anggota Satuan Polisi Air dan Udara Kepolisian ResorKotawaringin Barat, melakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap Terdakwa ANANG SAFRUDIN alias PANYO bin DUGANberkenaan dengan keterlibatan yang bersangkutan dalam tindakpidana Narkotika;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa ANANG SAFRUDIN aliasPANYO bin DUGAN tersebut dilakukan pada saat yang bersangkutansedang mengemudikan dan/atau sedang berada di atas speed boatmiliknya di sepanjang DAS
18 — 13
0+dlopt i I/dAs?VM(N +>8?4?ui : .O D? Y? 22iiG766M1642965Y20)?0%2YPqE?Ax'd@ 1?~sv? rd712? 2 692w 134%1EOEnTx22(z?iiwe?4IAGQEPJ8C03?4ePuTA6A OG +/EN *q?KaAl ralEU?Eg? 1 Sr2iZe?ai7 p?0~a"*?i GOV JqM : IOE, OUFE F?420?g0sO M 4l*a 7MA i"B2.NnitUQ?jR? OSN.iO r< ?IPTis TIDSAIELUXS fAG&O2g EBIDAErd'0A?MGy?Oh &E YAIOU2U OD ? =32V'4UIIF? 2@EiQ5IOp !z UziiU??6N;,8 (#4 ? Bx EOWDbio?? AHiUa?2Y7Y B~5)+lAk6C p uNi.,opOf?
118 — 47
Setelah memahamipengertian akhlak tersebut ternyata akhlak tidak baik sangatluas, sehingga semakin nyata bahwa dalil gugatan Penggugat /Terbanding pada bagian ini sangat tidak jelas karena Penggugat/ Terbanding tidak menyebutkan dengan tegas perangai atautingkah laku tertentu yang tidak baik yang dilakukan olehTergugat / Pembanding terhadap ANAK PEMBANDING DAN TERBANDINGsebagai suatu peristiwa kongkrit (das Sein) yang kelak akandibuktikan dalam persidangan, dan peristiwa kongkrit (dasSein) tersebut
Jalur pendidikaninformal, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 28 Undang UndangNomor 20 Tahun 2003, seharusnya Penggugat / Terbanding10menyebutkan dengan jelas dan tegas sehingga apa yang menjadiperistiwa konkrit (das Sein) menjadi tampak jelas. Bahwamengenai kalimat ..... diupayakan pindah agama dari agama Islamke agama Budha ..... *.
GUGATAN TIDAK BERDASAR HUKUMMenimbang, bahwa ditemukan fakta berdasar hal hal yangtelah dipertimbangkan pada bagian I (satu) romawi) diatas,ternyata dalil dalil Penggugat / Terbanding tergolong tidakjelas, karena tidak menjelaskan dengan tegas peristiwaperistiwa kongkrit (das Sein), makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa gugatan Penggugat /Terbanding tidak memenuhi' ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, karena nyata nyata Penggugat = /Terbanding tidak menyebutkan dengan
85 — 27
meranti campur kurang lebih 29.616batang atau sekitar 337,6808 M3, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Pada tanggal 23 Desember 2009 saksisaksi SUBERO sebagai Nahkoda KLMBahtera Bersama telah diminta oleh saksi EDDY SUTARIO untukmengangkut kayu milik DIANTO Als AFUNG Als APUNG dari MuaraPangkalan Bun Kalimantan Tengah dengan tujuan Jakarta dan Bandung,namun karena di Muara Pangkalan Bun ternyata KLM Bahtera Bersama tidakbisa masuk muara sehingga pemuatan kayu dilakukan di DAS
meranti campur kurang lebih 29.616 batang atausekitar 337,6808 M3, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada tanggal 23 Desember 2009 saksisaksi SUBERO sebagai Nahkoda KLMBahtera Bersama telah diminta oleh saksi EDDY SUTARIO untukmengangkut kayu milik DIANTO Als AFUNG Als APUNG dari MuaraPangkalan Bun Kalimantan Tengah dengan tujuan Jakarta dan Bandung,namun karena di Muara Pangkalan Bun ternyata KLM Bahtera Bersama tidakbisa masuk muara sehingga pemuatan kayu dilakukan di DAS
meranti campur kuranglebih 29.616 batang atau sekitar 337,6808 M3, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Pada tanggal 23 Desember 2009 saksisaksi SUBERO sebagai Nahkoda KLMBahtera Bersama telah diminta oleh saksi EDDY SUTARIO untukmengangkut kayu milik DIANTO Als AFUNG Als APUNG dari MuaraPangkalan Bun Kalimantan Tengah dengan tujuan Jakarta dan Bandung,namun karena di Muara Pangkalan Bun ternyata KLM Bahtera Bersama tidakbisa masuk muara sehingga pemuatan kayu dilakukan di DAS
Terbanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
957 — 452
., Jabatan Kepala BagianHukum dan Kerjasama TeknikDitjen Pengendalian DAS dan HutanLindung;5. Drs. AFRODIAN LUTOIFI, S.H., M.Hum., Jabatan Kepala Sub BagianAdvokasi Hukum TUN dan Uji Materiil;6. YUDI ARIYANTO, S.H., M.T., Jabatan Kepala Sub Bagian AdvokasiHukum Perdata;7. SRIWATI, S.H., Jabatan Kepala Sub Bagian Pertimbangan dan AdvokasiHukum Ditjen Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan;8.
MARADONA PURBO SISWOYO, S.Hut., Jabatan Kepala Sub BagianPertimbangan dan Advokasi Hukum Ditjen Pengendalian DAS danHutan Lingdung;10. JOVAN JULIAWAN, S.H., M.PA., Staf Biro Hukum;11. DUDY M.
102 — 51
Bahwa dengan saksi atas nama SAKSI yang memberikan kesaksiannya,Majelis Hakim hanya seperti menerapkan Das Sollen terhadap Das Sein,Majelis Hakim yang hanya konseptual hanya menerapkan perundangansesuai dengan harafiahnya, sehingga tidak dengan nurani dan keadilanberdasar Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa Terbanding dalam Kontra Memori Banding Tanggal28 Januari 2019, menyatakan yang intinya bahwa Putusan Pengadilan AgamaSleman a quo sudah tepat dan benar serta berlandaskan pada rasa keadilanformil
8 — 5
diatas, telah teroukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yang diucapkansesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap danperlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat taklik talakTergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantum dalam KitabSyargowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambilalin sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi:Jal) das
Das Las gn gs alg Ades 1 Lh le CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattelah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena
18 — 9
PUTUSANNomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Dpk.ate SN Das SI al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal diKota Depok, sebagai "Penggugat",Melawanumur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diKota Depok,sebagai Tergugat;Pengadilan
889 — 1238
Menanam, merawat, dan memanfaatkan sawit di daerah aliran sungai(DAS) Andan, daerah aliran sungai (DAS) Ukui dan daerah aliran sungai(DAS) Soni;b.
Bahwa, Penggugat dalam gugatannya pada poin 5 huruf (a) hal. 2 yangpada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat diduga telah melakukanperusakan sungai Andan, sungai Ukui dan Sungai Soni yang dikenalterletak di Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang, dengan cara menanam, merawat, dan memanfaatkansawit di daerah aliran sungai (DAS) Andan, daerah aliran sungai (DAS) Ukuidan daerah aliran sungai (DAS) Soni;2.
Bahwa, tidak benar dan Tergugat bantah dalil dalil Penggugat dalamgugatannya pada poin 5 huruf (a) hal. 2 yang pada pokoknya mendalilkanbahwa Tergugat diduga telah melakukan perusakan sungai Andan, sungaiUkui dan Sungai Soni yang dikenal terletak di Kecamatan Ukui KabupatenPelalawan sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang, dengan caramenanam, merawat, dan memanfaatkan sawit di daerah aliran sungai (DAS)Andan, daerah aliran sungai (DAS) Ukui dan daerah aliran sungai (DAS)Soni, karena sewaktu lahan
Dexter Kencana Timber, keadaan daerah aliran sungai(DAS) Andan, daerah aliran sungai (DAS) Ukui dan daerah aliran sungai(DAS) Soni tersebut tidak ada ditumbuhi tumbuhtumbuhan penahan abrasiHalaman 23 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Plwsungai, sehingganya untuk mengatasi terjadinya abrasi sewaktu banjir yangsering terjadi maka Tergugat Il juga menanaminya dengan tanaman sawityang mana sewakiu pelaksanaan normalisasi Sungai tanaman sawittersebuttelah dilakukan penumbangan sejumlah
Bahwa aktifitas kerusakan yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahdengan cara sebagai berikut:a) Menanam, merawat, dan memanfaatkan sawit di daerah aliran sungai(DAS) Andan, daerah aliran sungai (DAS) Ukui dan daerah aliran sungai(DAS) Soni;b) Mengubah aliran sungai dengan membuat parit dengan mengalirkan airsungai ke dalam parit yang dibuat;c) Menimbun sungai dengan tanah di sungai Andan dan sungai Ukui;d) Menimbun menggunakan jangkos di sungai Ukui;e) Membuang pelepah sawit di sungai Andan, sungai
16 — 11
Ahmad Nur Komar bin Datuk Ibrahim Das, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007;Bahwa Saksi mengenal Termohon bernama Srianum sejak tahun 2005;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007 diKecamatan Bandar Masilam, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara, akan tetapi Saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut:Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka,
bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanBandar Masilam, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, padatanggal 29 Juli 2007 dan belum pernah bercerai, dengan demikian syaratmateril pembuktian telah terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Saksi pertama bernama Halomoan Tanjung bin Laidindan Saksi kedua bernama Ahmad Nur Komar bin Datuk Ibrahim Das
Menimbang, bahwa kedua Saksi Pemohon di persidangan telahmemberikan keterangan berdasarkan penglihatan dan pengetahuan langsungSaksiSaksi tentang perkawinan Pemohon dan Termohon yang telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon, dan tentangperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon, Saksi HalomoanTanjung bin Laidin menerangkan sering melihat dan mendengar suarapertengkaran Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2014, sedangkan SaksiAhmad Nur Komar bin Datuk Ibrahim Das
165 — 12
Bapinang DAS Mentaya kebetulan adabeberapa klotok yang merapat dan penumpangnya naik ke TB Cantika 8melalui lambung sebelah kanan untuk menawarkan buah dan bahanmakanan yang lain.
Bapinang DAS Mentaya ada beberapaklotok yang merapat dan penumpangnya naik ke TB Cantika 8 melaluilambung sebelah kanan untuk menawarkan buah dan bahan makananyang lain.