(tiga ratusdelapan puluh tujuh meter persegi) setempat dikenal Jalan Toba Il Nomor106 Kelurahan Martimbang, Kecamatan Siantar Selatan, KotamadyaPematang Siantar, Propinsi Sumatera Utara terdaftar dalam Grand RadjaNomor 625/268 atas nama Melanthon Tampubolon yang terdaftar di KantorNagari Pematang Siantar tanggal 27 Agustus 1923, dengan batasbatas:sebelah Timur berbatasan dengan P. Simorangkir, sebelah Baratberbatasan dengan M.

Nawi Harahap Blok Nomor 6 Medan, SuratGrand Raja Nomor 625/268 atas nama Melanthon Tampubolondiserahkan oleh Penggugat (Ir. Sahat Pakpahan) kepadaTergugat (Pasti br. Manurung) dan pada saat itu juga Tergugat menyerahkan Grand Raja tersebut kepada Tergugat II (SondangTampubolon) untuk disimpan karena selama ini surat tersebutdipegang oleh ayah Para Penggugat (JM.

Nawi Harahap) yang pokok isinya: Memintaasli Grand Raja Nomor 625/268 yang berada di tangannya danoleh karenanya juga pemberian tanah oleh Almarhum MelanthonTampubolon kepada anaknya Sitimour br. Tampubolon adalahatas sepengetahuan dari J.M.

tanggal 27 Agustus 1923 (objek perkara pokok gugatanPara Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, Vide: Nomor 13gugatan);Bahwa tidak benar tanah dalam Grand Raja Nomor 625/268 tanggal 27Agustus 1923 sama dengan tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 285tanggal 11 Maret 1997 yang luasnya 387 meter persegi, sedangkan luastanah Grand Raja Nomor 625/268 tanggal 27 Agustus 1923 diperhitungkanseluas + 643 meter persegi dan seluas + 256 meter persegi adalah tanahyang telah dimiliki oleh orang lain yaitu M.Siahaan

Siahaanadalah tanah dalam Grand Raja Nomor 625/268 tertanggal 27 Agustus 1923seluas + 643 meter persegi yang di atasnya telah terbit 2 (dua) SertifikatHak Milik atas tanahnya sebagai satu kesatuan yang utuh, yaitu:1. Hak Milik a.n Pasti br. Manurung + 387 meter persegi;2. Hak Milik a.n M.

Bahwa selaku pemilik tanah yang sah, Penggugat tentu saja sangat dirugikanakan diterbiitkannya surat keputusan obyek sengketa in litis oleh Tergugat,karena denngan demikian Penggugat telah kehilangan sebagaian tanah milikPenggugat seluas 625 M2 karena berdasarkan Surat Keputusan obyeksengketa in litis, tanah tersebut oleh Tergugat diakui sebagai milik. Ny.

Bahwa kemudian alangkah terkejutnya Penggugat karena ternyata di atassebgian tanah milik Penggugat tersebut, tepatnya seluas 625 M2 telah terbitHak Kepemilikan atas tanah tersebut yaitu berupa Sertipikat Hak Milik No :3304/kelurahan Malaka Jaya tanggal 1 Oktober 1998, surat ukur No : 07/1998tanggal 4 Maret 1998 seluas 625 M2 atas nama Ny. Sim Sian Hwa /Agustinne Wijaya (obyek sengketa in6.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.3304/Malaka Jaya terbit tanggal 01 Oktober 1998, Surat Ukur No.07/1998 tanggal 4 Maret 1998, seluas 625.M2 ( Enam ratus duapuluh lima meter persegi ) Ny. Sim Sian Hwa / Agustinne3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.3304 Kelurahan Malaka Jaya tertanggal 01 Oktober 1998, SuratUkur No. 07/1998 tanggal 4 Maret 1998, seluas 625.M2 (Enamratus dua puluh lima meter persegi ) Ny. Sim Sian Hwa /Agustinne Wiljaya ;4.

Termohon / mengklaim berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3304/Malaka Jaya seluas 625 M2 a,n, sim Sian Hwa/Agustinne Wifayva; sareeeeeedst;Halaman 4 butir 4 "4. a.

Sertipikat Hak Milik No. 3304/Malaka Jaya seluas 625 M2 a.n. sim Sian Hwa/Agustinne WHAVA eceeeeeeedst;Halaman 5 alineafemme nnn nnn nnn nm ar Termohon mengklaimberdasarkan : Sertipikat Hak Milik Nomor : 3304/Malaka Jaya seluas 625 M2 a,n,sim Sian Hwa/Agustinne Wijaya;Jadi dengan Penggugat mengemukakan Penetapan No.112 dalamdalil gugatannya di Pengadilan Negeri Jakarta Utara, maka tentunyaPenggugat mengetahui isi dari Penetapan No. 112 tersebut, sehinggapasti mengetahui pula Objek Sengketa yang menjadi

Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Plg. dicabut;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.PLG

625 PK/Pdt/2011

PUTUSANNomor 625 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :KELOMPOK TANI PUTRA TANI DESA TEBINGLINGGAHARA BARU KECAMATAN BILAH BARATKABUPATEN LABUHAN BATU, dalam hal ini diwakili olehKetuanya SYAHEBBER RAMBE, beralamat di Desa TebingLinggahara Baru, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten LabuhanBatu, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. SulaimanSaleh,SH.

No. 625 PK/Pdt/20115.

No. 625 PK/Pdt/2011Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu tanggal 30 September 2006, seluas +650.396 M2, terdiri atas 8 (delapan) persil, sebagai berikut :1. Persil 1 Luas = 40.771 M2;Persil 2 Luas = 79.710 M2 ;Persil 3 Luas = 80.772 M2? ;Persil 4 Luas = 81.545 M2 ;Persil 5 Luas = 87.821 M2 ;Persil 6 Luas = 95.748 M2 ;Persil 7 Luas = 91.972 M2 ;8. Persil 8 Luas = 92.057 M2 ;Yang berasal dari :ao @ NM1.

No. 625 PK/Pdt/20119.

No. 625 PK/Pdt/2011pengesahan hasil pembentukan Badan Perwakilan Desa(BPD), Desa Tebinglinggahara baru termasuk SaterSimamora sebagai anggota BPD Bilah HuluLabuhanbatu ;Il. Putusan Terdapat Suatu Kekhilafan Hukum atau Sesuatu KekeliruanNyata :1.

sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 5.000 M2 (lima ribu meter persegi) yang beralamat di Desa Sabuhur, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut, dengan batas-batas sebagai berikut:

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No. 858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN I DAN OBYEK GUGATAN II) serta enggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku pemilik tanah-tanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikat diatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawan hukum.3.

Menyatakan secara hukum bahwa transaski jual beli tanah antara TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II melalui TURUT TERGUGAT III selaku kuasa untuk menjual kepada TERGUGAT sebagai Pembeli, tanah mana adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh sebagaimana tersebut atau tercantum dalam sertifikat Nomor : 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858/Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I ) dan sertifikat No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;4

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I) dan sertifikat Nomor 625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas nama TERGUGAT pada hal tanah-tanah dalam kedua sertifikat tersebut adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidak lagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikat sebagai alat bukti dan dapat

MUSA)selaku orang yang tercantum atau tertulis namanya dalam OBYEKGUGATAN Il (Sertifikat No. 625/KUMBE/Tahun 2007), denganTERGUGAT, dan transaksi jual beli proforma (formalitas) tersebut olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il melalui TURUTTERGUGAT Ill (ARIF RAHMAN H.

MANSYURH.MUSA) selaku orang yang tercantum atau tertulis namanya dalamOBYEK GUGATAN Il (Sertifikat No. 625/KUMBE/Tahun 2007), denganTERGUGAT dan transaksi jual beli proforma (formalitas) tersebut olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il melalui TURUTTERGUGAT Ill (ARIF RAHMAN H.

Musa)kepada Tergugat Suharli berdasarkan jual beli dengan akta PPAT SyarifudinHusein,SH PPAT Kota Bima nomor 13/2015, tanggal 23 April 2015, begitupunbukti surat P.2 berupa foto copy sertifikat hak milik Nomor 625/Kelurahan Kumbetanggal 16 Juli 2007 yang telah beralih dari pemegang hak sebelumnya TurutTergugat Il (H. Mansyur H.

Bahwaselanjutnya bukti surat T.2 adalah sertifikat hak milik atas tanah Nomor 625/Kel.Kumbe/2007 yang berasal dari H. Mansyur H.

Musa (Turut Tergugat I) beralin menjadi atas nama Tergugat (Suharli)dan sertifikat Nomor 625/Kumbe/2007 yang sebelumnya atas nama H. MansyurH.

625/Pdt.G/2015/PA.Pbr

seluruhwilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 April2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 0625/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 27 April 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 12 Hal Put.No.625

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pekanbaruyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Hal 3 dari 12 Hal Put.No.625/Pdt.G/2015/PA.PbrPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2.

belummenikah ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan telah mempunyaianak 1 orang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah , sampai sekarangtidak diketahui dimana alamatnya ; Bahwa semenjak Tergugat pergi , ia tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar Penggugat bersabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Hal 5 dari 12 Hal Put.No.625

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan PekanbaruHal 11 dari 12 Hal Put.No.625/Pdt.G/2015/PA.PbrKota, Kota Pekanbaru, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

MHHakim Anggota Hakim Anggotatid tidDra.Hj.Sofinar Mukhtar.MH Drs.H.Abd.Jabbar.HMD.SHPanitera Pengganti,tidHidayati, S.AgPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 115.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000.Untuk salinan yang sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 22 September 2015Panitera Pengadilan Agama PekanbaruRASYIDI, MS, S.H.Hal 13 dari 12 Hal Put.No.625/Pdt.G/2015/PA.Pbr

Fotokopi daftar nominatif pengadaan tanah Jalan Tol LubukLinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung(STA.0+000STA.17+625), selanjutnya diberi tanda TII.7;8. Fotokopi undangan penetapan hasil kegiatan inventarisasi danidentifikasi data fisik tanggal 15 Januari 2020 terlampir absensi danfoto, selanjutnya diberi tanda TII.8;Halaman 21 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Agm9.

Fotokopi Surat Penetapan Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) TotoSuharto dan Rekan sebagai Tim Penilai Pertanahan padaHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN AgmPelaksanaan Pembangunan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkuluTahap : BengkuluTaba Penanjung (Sta 0000Sta 17+625) Desa Jumatdan Desa Penanding Kabupaten Bengkulu Tengah dengan Nomor:21.a/SK17.19/III/2020 tanggal 17 Maret 2020, selanjutnya diberi tandaTIHI.1;2.

Apakah Para Terggugat dalam melaksanakan pengadaan tanah bagipembangunan untuk kepentigan umum dalam hal ini Pembangunan JalanTol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung(STA.0+000STA.17+625) telah melanggar ketentuanketentuan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku?2. Apakah Perbuatan Para Tergugat terhadap objek sengketa tersebuttermasuk perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat?

)dikaitkan dengan Bukti Surat TII.2 berupa Keputusan Gubernur BengkuluNomor: L.436.B.1 tahun 2019 tentang perubahan atas Keputusan GubernurBengkulu Nomor D.288.BIl Tahun 2019 tentang Penetapan LokasiPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625)bahwa lokasi pengadaan tanah untuk pembangunan = Jalan Tol LubukLinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625) adalah Kelurahan Betungan, Kelurahan Lagan

(empat ribuembilan ratus sembilan puluh tiga) meter persegi yang terkena dampak dariKegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625) tersebut;Halaman 28 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN AgmMenimbang, bahwa untuk diberikannya ganti rugi terhadap WargaTerkena Dampak dari pembangunan Jalan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625)dimana salah satunya adalah Penggugat

625 K/PID/2014

PUTUSANNo. 625 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOHAN ARIFIN alias JOE;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/27 Pebruari 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Taman Cipulir D.1/2 Rt.01/08 KelurahanCipadu Jaya, Kecamatan Larangan,Tangerang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Tidak kerja;Terdakwa berada di dalam tahanan

No. 625 K/PID/2014di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekira pukul 08.15 wib. Saksikorban ERWIN PUJAKUSUMA masuk kerja di PT.

No. 625 K/PID/201410merupakan pengulangan keterangan yang ada dalam BAP Saksi Korban.Halmana menunjukkan bahwa Judex Facti telah mengabaikan keterangansaksisaksi dalam membuat putusan terhadap Terdakwa (Pemohon kasasi).b.

No. 625 K/PID/2014e Beban untuk mengurusi tindak pidanatindak pidana yang masih dapatdiselesaikan secara mandiri oleh masyarakat.

No. 625 K/PID/2014

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon I Ribut Rawit bin Monadi tanggal lahir 12-03-1974, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/80/III/2000 tanggal 31 Maret 2000, adalah sama dengan nama Pemohon I Ahmad Munawir S bin Munadi tanggal lahir 12-09-1974;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SrengatKabupaten Blitar dengan nomor : 625/80/III/2000 tanggal 31 Maret 2000;4.

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 625/80/III/2000 tanggal 31 Maret 2000, namadan tanggal lahir Pemohon tersebut adalah sama dengan Ahmad MunawirS bin Munadi tanggal lahir 12091974;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SrengatKabupaten Blitar;4.

Bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);3.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 625/80/III/2000 tanggal 31Maret 2000 atas nama Ribut Rawit bin Monadi dan Rini Untari bintiSoebari, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSrengat Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.3);4.Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3505030109061365, atas namaKepala Keluarga, Ahmad Munawir S, tertanggal 27012010, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blitar

:thelil Jeeta Auwlalls ysArtinya: "Menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dimanapermohonan Para Pemohon mengenai perubahan biodata Para Pemohondalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/80/III/2000, tanggal 31 Maret 2000 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat KabupatenHal. 11 dari 13 hal.

Menetapkan nama Pemohon Ribut Rawit bin Monadi tanggal lahir 12031974, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/80/III/2000tanggal 31 Maret 2000, adalah sama dengan nama Pemohon AhmadMunawir S bin Munadi tanggal lahir 12091974;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat KabupatenBlitar;4.

OBJEK GUGATANSertifikat Hak Milik Nomor 625 tanggal 10 Desember 1993, Surat UkurNomor 3251/12/1993, tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1176 m?, atasnama: Muhammad Ali Hamdja yang terletak di Desa Sampali, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;B. KEPENTINGAN PENGGUGATBahwa dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 625 DesaSampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang seluas 1176m?

Bahwa sesuai dengan buku tanah yang ada pada kami, nomorpersil 224 tersebut, sudah bersertifikat dengan, Nomor 625 DesaSampali, Surat Ukur 3251/12/1993, tanggal 10 Desember 1993,Luas 1.176 atas nama Muhammad Ali Hamdja;6.3.

, Tergugat telah menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 625 Desa Sampali, Surat Ukur 3251/12/1993, tanggal10 Desember 1993, terdaftar atas nama Muhammad Ali Hamdja;Bahwa dan oleh karen itu, Penggugat sangat keberatan dan dirugikanatas penerbitan SHM Nomor 625/Desa Sampali yang dilakukan olehTergugat tersebut, sebab ASLI Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Propinsi Sumatera Utara Nomor SK 298/DA/HML/DS/1974tanggal 07 Oktober 1974 yang dijadikan sebagai alas hak dasar atauasal usul penerbitan SHM

Nomor 625/Sampali dari sejak dibelinyasampai saat ini masih berada pada penguasaan Penggugat.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 625/Desa Sampali tanggal10 Desember 1993, Surat Ukur Nomor 3251/12/1993 tertanggal 10Desember 1993, seluas 1.176 m2, atas nama Muhammad Ali Emdja;3. Memerintahkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan KabupatenDeli Serdang untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 625/DesaSampali tanggal 10 Desember 1993, Surat Ukur Nomor 3251/12/1993tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1.176 m?, atas nama MuhammadAli Emdja;4.

LILY MULIONO.2 Sertifikat Hak Milik No.625 an. LILY MULIONO.3 Sertifikat Hak Milik No.664 an. LILY MULIONO.4 Sertifikat Hak Milik No.665 an. LILY MULIONO.Sesuai dengan bukti bukti (Bukti P.2.3.4.5).3 Bahwaatas Permohonan Perkara eksekusi Nomor: 01/Pdt.

LILY MULYONO;51@ sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 625 luas 1.840M2 GS tanggal 0805 1996 Nomor: 418/1996 an. LILY MULYONO;@ sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 664 luas 478M2 GS tanggal 22101996 Nomor : 3288/1996 an. LILY MULYONO;@ sebidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 665 luas 224M2 GS tanggal 22101997 an.

LILY MULYONO dan DEDI MULYONO, (2) sebidang tanah dan bangunan denganSHM 625/Desa Majasuka luas 1.840 M2 GS No. 418/1996 tanggal 08 Mei 1996 an. LILYMULYONO dan DEDI MULYONO, (3) sebidang tanah dan bangunan dengan SHM 664/Desa52Majasuka luas 478 M2 GS No. 3288/1997 tanggal 22 Oktober 1997 an. LILY MULYONO danDEDI MULYONO, (4) sebidang tanah dan bangunan dengan SHM 665/Desa Majasuka luas244 M2 GS No. 3279/1997 tanggal 22 Oktober 1997 an.

LILY MULYONO yang sudah mengetahui SHM No. 665, 664, 624dan 625/M ajasuka telah di jadikan agunan dengan dibebani Hak Tanggungan peringkat I padaPT.

Nomor 098/PKSME/CBYS/11 (buktiP1A,B,C, TII1 dan TIII10) antara Pelawan dengan Terlawan II, kemudian atas dasarperjanjian kredit Nomor 098/PKSME/CBYS/11 tersebut Pelawan menjaminkan (agunan)SHM Nomor 624 Surat Ukur Nomor 203/1997, SHM Nomor 625 surat ukur Nomor 418/1996,SHM 664 surat ukur Nomor 3288/1997 dan SHM Nomor 665 surat ukur Nomor 3279/1997kepada Terlawan II dengan dibebani Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1547/2011 tanggal 12Desember 2011 Jo.

625/Pdt.G/2015/PA.SIT

No. 625/Pdt.G/2015/PA.SitKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 23/08/II/2005 tanggal 22Maret 2005 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama : 1).ANAK KANDUNG 1, umur 10 tahun, 2).

No. 625/Pdt.G/2015/PA.SitBahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai 2orang anak bernama : 1).ANAK KANDUNG 1, umur 10 tahun, 2).ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan suaminya jarang memberi nafkah kepada istrinyadan suaminya suka main

No. 625/Pdt.G/2015/PA.Sitmemperhatikan alat bukti (P.1), maka Majelis berpendapat bahwa benar antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan pada alasan Penggugat sebagaimanayang diuraikan dalam gugatannya, setelah memperhatikan alatalat bukti saksiyang telah ternyata dari keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian,sehingga Majelis berpendapat bahwasannya antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud

No. 625/Pdt.G/2015/PA.SitMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMYADI YATIM WIYONObin ABDUL RAHMAN) terhadap Penggugat (FITRIAH binti AYIB/P.FITRIAH);4.

No. 625/Pdt.G/2015/PA.Sit

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon tersebut yang ada di Sertifikat Hak Milik No. 1092 yang terletak di Desa Margorejo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus luas 625 m² atas nama Rumsiningsih dengan Widya Ningrum adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk proses baliknama/jual beli Sertifikat Hak Milik No. 1092 yang terletak di Desa Margorejo Kecamatan

Dawe Kabupaten Kudus luas 625 m² dan administrasi lainnya yang diperlukan;

625/Pid.Sus/2014/PN.Cbi

PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2014/PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IWAN BIN ABDUL RAHMAN;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggallahir : 41 Tahun/ 15 Mei 1973;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Parakan Mulya, Rt.03/05, Desa Parakan, KecamatanCiomas, Kabupaten Bogor;Agama

Fatmawati, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 625/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Cbi tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Cbi tanggal20 Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta

Bogortelah memproduksi atau membuatHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN Cbidan atau memperbanyak sandal gunung/sandal Jepit dengan Merek EIGER untukdiperdagangkan tanpa seijin pemilik Merek EIGER yaitu RONNY LUKITOyang beralamat di Jl. Pada Saluyu No. 12 Rt/Rw 03/03 Kel. Isola Kec.

Unsur untuk barang dan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan;Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN CbiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.

,Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2014/PN Cbi

625/Pdt.G/2013/PA.MDN

PUTUSANNomor : 625/Pdt.G/2013/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXX, lahir di Medan, 17Agustus 1988 (umur 24tahun), Ibu Rumah Tangga,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, tinggal diJalan S.M.Raja GangXXXXXXXXXx

Johor Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX, lahir di Xxxxxxxxxx, 03September 1984 (umur 28 tahun), Wiraswasta(Berdagang), agamaIndonesia, tinggal di JaKelurahan XxxxxxxxxxIslam, kewarganegaraanlan xXxxxxxxxxx No.xxxxxKecamatan XXXXXXXXXXKabupaten Langkat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Put No : 625

/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 1 dari 12Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2013 telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Medan yang didaftardi Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Medan tanggal 4 April 2013 denganRegister Nomor : 625/Pdt.G/2013/PA.MDN, yang isinya sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah melangsungkan akad pernikahan (perkawinan)dengan Tergugat secara Agama Islam pada hari

hormat pemohon mohon Kepada Yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanAgama Medan, agar sudilah kiranya berkenan menetapkan suatu hari persidanganyang ditentukan untuk itu memanggil para pihak yang berperkara agar hadirdipersidangan dan selanjutnya memeriksa, mengadili serta memberi keputusanhukum sebagai berikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (KXXXXXXXXXX bin H.DAHRUL AMIN) terhadap diri Penggugat (XXXXXXXXXX bintiXXXXXXXXXX);Put No : 625

,MH Drs.P.Ali Yahya Siregar,SHPanitera PenggantiRidwan,SHPerincian Biaya Perkara : Put No : 625/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 11 dari 121. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 320.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000. JUMLAH Rp 411.000,

625 /Pid.Sus/2015/PN.Bls

PUTUSANNomor : 625 /Pid.Sus/2015/PN.Bls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : LILIK SANTOSO ALIAS LILIK BIN WAGIMAN.Tempat Lahir : Darul Aman.Umur/ Tgl. Lahir : 27 tahun / 10 Desember 1987.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Tegar RT.001.RW.012.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 07Januari 2016 sammpai dengan tanggal 06 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun telah diberitahukanakan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari22 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN BIs1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 625/Pen.Pid/2015/PN.Bls. tanggal 08 Desember 2015 tentang PenunjukaanMajelis Hakim;2.

Setelah melihatcelana dalam korban, terdakwa menjadi bernafsu lalu terdakwa menciumi pipiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN BIsdan kening korban serta menurunkan celana korban. Kemudian korbanterbangun lalu terdakwa memegang kedua tangan korban dan menutup mulutkorban dengan mulut terdakwa.

SIT HALIJAH BintiHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN BIsAGUSYONO yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa dr. Erry Franto,Sp.OG. diperoleh hasil pemeriksaan luar bahwa Selaput dara tampak tidakutuh, tampak luka robek lama sampai kedasar vagina pada posisi pukul,sembilan, sebelas, lima belas, delapan belas dan diperoleh kesimpulan selaputdara tampak seperti selaput dara seorang wanita yang sudah pernahmelakukan senggama tapi belum pernah melahirkan anak.

RESKY MUSMAR,SH., danAULIA FHATMA WIDHOLA,SH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 21 dari22 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN BIstanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota dandibantu oleh AMINAH,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bengkalisserta dihadiri oleh HANDOKO,SH., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. M.RESKY MUSMAR,SH., FITRIZAL YANTO,SH.2.

625/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang, pada tanggal 22 Juli 2011, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.PlAgama Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang, Nomor: 29/39/VII/2011,tertanggal 29 Juli 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta

Tergugat telah kembali rukun membinarumah tangga;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator berhasil mendamaikankedua belah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya, Penggugat menyatakanmencabut gugatan;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 625

Ruslaini, SH: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 70.000,: Rp. 70.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 231.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Plg

1. Menyatakan Pengadilan Agama Cibinong tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 625/Pdt.P/2022/PA.Cbn;
2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

625/Pdt.P/2022/PA.Cbn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 625/Pdt.G/2020/PA.Ptk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

625/Pdt.G/2020/PA.Ptk