Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 53/Pid.B/2020/PN Kfm Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
THOMAS ASUAT Alias THOMAS
94 — 33
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
THOMAS ASUAT Alias THOMAS
94 — 33
lalu Yeremias Kono Subun berkata di Noemeto, danterdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kita sehinggakita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua; Bahwa kemudian sekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan YeremiasKono Subun dengan menggunakan sepeda motor milik Yeremias KonoSubun, lalu Terdakwa dan Yeremias Kono Subun keluar dari rumahterdakwa menuju ke arah km 10 Jurusan Atambua, Oelnitep, sambilYeremias
lalu Yeremias Kono Subun berkata diNoemeto, dan terdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kitasehingga kita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua, lalu kemudiansekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan Yeremias Kono Subun denganmenggunakan sepeda motor milik Yeremias Kono Subun, lalu Terdakwa danYeremias Kono Subun keluar dari rumah terdakwa menuju ke arah km 10Jurusan Atambua, Oelnitep, sambil Yeremias
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2037/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Terhadap Jawaban Termohon No. 2, Pemohon menggapi sebagai berikut:Bahwa secara tidak langsung sebenarnya Termohon telah membenarkanPosita Permohonan cerai talak No. 2 yaitu intinya telah hidup bersama+2,53 Tahun, Bahwa Termohon telah mengakui sendiri berumahtangganya sudah sering tidak tentram / sering terjadi percekcokan, yangsebenarnya adalah Termohon telah pergi sendiri tanpa di usir Pemohondan pergi bersama dengan 3 anak bawaannya kemudian setelah 3 bulanpergi meninggalkan Pemohon, Termohon mendatangi
Register : 10-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5996/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Puncak dari permasalahan tersebut kurang lebih pada akhir tahun 2017antara penggugat dan tergugat pisah ranjang dan tempat tinggal hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat hingga sekarang kuranglebih terhitung 1 tahun;6. Atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat.
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Tergugat sudah tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar namun saksi tidak mengetahui penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu hanyalah saat iniPenggugat dan Tergugat sudah berpisah;> Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya akan tetapi kepergian Tergugat karenaTergugat di usir
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2338/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
hutangRp2.000.000,00 perbulan selama 3 tahun pada akhirnya yangmelunasi adalah saksi dan ketika adik Pemohon meminta tolongkepada Termohon tanam saham sejumlah Rp13.000.000,00kepada Termohon ternyata tidak ada hasilnya, uang saksidipinjam Termohon Rp7.000.000,00 sampai sekarang tidakdikembalikandan kredit motor dan TV oleh Termohon tidak taukeberadaannya, bahkan Termohon menuduh saksi mencuriuangnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sudah 1 tahun, dan Termohon yang pergi karena saksiyang uSIr
Putus : 13-02-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 165/Pid.B/2013/PN.Unh Tanggal 13 Februari 2014 — AMAT BANOWU, S.Pd Alias NINE Bin ABD. AZIS.
52 — 24
52 — 24
Konawe namun saksiWATIKAYA mengusir terdakwa sehingga terdakwa pulang ke RateRate ;Bahwa setelah terdakwa di usir dan pulang ke RateRate tersebut terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah lagi bagi saksi WATIKAYA baik berupa nafkah lahir yaitu biaya hidupmaupun nafkah bathin karena terdakwa dan saksi WATIKAYA bertengkar / cekcok ;Bahwa terdakwa pernah memberikan biaya/gaji terdakwa selama 2 (dua) bulan kepada saksiWATIKAYA yaitu pada bulan April 2012 sampai Mei 2012 namun sejak pertengahan bulanMei
Register : 07-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 415/Pid.B/2010/PN-BJ Tanggal 9 Desember 2010 — RUSMA BR. SITUMORANG
109 — 4
109 — 4
saat itusaksi juga bertemu dengan terdakwa dan kemudian memintabaik baik kepada terdakwa untuk membiarkan babi jantanmilik saksi tersebut kembali ke kandang dan pada saat ituterdakwa bilang kesaksi Itu) babi saya karena sudah masukkekandang saya;Bahwa sebenarnya saksi ada bilang permisi mau mengusir babisaksi, akan tetapi terdakwa tidak mengizinkannya;Bahwa atas ucapan terdakwa tersebut lalu saksi masuk kedalamkandang babi milik terdakwa, namun sebelumnya saksi bilangkepada terdakwa , Saya mau usir
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1863/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
64 — 26
Setelah saya menikah 11 hari, saya di usir oleh mertua tanpa ada alasansedangkan Suami saya tidak ada pembelaan kepada saya, dan tidak adasepatah katapun untuk mencegah saya untuk pergi ke rumah orang tuasaya. Padahal awal mulanya yang melamar saya Ibunya sendiri.a. Sesudah menikah + 11 hari pemberian dari penggugat berupasatu buah gelang emas sebesar 9.910 gram diminta. Oleh Ibu mertuasaya dengan alasan takut hilang. Tapi ternyata sampai sekarang tidakada berita.
Register : 08-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 33/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa benar dalil permohonan Pemohon angka 5, tepatnyatanggal 30 Desember 2019 Termohon perdi dari kKediaman bersama,namun hal tersebut Termohon lakukan karena di usir oleh Pemohon;Dalam RekonvensiBahwa selanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensidan Pemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi:;1.
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 194/Pdt.G/2020/PA.Sgu Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Sedangkan saksi kedua Tergugatmemberikan keterangan bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat danTergugat pisah rumah karena di usir oleh Penggugat.
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, sampai Pemohon pergi dan tinggal di rumah ibuTohariyah Binti A. Suparto sampai sekarang.C.
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, dikarenakan Pemohon berselingkuh dengan perempuanbernama Keke dan terjadi penggerebekan di metro oleh PolsekMetro .C.
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon memberikan tanggapan atas dalil Pemohon Point 6(enam), fakta yang sebenarnya adalah Termohon di usir oleh Pemohondengan cara awal mulanya melakukan penganiayaan kepada Termohonyaitu. menendang Termohon beberapa kali sampai di luar pintu dansebelumnya Kepala Termohon dibenturkan oleh Pemohon hingga Termohonmenangis, akhirnya demi keselamatan diri Termohon, Termohon bersamadengan kedua anaknya keluar rumah, dari pada Termohon terus di pukulidan hal tersebut dilakukan guna melindungi
mereka lagi;Bahwa atas pertanyaan Kuasa Hukum Termohon, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saat Pemohon mengusir Termohon, karenapada waktu diusir tersebut sekitar pukul 21.00 WIB, Termohon ke rumahsaksi sambil menangis dan bercerita bahwa Termohon diusir oleh Pemohonkarena Pemohon menanyakan BPKB, kemudian saksi bilang bahwa BPKBPemohon dititipbkan ke saksi beserta sertifikat tanah oleh Termohon; Bahwa Termohon tidak membawa apaapa saat di usir
Register : 01-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5015/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon sampaisekarang ini dan puncaknya Bulan Agustus tahun 2020 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sampai saat ini dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon karena Pemohon di Usir,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;6.
Register : 07-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0025/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
pada tahun 2017 daripersoalan anak meminjam mobil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut di atastelah didapati fakta fakta Hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah sah menikah ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran berawal dari tahun 2017 yang disebabkan karenapersoalan anak meminjam mobil yang tidak kembali hingga 4 hari; Penggugat dan tergugat dalam perselisihan dan pertengkaran,Tergugat ada mengusir usir
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 48-K/PM I-06/AD/X/2016 Tanggal 15 Desember 2016 —
221 — 108
221 — 108
Bahwa setelah bayi hasil hubungan Terdakwa dan Saksi1tersebut meninggal Saksi1 di usir oleh Terdakwa dari rumahorang tua Terdakwa sehingga Saksi1 tinggal di tempat Kos diJl. Junjung Buih Palangka Raya.12. Bahwa alasan Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumah orang tuaTerdakwa karena Terdakwa tidak menghendaki Saksi1,sehingga dengan diusirnya Saksi1 Terdakwa dapat bebasmemilin wanita lain.13.
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3097/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Adapun terjadinya pisah tempat tinggal karenahalaman 9 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sekarang tinggal di rumahsaudaranya tidak pernah Tergugat usir;Menimbang bahwa berdasarkan Replik Penggugat dapat diketahuibahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula danmenyatakan menolak Jawaban Tergugat kecuali yang diakuinya, selanjutnyaberdasarkan Duplik Tergugat dapat diketahui bahwa Tergugat menyatakantetap pada
Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor : 93/PDT.G/2014/PN.TNG Tanggal 21 Mei 2014 — ELISABETH ARTIWIANDARI UTAMI Lawan PETRUS DENDI WIBOWO
35 — 6
35 — 6
Tapi kenyataannya berbeda, penggugat baru pulangkerumah setelah 3 hari ditmpt keluarganya dan itupun hanya sendirian tidak dengananak saya, akhirnya kita ribut besar hingga akhirnya terucap kata kata kasar terhadappenggugat dan saat itu karena saya merasa penggugat lebih memihak kepadakeluarganya maka penggugat saya usir dari rumah.
Register : 26-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 121/Pid.B/2017/PN Wgp Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
84 — 41
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
84 — 41
tersebut di dapat dari LIJANG HAWULA, kemudiansaksi katakan bahwa anak kuda tersebut adalah milik saksi, tidaklama kemudian muncul LIJANG HAWULA Alias JANJIkerumahnya UMBU NAI DAMUNG, kemudian saksi bertanyabenar kau berikan anak kuda kepada UMBU NAI DAMUNG danJANJI berkata benar saksi jual kepada UMBU NAI DAMUNGuntuk keperluan anak sekolah, bahwa kuda tersebut dirinya dapatdari NDAWA HUMA Alias DJAWA RAY, sebagai harga hutang babiyang saksi tagih, sehingga saat itu DJAWA RAY mengajak JANJIpergi usir
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2327/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa terhadap dalil replik Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, perluTergugat tegaskan bahwa Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatkarena di usir secara halus oleh Penggugat,Bahwa Tergugat tegaskan tidak benar penyebab usaha server pulsaterbengkalai/tutup karena menunggu ayah Penggugat yang sakit,Hal 9 dari 21 hal Put.
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 42/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Pemohon, dan bukannya Pemohon tidaksanggup memenuhi tuntutan Termohon tersebut, namun Pemohon tidak maupadahal ada yang bisa dijual seperti ada sapi dan ada sepeda motor, danTermohon juga tidak menuntut rumah yang besar biarpun kecil yang penting adaagar bisa mandiri;3 Bahwa tidak benar puncak permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2011, tetapi yang benar adalah padatanggal 6 Oktober 2011 dan benar Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama karena Termohon di usir