Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1764/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Dengan Kata lain Tergugat telah di usir.8.
Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Ag/2017 Tanggal 10 April 2017 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H. bin ANDI PAERU NURDIN, vs 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andi Eni Rahmi binti Andi Paeru Nurdin (anak/Penggugat II);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 11 PK/Ag/20178.10.11.12.13.Bahwa semasa hidup Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin AndiPaki tinggal bersama Penggugat (istrinya) di Jalan Rappokalling Raya Lrg.Indah Nomor 23 RT 003 RW 006, Kelurahan Tammua, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumah tersebut,karena di usir oleh Dr.
Register : 08-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
berjalan harmonis dan rukun, dengan bukti saya danPemohon mengangkat seorang anak lakilaki pada tahun 2003 yang sekarang berusia 10tahun, (bukti terlampir).Bahwa, salah bila pisah rumah sejak Oktober 2012 yang benar adalah Termohon danPemohon hidup secara terpisah atau pisah rumah sejak pertengahan bulan Pebruari 2013,dikarenakan pada saat itu saya baca di Handphone Pemohon ada SMS mesra untukseorang wanita tetapi Pemohon tidak mau mengakuinya akibatnya saya dan Pemohonribut dan akhirnya tanpa saya usir
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat dikeluarkan dan di usir dengan kata kata penggugat tidakmau lagi melihat tergugat dirumah kecuali perlu dengan anak anak.5. Penggugat keluar rumah karena merasa tidak punya hak ataskeberadaan rumah dan maaf tergugat orang miskin menikah tidakmembawa apa apa.9.
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa tidak benar replik dari Penggugat bahwa dari bulanJanuari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang benar barusejak bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah itupun karena di usir olehorang tua Penggugat, dan tidak benar pada tahun 2011 Penggugat pernahmengajukan Gugatan cerai ke Pengadilan Agama Subang namun rujuk lagi,yang benar percerain itu atas keinginan orang tua Penggugat bukan darikeinginan kami berdua;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg.3,
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Puncaknya pada bulan Maret tahun 2020terjadilah pertengkaran hebat hingga akhirnya Penggugat di usir dan diserahkan kembali kepada orang tua Penggugat dan bertempat tinggal didesa Nganguk kecamatan Kota Kudus sampai dengan saat ini.
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
20 — 13
20 — 13
Penggugat Rekonvensimengenai nafkah lampau tersebut patut dipertimbangkan karena TergugatRekonvensi adalah kepala keluarga yang wajib memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sebagaimana maksud pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HukumIslam dan tuntutan tersebut mempunyai dasar hukum sesuai dengan pasal 77 ayat 5Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tambahan keterangan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi menjelaskan Penggugat rekonvensi pulang kerumah orangtua Penggugattidak di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Perumahan Dasana Indah Blok SF6 Nomor 5, Kelurahan BojongNangka, Kecamatan Kelapa Dua, Kota Tangerang Provinsi Banten dan padabulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk; Bahwa pada bulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk untukmengajukan cerai dan berdomisili di Dusun Ngadiboyo, RT 01 RW 04, DesaNgadiboyo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk; Bahwa Penggugat pulang ke Nganjuk tanpa ijin Tergugat dan tidakternyata kepergian Penggugat tersebut karena di usir
Register : 06-07-2017 — Putus : 17-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN Amb Tanggal 17 September 2017 —
93 — 79
93 — 79
Saksi Jamida alias Maya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa tahu korban biasa tidur dirumah saksi, karena takut pulang ; Bahwa saksi korban pernah tidur dirumah saksi sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa saksi korban tidur dirumah saksi, karena sudah larut malam ; Bahwa saksi korban berceritra kepada saksi bahwa saksi korban perpacarandengan Terdakwa ; Bahwa saksi korban pernah berceritra kepada saksi bahwa saksi korban pernahbermalam dirumah terdakwa, karena di usir oleh orang tuanya ;
Register : 29-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 185/Pdt.G/2010/PA.Kis Tanggal 27 Juli 2010 — PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini diwakili dan telah memberi kuasa kepada ZULHAM RANY, SH., advokat dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Publiek - (LBH-Publiek), berkantor di Jalan Diponegoro no. 408 Kisaran, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
50 — 26
50 — 26
Tidak benar Tergugat tidak memberi uang belanja karena pada tanggal18 Januari 2010 Tergugat ada memberikan uang belanja tetapiPenggugat tidak mau menerimanya karena kata Penggugat uang ituuang haram dan Tergugat langsung di usir sewaktu memberikan uangitu.8.
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0467/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
Penggugat pergi dari rumah karena di maki, di pukul serta di usir olehTergugat dan tidak di ijinkan untuk membawa anak.3. Penggugat tidak pernah meninggalkan dan melupakan tanggung jawabPenggugat sebagai seorang ibu dari mulai mengandung, melahirkan dansampai sekarang. Bahkan sampai biaya persalinan, Penggugat sendiri yangmencari biayanya di karenakan Tergugat tidak pernah bekerja.4.
Upload : 26-09-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1812/Pdt.G/2010/PAJT 27 — 7
Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih di antara ayah atauibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya.Tergugat jawaban yang dilontarkan oleh Tergugat pada Sidangtanggal 10 Januari 2011 antara lain Tergugat menyebutkanpada point 12, dengan tegas Penggugat dan dengan sadarserta rasa iman kepada Allah Tergugat' tidak pernahmemberikan uang tiap bulannya sebesar Rp 200.000, untukanak Penggugat dan Tergugat.Pada point 7 Penggugat memang benar di usir oleh Tergugatuntuk
Register : 13-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon tidak pernah diusir oleh anak Pemohon yang bernamaXXX ataupun di usir oleh keluarga Pemohon. Fakta yang ada Termohonpergi tanpa pamit dari rumah Pemohon karena merasa tidak sanggup lagimerawat Pemohon yang sedang dalam keadaan sakit keras.
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3244/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Disamping itu Tergugatjuga pernah mengatakan kamu saya usir jika kamu tidak angkat telepon,hal itu pernah terjadi saat bertengkar melalui seluler, sehingga Tergugatsangat sakit hati dan tidak mau pulang lagi, hingga saat ini sudah kuranglebih satu tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidakpernah bercampur lagi;8.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1434/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 2 Agustus 2017 — 1. Nama : ISMAIL Alias CEPLOK ;
Tempat lahir : Namorambe ;
Umur / Tgl. Lahir : 44 tahun / 28 Juli 1973 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Gang Sawo Dusun V Desa Pisang Pala, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Petani ;
2. Nama : MUHAMMAD KADIR Alias KADIR ;
Tempat lahir : Galang ;
Umur / Tgl. Lahir : 32 tahun / 01 September 1984 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun II Kampung Banjar Tanjung Sporkis Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Petani ;
3. Nama : SUPRIADI Alias MEMET ;
Tempat lahir : Bato Lokong Galang ;
Umur / Tgl. Lahir : 37 tahun / 03 Oktober 1980 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun II Kampung Banjar Tanjung Sporkis Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tidak tetap ;
29 — 5
29 — 5
dengan kelewang ;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan karena Gunawan AliasGugun dan beberapa orang mengerumini saksi sambil mengeluarkankatakata yang sifatnya provokatif untuk melawan atau menyerangsaksi, sedangkan Gunawan Alias Gugun yang melakukan perlawanandan menyerang saksi dengan menggunakan parang panjang ataukelewang dengan cara membacokan kearah saksi, merebut senjata apisaksi dan memukul pelipis kiri saksi ;Bahwa mereka melakukan perbuatan tersebut karena mereka tidakterima telah saksi usir
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 24/Pdt.G/2014/MS.KSG. Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 25
58 — 25
Bahrum namun oleh karena ketahuan oleh saya berbuatselngkuh terhadap suami saya saat itu yang sekarang Penggugat, sehingga Sdri.Rahayu Ningsih alias Dedek saya usir dari kios milik Penggugat tersebut dan pindah kekios di Kp. Pekan Sungai Liput. Saya bermohon kepada Hakim Mahkamah Syar?ahkalau memang kios tersebut milk Sdri: Rahayu Ningsih alias Dedek harap dihadirkanSdri.
Rahayu Ningsihalias Dedek Penggugat Rekonvensi usir dari kios milk Tergugat Rekonvensitersebut dan pindah ke kios di Kp. Pekan Sungai Liput. Penggugat Rekonvensibermohon kepada Hakim Mahkamah Syariah kalau memang kios tersebut milikSdri. Rahayu Ningsih alias Dedek harap dihadirkan Sdri.
Register : 18-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Oleh klarena Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan rumah tanga dengan termohon denganmemilih perceraian maka Termohon juga tidak sangup lagi meneruskanrumah tangga dengan Pemohon karena Termohon juga menderita lahirbatin disebabkan Termohon tidak di hargai, selalu dihina dan bahkantanggal 13 April 2020 malam Termohon di usir oleh keluarga Pemohonsepengetahuan Pemohon.DALAM REKONPENSI :1.
Register : 04-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan ceralpada Tergugat sebelumnya pada tanggal 01 Oktober 2012, dantanpa diketahui sebabnya oleh Tergugat, pada agenda putusangugatan dibatalkan dan orang tua (bapak dan ibu) Penggugat marahdi dalam ruang sidang hingga di usir oleh majelis hakim.DALAM REKONPENSI1.
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TALU Nomor 249/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Pemohon sepanjangtidak Termohon bantah secara tegas dalam jawaban Termohon; Bahwa Termohon selalu menerima nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon; Bahwa selama 24 tahun Termohon hidup bersama, Termohon lah yang seringmendapat dan menerima perkataan yang tak pantas di ucapkan oleh seorangsuami (Pemohon), bila mana Pemohon tak terima dengan perlayanan dirumah Pemohon sering mengancam akan meninggalkan Termohon;Bahwa pada tanggal 12 mei 2018 Termohon pergi dari rumah karenaTermohon telah di usir
Register : 15-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 94/PDT/2015/PT JAP Tanggal 4 Februari 2016 — Frans Piet Rumbewas (vs) Rulan Rumbewas
70 — 49
70 — 49
Tergugat dan persoalan ini telah diselesaikan olehKepolisian Daerah Papua.6 Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam Gugatan point 6, Tergugat tanggapi sebagaiberikut : Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan akan menggugat Penggugat kePengadilan Negeri, pernyataan tersebut dari Pihak Propam Polda Papua saatmenfasilisasi masalah pembongkaran pagar dari anak Penggugat;e Bahwa Tergugat menyatakan silakan ambil rumah tetapi ganti rugi bangunansekitar 1 (Satu) Milyar Rupiah setelah keluarga Tergugat di usir