Ditemukan 9154 data
23 — 4
ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebut juga disekap diMusholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi maupun penjaga malam tersebut tidak mengetahui siapa pelakuPerampokan Bank Sumsel Babel di Toboali tersebut;e Bahwa akibat dari Perampokan tersebut, kerugian yang dialami oleh BankSumsel Babel di Toboali sebesar Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuh jutarupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya;6 Saksi FERY GUNAWAN als PEWOT bin JASMIN
141 — 60
T 9;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi HOTMAR SITUMORANG AlsSITUMORANG Bin JASMIN, tanggal 8 Januari 2015 dan Berita AcaraPemeriksaan Lanjutan saksi HOTMAR SITUMORANG Als SITUMORANG BinJASMIN SITUMORANG, tanggal 9 Januari 2015, selanjutnya diberiFotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi H.M.NASIR Als NASIR Bin (Alm)H.HUSIN tanggal 20 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda ..................
134 — 86
Mamuang namunsetelah kami kembali ternyata RANRENG telah meninggal dunia;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan dansemuanya benar;Saksi ADNAN alias DONAL bin JASMIN; Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karena ia telahterlibat perkelahian dengan RANRENG alias WAIPPANG dan saksiARDIN;21Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 18 Desember2015, sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di depan Polindes, di DusunWayambojaya, Desa Martasari, Kec
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Sumatera Utara cq. Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Direktur Perusahaan Daerah Hiburan Propinsi Daerah Tingkat I Sumatera Utara atau disebut dengan nama lain Perusahaan Daerah Aneka Industri dan Jasa Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat III : PT. Makmur Propertindo Jaya cq Direktur PT. Makmur Propertido Jaya
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabanjahe dahulu dikenal dan disebut Kepala Kantor Agraria Kabupaten Karo
51 — 35
No. 48/Pdt.Bdg/2019/PN.Kbj bertanggal 8 Maret2019, yang dibuat oleh Jasmin Ginting, SH., Panitera Pengadilan NegeriKabanjahe, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan patut kepada : Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2 April 2019, sesuai RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Kbj bertanggal02 April 2019.
104 — 18
ASIL BANGUN sebagai Penggugat.Kabanjahe, 31 Mei 2012PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI KABANJAHE(JASMIN GINTING, SH)Nip. 19690110 199403 1 00248
Pembanding/Penggugat II : Faisal Arsyad
Pembanding/Penggugat III : Demus Ndoen
Pembanding/Penggugat IV : Sem Pamise
Pembanding/Penggugat V : Ricky Ndun
Pembanding/Penggugat VI : Randy Mugelo
Pembanding/Penggugat VII : Supri Yadin Bala
Pembanding/Penggugat VIII : Muktar Weni
Pembanding/Penggugat IX : Syarifudin Ari Hasan Min
Pembanding/Penggugat X : Choky Aditia
Pembanding/Penggugat XI : Hairun Valdo
Pembanding/Penggugat XII : Ako Lani
Pembanding/Penggugat XIII : Jhon Ndollu
Pembanding/Penggugat XIV : Migel Henuk
Pembanding/Penggugat XV : Genjol Baco
Pembanding/Penggugat XVI : Mini Marhom
Pembanding/Penggugat XVII : Mustafa Mustafa
Pembanding/Penggugat XVIII : Jumadin Idris Min
Pembanding/Penggugat XIX : Muyir Alamin
Pembanding/Penggugat XX : Bragi Ndun
Pembanding/Penggugat XXI : Thomas Adu
Pembanding/Penggugat XXII : Luis Limbe
Pembanding/Penggugat XXIII : Reja Ndun
Pembanding/Penggugat XXIV : Jefri Ndo
187 — 146
Bahkan Perdana Menteripun saat berkunjungan ke Albanymenyatakan bahwa dokumen Ali Jasmin tidak akurat dan yobs adalahdewasa; Ada lagi anak lain bernama Ali Roni.
Koresponden KOMPAS, L Sastrawijaya, Melaporkan dari Adelaide TheProject mengungkapkan sebagai contoh Pelanggaran Hak AzasiManusia (HAM) yang dilakukan terhadap anak Indonesia dibawahumur.* Kasus ALI JASMIN (16) tahun WNI yang sedang menjalanihukuman 5 tahun dipenjara Albany, Perth yang super ketat,bersama tahanan Dewasa;Halaman 47 dari 115 putusan nomor 76/PDT/2019/PT.DKI21.22.23.* Ali Jasmin ditahan sejak berusia 14 (empat belas) tahun;** KasuS MOHAMMAD ALI ROMI, yang semula di penjara sebagaiorang
27 — 5
Abang;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN PreBahwa saksi dan Terdakwa maupun saksi Muh Ali Ramdani tidakmemiliki izin untuk menggunakan narkotika jenis shabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yaitumembenarkan keterangan saksi tersebut;HERWIN Alias EWIN Bin JASMIN., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan tertangkapnya Terdakwa, saksi Juslan, saksi Gustang, saksiAndi Pangeran, saksi
126 — 43
., JASMIN, S.Pd., dan SILFESTER F.LENGKOAN, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah atau janjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Saksi MUCH. HALID ALHABSYIT; 1.
Saksi JASMIN, S.Pd.;1. Bahwa standar harga jual BBM di Desa Diapatih sebelum kenaikanadalah Rp. 4.500, dan ini sudah berjalan sekitar 5 tahun; 2. Bahwa Hj. Farida juga akan membuat APMS di Paleleh; 3. Bahwa Saksi bekerja di sebuah LSM dan ikut bersama warga Palelehmenghadap ke DPRD Buol terkait pencabutan izin rekomendasiAPMS Penggugat namun tidak mendapat jawaban yang pasti dariDPRD Buol, padahal dari DPRD menyatakan tidak pernahmembentuk Tim; 6. Saksi SILFESTER F. LENGKOAN;1.
85 — 12
Sidrap;Bahwa saksi pernah melihat objek sengketa dan terakhir pada waktu dilakukanpemeriksaan setempat dari Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar19Bahwa batasbatas objek sengekta tersebut adalah sebelah utara berbatas tanahmilk CEBBANG, sebelah timur berbatas sawah SYAMSUL dan JASMIN, sebelahselatan berbatas Jalan Poros dan sebelah barat berbatas Jalanan pekuburan;Bahwa luasnya objek sengketa tersebut kurang lebih 60 (enam puluh) are;Bahwa pertama kali saksi mengetahui mengenai objek sengketa itu
437 — 38
Sukiman Bin Jasmin)dengan ciri fisik kayu jati C3 dan A3 warna ters coklat tua, poripori kayu kecil dan padat kemudian gubal kayu lebih tipissehingga disimpulkan bahwa kayu jati yang diangkut, dikuasaiatau dimiliki oleh Terdakwa dan Saksi2 adalah kayu jati darikawasan hutan milik Negara dalam hal ini Perhutani KPH Cepu.g.
94 — 15
selama 3 (tiga) bulan dan tidak adayang mengajukan keberatan ataupun sanggahan ; Bahwa rumah Pak Ilyas pagarnya sampai ke parit ;e Bahwa pada saat pengukuran dilaksanakan pemilik tanah dan SaksiSaksiikut menyaksikannya ;e Bahwa sebelum Tsunami dulunya ada kios dan sekarang tidak ada lagi ; Bahwa Saksi tidak tahu darimana Pak Ilyas memperoleh tanah, kalau lbuEna setahu Saksi dari orangtuanya Pak Rustam ;e Bahwa pada tahun 2007 seingat Saksi Kepala Desa Pak lbnu Umare Bahwa saksi kenal dengan Pak Jasmin
Sertifikat lalu dibuat pengumuman yangditempelkan di Mesjid ;51e Bahwa seingat Saksi diumumkan + selama 3 (tiga) bulan dan tidak adayang mengajukan keberatan ataupun sanggahan ;e Bahwa pada saat pengukuran dilaksanakan pemilik tanah dan SaksiSaksiikut menyaksikannya ;e Bahwa sebelum Tsunami dulunya ada kios dan sekarang tidak ada lagi ;e Bahwa Saksi tidak tahu dariman Pak Ilyas dan lbu Ena memperoleh tanah ;e Bahwa pada tahun 2007 seingat Saksi Kepala Desa Pak lbnu Umare Bahwa saksi kenal dengan Pak Jasmin
52 — 17
bercerai; Bahwasaksi tidak tahu persis kapan Penggugatdan Tergugat bercerai; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sekarangsedang bersengketa mengenai harta; Bahwasetahu saksi harta tersebut berupa tanah darat seluas 20 ru yangterletak di desa Sobrah; Bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat; Bahwa tanah tersebut semula milik saksi lalu dijual kepada Penggugat,pada tahun 1991; Bahwa batasbatas tanah tersebut, utara: tanah/rumah milikMintari/Jasmin
85 — 25
Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.TI. hal. 28Barat dengan Toko rukun sejahtera;3. 6 X 29 M batas sebagai berikut:Utara dengan LorongSelatan dengan rumah Mawar/sayaTimur dengan Rukun SejahteraBarat dengan Rukun Sejahtera;Tanah poin 3 ini sekarang ditempati Gudang; bahwa yang menguasai kapling poin adalah Hawang atau anaknya Hawang,sedang kapling poin 2 dikuasai oleh Acong, dan kapling poin 3 dikuasai olehRukun Sejahtera yang dibeli dari Jasmin, sebelumnya Jasmin beli dari AhmadTudellah; bahwa setahu saya tanah
58 — 23
Buriantoni, SH,MA dan Drs Husnul yakin, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 05 Ramadhan 1439 HAijriyah dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim anggota dandibantu oleh Jasmin SH, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehKuasa para Penggugat, Penggugat Ipg IV, Kuasa Tergugat dan Tergugat, tanpadihadiri oleh Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat
60 — 21
Fotocopi Salinan Penetapan Nomor : 123/Pdt.P/2008/PA.Mlg. tanggal 16September 2008, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kota Malang (buktiP.11);Menimbang, bahwa buktibukti yang berupa fotocopy di atas, telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, danpihak Tergugat telah melihat dan memeriksa buktibukti tersebut ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat di atas, Para Penggugat telahpula mengajukan bukti 3 orang saksi, sebagai berikut ;1.NOTODIHARJO bin JASMIN
31 — 2
karena sebelummembakarnya sempat membukabuka lembaran untuk di robekrobek supaya murahmembakamya 2922222 nnn nono nnn nnn nena neeBahwa pada tahun 2010 terdakwa mengajak saksi untuk mencari buku kerja atasnama REF di gudang rumah saksi SYOFYAN dan ketemu satu buku atas namaBahwa saksi juga tahu karena melihat adanya buku orderan tukang mas ada 2 satudipegang oleh tukang yang satu lagi dipegang olehterdakwa ;Bahwa setahu saksi yang mengisi kedua buku tersebut adalah terdakwa dengan isiyang6.Saksi JASMIN
61 — 6
Saksi BUDI SANTOSO bin JASMIN :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan ada kejadian kehilangan /pencurian burung murai batu;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi sekitar hari Selasa, tanggal 03 Juni 2014kurang lebih pukul : 12.30 Wib disamping rumah saya turut JalanRonggowarsito , Desa Plangitan Rt.09 Rw. Kec.Pati Kab.
41 — 11
Termohon juga bersikap seolahoiahdirinya diabaikan padahal Termohon telah memegang tabungan sebesar kurang lebih Rp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) dan tidak pernah menjelaskan secara transparan untukapa saja uang itu digunakan, dan bahkan belum lama ini mengabaikan pembayaran Les/Bimbel anak kedua kami yaitu Khalida Jasmin Karina dengan menunggak pembayarannyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan juga beberapa pembayaran biaya dalamrangka pendidikan dan kebutuhan anak.
27 — 16
Buriantoni, SH,MA dan Drs Husnul yakin, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 05 Ramadhan 1439 HAijriyah dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim anggota danHal 42 dari 44 hal, Putusan No.1903 /Pdt.G/2017/PA.Lpkdibantu oleh Jasmin SH, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehKuasa para Penggugat, Penggugat Ipg IV, Kuasa Tergugat dan Tergugat, tanpadihadiri
27 — 22
Husnul Yakin, SH, MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim anggota dandibantu oleh Jasmin SH, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Rabiah Nasution, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHHal 39 dari 41 hal, Put.No.