Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 45 / PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR. SMG
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN ( alm ) KASNAWI
59 — 100
  • Pegadaian di rugikan sejumlah Rp. 2.172.664.987. ( duamilyar seratus tujuh puluh dua juta enam ratus enam puluh empat ribusembilan ratus delapan puluh tujuh ).Bahwa yang memasukkan data ke siscadu adalah yang menerima uangdari nasabah.Bahwa saksi hanya memeriksa tahan angsuran tapi tidak memeriksa tahanpelunasan karena saksi sudah di pindahkan ke PT.
    saksi lihat kartuangsurannya ;Bahwabentuk laporan saksi setelah melakukan klarifikasi yaitu saksimembuat berita acara peneguhan lalu saya serahkan pada Pemeriksa /Auditor yaitu pak Arif Gunaryo dan pak Romadhon.37Bahwa saksi dan pak Romadhon menemui terdakwa Kasmuri dan UdjiPrasojo kemudian mereka berdua tanda tangan di berita acarapeneguhan.Bahwa berita acara peneguhan yang tanda tangan adalah nasabah,terdakwa Kasmuri atau Udji Prasojo.Bahwa Terdakwa Kasmuri dan Udji Prasojo mengakui menerima uangdari
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penipuan
Register : 13-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 2/ Pid.B / 2016 / PN Btl
Tanggal 10 Maret 2016 — AGUS HARYONO Bin SASTRO WIDODO
111 — 51
  • Bantul;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 04 Oktober 2014 saksi Ari AndriWibowo dan terdakwa kembali menemui saksi SUTINI, SH.M.Kn untukmembuat perjanjian jual beli serta memberikan uang Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran tahap keduadengan dibuatkan kwitansi tertanggal 04 Oktober 2014 sebagai buktipembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa setelah menerima uangdari saksi Ari Andri Wibowo, yang kemudian pada tanggal 03 Februari2015 karena terdakwa pada saat
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN BIREUEN Nomor 17/Pid.B/2011/PN.BIR
Tanggal 18 April 2011 — RUSWATI Binti RAJALI
77 — 9
  • Setelah mendapatkanPutusan Halaman 14 dari 6215sepeda motor tersebut Terdakwa selanjutnya menggadaikannyakepada orang lain karena memang berniat untuk mendapatkan uangdari gadai sepeda motor yang setiap unitnya bisa memperolehuntung sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Atas perbuatan Terdakwa tersebut Pihak PT. InternusaTribuana Citra Multi Finance Cabang Bireuen telah ditipu dandirugikan serta melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Jeumpauntuk diproses hukum.
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 2 Agustus 2017 —
337 — 265
  • ini tidakdihadirkan sebagai Saksi dan juga keterangan Saksi Suwanto Simanjuntaktahu tentang jual beli tanah antara Tergugat IX karena saat itu Saksi Suwantoada ditempat terjadinya jual beli dan di tanah yang akan dibeli tetapi SaksiSuwanto Simanjuntak tidak mengetahui mengenai pembayarannya dan suratsurat tentang tanahnya juga tidak mengetahui mengenai asal usul tanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makabuktiobukti tersebut hanya merupakan keterangan adanya penyerahan uangdari
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 869/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 20 Maret 2017 — 1. EKO HANDOKO WIDJAJA, SH, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- I; 2. AGUSTINA LENNY, SH, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- V; Dalam perkara ini para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II telah memilih domisili hukum dikantor kuasanya, yaitu : ACHMAD RIVANY, SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Desember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Januari 2016, Nomor 16/PHI/I/2016, yang selanjutnya disebut sebaga Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat V; LAWAN 1. YOHANES HALIM, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Tenes No. 32 Rt/Rw 002/007, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2. KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam MONTANA KUSUMA ARTHA III/IV, beralamat di Jalan Danau Toba A-10 Sawojajar Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-I semula Tergugat-II; 3. KSU Montana Hotel, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav.4 - Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-II semula Tergugat-III; 4. KSU Montana Kusuma Artha, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav. 5 Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-III semula Tergugat-IV; Dalam hal ini para Pembanding semula Penggugat I, II dan III memberikan kuasa kepada YUNIATI ISWARI,S.H. Advokat, beralamat di Jalan Basuki
131 — 49
  • Yahya Harahap, SHtersebut diatas, Pengadilan Tingkat Banding menilai bahwa dalil atau positaatau fundamentum petendi gugatan Penggugat dasar hukumnya (RechtelijkeGrondnya) mendalilkan bahwa tindakan Tergugat menerima transfer uangdari Penggugat sebagaimana dalam gugatan angka 2 sampai angka 10tersebut diatas, namun Penggugat didalam surat gugatannya tidak secara rinciHalaman 52 dari 57 Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYmenjelaskan bagaimana hubungan hukum antara Pengguga dengan Tergugat dan Tergugat
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-12-2011 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
143 — 26
  • ;Bahwa tidak benar adanya pembelian tanah berikut bangunan yang dimaksud diatasdari Penggugat / uang dari orang tua Penggugat sebab Tergugat selama ini tidakpernah menggantungkan hidupnya pada orang tua Penggugat dan juga Tergugatbisa cari uang sendiri dari hasil sawah peninggalan orang tua Tergugat.7 Bahwa memang betul adanya uang dari Penggugat untuk pembelianrumah di Perumnas Panji Permai Blok DD No.15 akan tetapi ada uangdari Tergugat atas pembelian rumah tersebut sebesar Rp. 40.000.000,( Empat
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 09-09-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PN Kpg
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat: NY.MARY ELIM Tergugat: 1.SOFIA BALOE TOMBOY 2.AGUSTNA SINLAE TOMBOY 3.YUSUF TOMBOY Turut Tergugat: 1.JEREMIAS LEONARD TOMBOY 2.ELSI SOLFIANA NDAOMANU TOMBOY 3.POLCE BUDIYON TOMBOY 4.SARLOTA SOLFIANA TOMBOY 5.MARIA MAGDALENA TOMBOY
81 — 50
  • Menyatakan bahwahargatanah seluas 4.825 M2 dengan harga permeterpersegi Rp. 425.000, total Rp. 2.050.625.000,dipotong panjar uangdari tergugat dan para turut tergugat sejumlah Rp.731.041.425, dansisa harga tanah sebesar Rp. 1.319.583.575, adalah sah dan penggugatberhak membayar harga tanah tersebut dengan melalui konsinyasi dansetelah melunasi sisa harga tanah lewat konsinyasi di Pengadilan makaPenggugat berhak membuat Akte Pelepasan Hak di Kelurahan Kayu Putih68dan Camat Oebobo, dan penggugat berhak
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2014 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 04/PID.B/2013/PN.SKA
Tanggal 30 April 2013 — AZALEA DENIS YUSMANTARA BinSUPRIYANTO
137 — 30
  • Doc. 9061020123282 ;Majelis Hakim sependapat dengan pertimbangan Penuntut Umum mengenai status barangbukti tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motorSuzuki Satria FU Nopol : AD 3950 QA beserta BPKB dan STNKnya, Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Supriyanto,karena dari keterangan saksi Herman Perwira Jaya ST bahwa saksi telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp.4.000.000. untuk pembelian sepeda motor tersebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 233/Pdt.G/2012/PN.Sby.
SEFI MAHARANI, Lawan : 1. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk., disingkat BII, , CS.
208 — 52
  • Disamping itu Tergugat Itidak pernah meminta ataupun memerintahkan Tergugat II untuk menerima uangdari para calon nasabah ; 94. Bahwa ketentuan Pasal 1367 KUHPerdata mensyaratkan pertanggungjawabanmajikan adalah dalam hal terjadinya kerugian akibat pekerjaan yangdilakukan bawahannya.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
  • yang tidak dibayarkan oleh penggygat kepada depeloperyang PT.Santeksejak bulan O9 pebruari 2016 sampai dengan 15 maret 2017,selanjutnya tergugat mendapatkan penghasilan $ US 4000 X 12 Bulan X Kurs Rp13.100 = Rp.628.800.000, selanjutnya gaji tergugat tersebut didelegasikan langsungdari perusahaan pelayaran TIONG WOONN PTE.LTD langsung kerekeningPenggugatsebesar Rp.52.400.000 perbulan, dan penggygat hanya membayar cicilanrumah sebesar Rp.8.000.000, sebagai rincian tersebut uang 146.375.000 adalah uangdari
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 31-03-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.CHAIRUDDIN
2.IRAWAN TUFIQ
3.AAN INDRAWAN
4.BAHARI
5.RIDWAN
6.M. MUNIF
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA
184 — 813
  • ,M.H, mempunyaipendapat lain dalam perkara Aquo sehingga terjadi dissenting opinion yangdiuraikan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti Surat T6 tentang Perjanjian Kerja Bersama PTBahana Karya Semesta maka tindakan Para Penggugat yang menerima uangdari supir truk pengangkut TBS adalah tindakan yang melanggar Pasal 25 ayat(3) poin yang menyebutkan meminta atau menerima uang atau berupa barangdari pihak luar maupun dalam perusahaan yang dapat menimbulkan konflikkepentingan merupakan tindakan pelanggaran
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 81/Pid.B/2021/PN Mjl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA
84 — 17
  • Pada tanggal 06 Juli 2020 menerima uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sebagai biaya ambulan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah menerima uang denganmelalui kiriman atau transfer dari saksi korban lis Sulastri dengan total sejumlahRp.511.311.500, (lima ratus sebelas juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah menerima transfer uangdari saksi korban, dimana transfer yang pertama hingga yang keenam kalinyadilakukan dengan menggunakan jasa pada rekening
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 05-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 222-K/PM.III-19/AD/XI/2021
Tanggal 29 Nopember 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Samsudin
152 — 261
  • Alex Andrian,tidak lama kemudian anggota tersebut memberitahu telahmentransfer uang sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) sehingga pada hari itu Saksi menerima uangdari Saksi1 sejumlah Rp120.000.000,00 (seratus duapuluh juta rupiah), setelah itu Saksi kembali ke HotelTahara untuk beristirahat dan mencari informasi hargaHal 18 dari 56 hal Putusan Nomor : 222K/PM.III19/AD/XI/2021bamak yang murah.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 1 September 2010 — VINCENTIUS AMIN SUTANTO alias VICTOR SETIAWAN alias VICTOR SUSANTO ;
766 — 531 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AsianAgri Utama yang dibuat oleh Terpidana VAS bukanlahsuatu rekening untuk menempatkan atau menampung uangdari suatu hasil kejahatan sebelumnya namunmerupakan suatu rekening yang dijadikan alat untukmelakukan kejahatan yang merupakan tindak pidanaasal ;Bahwa selanjutnya, sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan, setelah dana milik Asian Agri AbadiOils Et Fats Ltd masuk ke dalam rekening PT. AsianHal. 55 dari 67 hal. Put. No. 03PK/PID.SUS/201035.36.37.38.Agri Jaya dan PT.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penipuan
Register : 05-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 341/Pid.B/2019/PN.Btl
Tanggal 24 Februari 2020 — JPU: SURATNO, SH TERDAKWA: Zaenal Arifin
708 — 334
  • Polda DaerahIstimewa Yogyakarta dan masih aktif sampai dengan saat ini;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan untuk menerangkan mengenaiperkara Terdakwa yang diduga membujuk rayu saksi Sarini agar maumeminjamkan Sertipikat tanah Hak Miliknya untuk menjadi jaminan dibank akan tetapi sertipikat tersebut dibalik nama ke atas nama Terdakwatanpa sepengetahuan saksi Sarini;Bahwa saksi kenal dengan saksi Sarini karena dikenalkan oleh saudaraKhoirun pada waktu akan mengawal saksi Sarini untuk mengambil uangdari
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Spn
Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
PAHMI, SH.
Terdakwa:
DESPI HIDAYAT Als PI Bin IRWAN alm
50 — 4
  • (Satu juta dua ratus riburupiah) dan uang titipan ERIK, setelan MAN BUNGO menerima uangdari Terdakwa, dia masuk kedalam rumah sambil menghitung uangyang Terdakwa berikan, sesaat kemudian MAN BUNGO keluar danmenyerahkan Shabu sebanyak dua paket kepada Terdakwa, satu paketberisi dua paket kecil dan satu paket lainya terbungkus dengan PlastikHitam, setelah menerima dua Paket Shabu tersebut Terdakwameninggalkan rumah MAN BUNGO, saat sampai di halaman rumahTerdakwa menyerahkan satu paket yang terbungkus
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
  • PancaPilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Oktober 2010 —
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmempertimbangkan secara tepat dan benar, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, suamiPenggugat bernama Himpal Robin Marpaung dalam menguruspembebasan tanah adalah untuk kepentingan PTI.UsahaTaruna Maju (Tergugat II) dan uang yang dipergunakanuntuk pembayaran pembebasan tanah tersebut adalah uangdari Tergugat Il ; Bahwa alasan kasasi selebihnya adalah mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 143/Pid.B/2014/PNSkh
Tanggal 26 Agustus 2014 — Muhammad Arifin alias Ari bin Muhajir:. Darminta alias Ipung alias Dar bin Parto Sapar
37 — 9
  • MUHAMMAD ARIFIN keluar dari mobilnya untuk mengambil uangdari ATM milik oranghichaf1dbchaf13lochf1 hichf1lain tersebut Setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)terdakwa MUHAMMAD ARIFIN keluar dari ruang ATM dan bilang ke terdakwa IIDARMINTA '93lochf1ATMnya HANYA BISA DIAMBIL HANYA Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), CARIREKENING Lhichaf1dbchaf13lochf1 Ahichaf1dbchaf13lochf1 hichfl IN UNTUKDITRANSFERY94lochf1 hichf1 dan terdakwa IT DARMINTA menjawab '93lochf1DITRANSFER KE
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Mtw
Tanggal 7 Agustus 2017 — - H.Lasdi Bin Samirhan LAWAN - Winda Octavianty Lukman - Lukman Candra - Alanus Y. Putra Gunawan
101 — 16
  • Endang Karsih Yohanson, diperoleh faktabahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 7 tersebutbenar adanya dan hal tersebut juga tidak dibantah oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 8 dan9 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa penarikan dan pencairan uangdari Rekening PT.