Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 12 Januari2021 dan 19 Januari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidaklagi menghargai Pemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tanggadimana Termohon sering pergi meninggalkan rumah bersamatemantemannya sehingga melupakan kewajiban utamanya sebagaiseorang istri untuk mengurus rumah tangga, dan atas hal tersebutPemohon telah berulang kali menasehati Termohon akan tetapi nasehattersebut tidak pernah diindahkan oleh Termohon.Bahwa saksi telah

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi serta sudah tidaklagi menghargai Pemohon sebagai seorang Kepala Rumah Tanggadimana Termohon sering pergi meninggalkan rumah bersamatemantemannya sehingga melupakan kewajiban utamanya sebagaiseorang istri untuk mengurus rumah tangga, dan atas hal tersebutPemohon telah berulang kali menasehati Termohon akan tetapi nasehattersebut tidak pernah diindahkan oleh Termohon.Halaman 5 dari 9 Putusan

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 15 Oktober2021 dan 08 November 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 724/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor0048/048/1/2017, tanggal 18 Januari 2017, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B.

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Prob.a NS Nii fsEDI": = FallDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara Dispensasi Nikah :PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Kota Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";PEMOHON II, umur 49 tahun, Agama Islam

, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagaiPemohon II ; Pengadilan Agama tersebut ;n Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan buktibuktinya ;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Mei 2014 yang telahterdaftar dalam register pendaftaran perkara di kepaniteraan Pengadilan Agama KotaProbolinggo dibawah Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Prob. tanggal 12 Mei 2014 telahmengemukakan

orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor Pengadilan Agama Mataram Tanggal 24 September 2019 danNomor Pengadilan Agama Mataram Tanggal 8 Oktober 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi #0046

Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danPenggugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya #0046

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2016/PA.Sbr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia dan di Luar Negeri, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,Nomor: 0046

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Januari 2017, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2017 tanggal 19 Januari 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2017 Tanggal 19 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DukupuntangKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor Pengadilan Agama Mataram Tanggal #1076# dan NomorPengadilan Agama Mataram Tanggal #1077# yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi #0046

;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danPenggugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya #0046

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Maret 2016 dengan register perkara Nomor0381/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 22 Februari 2016 dengan register perkara Nomor0344/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 2800/Pdt.G/2019/PA.Pml telah mengajukan permohonanperceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 28 Agustus 2019Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Ibu Pemohon pada Akta Kelahiran No.1207-LT-08102021-0046 dan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 dengan Nama Ibu Pemohon Tertulis SALIDE yang seharusnya SALIDE GAURIFA sesuai dengan Akta Kelahiran No.1214-LT-14122021-0117 dan sesuai Kartu Keluarga (KK) No.1207261106220004 serta Nama Ayah BAJITOLA ZAMILI pada Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 yang seharusnya BAZITOLA ZAMILI sesuai dengan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261106220004;

tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 16 Juni 2016 dengan register perkara Nomor939/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 576.000, (/ima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Maret2020 dan 26 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046