Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Siaga III No. 168, RT 006 RW 006adalah merupakan milik orang tua Penggugat walaupun sudah dibaliknamaatas nama Penggugat akan tetapi masin merupakan bagian HAK WARISdari Ibu dan Adik Penggugat. Hal inipun diketahui oleh TERGUGAT,Hal 6 dari 21 halPutusan Nomor 4655/Pdt.G/2020/PA.Sor.sehingga disini sudah sepatutnya dan sewajarnya jika Penggugat memintakepada Majelis Hakim agar menetapkan rumah yang beralamat di Jl.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 165/Pid.B/2017/PN. Rgt Tanggal 31 Mei 2017 — LILLAHI RAHIM Bin LAMUDIN
33 — 6
33 — 6
motor Honda Beat warna Putih Biru No Pol :BM2355VS dengan nomor rangka MH1JFM21XEK553308 dan nomormesin JFM2E1549260 milik saksi;Bahwa setelah sampai di lapangan bola voly tersebut lalu saksi memarkirkansepeda motor jarak tempat parkir dengan tempat saksi menontonpertandingan bola voly lebih kurang 30 meter;Bahwa sekira jam 21.00 wib, saat saksi mau pulang kerumah, sesampainyaditempat saksi memarkirkan sepeda motor milik saksi, ternyata sepedamotor milik saksi sudah hilang;Bahwa lalu saksi bersama MASIN
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Tergugat sudah tidak memberi nafkah uang kepada Penggugatpadahal Tergugat masin mempunyai penghasilan sehingga Penggugatkesulitan memenuhi kebutuhan keluarga;2. Bahwa sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah;3.
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Faisal Bin M. Nurdin
33 — 2
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Faisal Bin M. Nurdin
33 — 2
Setibanya di gubuk kemudian terdakwamelihat sudah ada Si Sago dan Si Nan serta Muhammad Ahyanur BinJafaruddin (terdakwa dalam berkas dipisah) dan saksi Dedi Bin Zulkifli(terdakwa dalam berkas dipisah) masin menunggu Marzuki. Setelah Marzukiduduk di gubuk kemudian Marzuki mengeluarkan satu bungkus sabusabudari dalam saku celananya dan mengambil sedikit untuk kKemudian dipakaibersamasama termasuk dipakai juga oleh terdakwa.
Register : 16-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
TIDAK BENAR,bahwa selama ini Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anakanak dan Tergugat masih bekerja sebagai seorangsopir truk dan jika mendapatkan penghasilan Tergugat selalu meberikannafkah kepada Penggugat;7.
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
melekat hingga anak tersebutdewasa atau mandir;Menimbang, bahwa dalam menetapkan kewajiban nafkah anak yang harusditanggung oleh Tergugat, Majelis Hakim juga mempertimbangkan kepantasan,kepatutan, kelayakan dan harga kebutuhan pokok di wilayah kota Tangerang sertakebiasaan Tergugat memberi nafkah untuk anakanaknya selama berpisah rumahjuga kondisi pandemi covid19 yang berpengaruh kepada pendapatan Tergugat.Sementara tuntutan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat menurut MajelisHakim dinilai masin
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
mengeluarkan biayapengobatan untuk perawatan anaknya selama di rumah sakit dan Penggugatmerasa kurang nafkah yang telah diberikan oleh Tergugat, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, meskipun selamaHim 17 dari 23 him, Putusan.No.1729/Pdt.G/2015/PA.Gspisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sejak Tergugat sakit sekitar 3 tahunterakhir dan pada waktu sakitpbun Tergugat masin memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah). Uang tersebut Tergugatdapat dari temanteman Tergugat;> Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulangnyasering larut malam karena Tergugat bekerja pada malam hari. Jam kerjaTergugat mulai jam 14.00 siang sampai maghrib.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e danPasal 92 ayat (3) juncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.46949/PP/M.II/16/2013 tanggal 3September 2013 ini, masin dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggangwaktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktuHalaman
Register : 03-09-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 39
78 — 39
mengenai pelarangan Tergugat dankeluarganya untuk mengobati anak tersebut, saksi tidak tahu.Bahwa Pergugat bekerja sebagai karyawan swasta.Bahwa Pergugat bekerja mulai jam 08.00 pagi sampai jam 15.00 sorekalau shift pagi, dan jika masuk shift malam, mulai dari jam 15.00 soresampai 22.00 malam.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mengetahui Penggugat melakukansebuah tindakan tercela, hal itu saksi tahu karena sebelum menikahdengan Tergugat, Penggugat dulu tinggal dengan saksi dan saat ini punsaksi masin
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1529/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 56
89 — 56
Menyatakan hartaharta tersebut dibawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat belum dibagi, yaitu berupa : Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan Tambang Kab.Kampar Provinsi Riau.Halaman 15 dari 47 halaman Putusan Nomor : 1529/Pdt.G/2021/PA.PBRAtas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011 dan sertifikat masin Bank BTNCabang Pekanbaru, yang saat ini dikuasai dan di Tempati oleh Penggugat.Kalau ditaksir Harga rumah tersebut sebesar
oleh Penggugat dan Tergugat adalahRp.2.810.000.000 (Dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pembagian harta bersama Penggugatdalam surat gugatan tersebut berupa sebidang tanah beserta bangunan rumahpermanen berdiri diatasnya, Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003 Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan TambangKabupaten Kampar Provinsi Riau, Atas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011sebagaimana bukti P.5, dan sudah lunas dan sertifikat masin
Register : 23-05-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BATANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Btg Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
Ir. AGUS SALIM, MM
Tergugat:
1.KARYAWATI
2.NOVA HANDANI
3.GINA WIDIANTI
Turut Tergugat:
1.PPAT sementara Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kendal
148 — 8
Ir. AGUS SALIM, MM
Tergugat:
1.KARYAWATI
2.NOVA HANDANI
3.GINA WIDIANTI
Turut Tergugat:
1.PPAT sementara Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kendal
148 — 8
WSI sudah lama berdiri saat saksi masin menjabatkepala desa Sendang Sikucing Kecamatan Rowosari KabupatenKendal;Bahwa saksi mengenal almarhum Denny Charso selaku PimpinanPT Wersut Seguni Indonesia (PT WSI);Halaman 22 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN Btg23Bahwa awal mulanya saksi kenal dengan beliau adalah karenabeliau memperkenalkan diri karena beliau ingin mengembangkanproyek observasi lumba lumba di Desa saksi;Bahwa saksi pernah bekerja di PT WSI akan tetapi kalau dibutuhkanSaja jadi tidak sebagai
menjadi kewajibanpara pihak yang berperkara untuk tunduk dan patuh terhadap putusanpengadilan sepanjang putusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap;Halaman 50 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN BtgolMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin ke sepuluh yangmemohon agar putusan Pengadilan Negeri dapat dilaksanakan secara sertamerta, Majelis Hakim berpendapat bahwa suatu putusan dalam peradilantingkat pertama bukan merupakan peradilan tingkat akhir yang langsung bisamempunyai kekuatan hukum tetap, masin
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN MERAUKE Nomor 22/PID.B/2011/PN.MRK Tanggal 27 Oktober 2011 — SUDIRMAN ST
84 — 47
84 — 47
Mega Bosma;(satu) lembar fotocopy surat pernyataan kesediaan untuk menyetorkan danakegiatan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Pemerintah KabupatenBoven Digoel Dinas Pertambangan dan Energi tanggal 13 Juli 2009 antaraHASRUL HAMID dan JOHANIS TANETI ;(satu) lembar fotocopy slip transfer Bank Mandiri kepada kasda Boven Digoeltanggal 11 September 2009 untuk cicilan pengembalian masin bor sebesar Rp.25.000.000,(satu) lembar fotocopy slip transfer Bank BRI kepada kasda Boven Digoeltanggal 25 Januari
Mega Bosma;1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan kesediaan untuk menyetorkan danakegiatan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Pemerintah KabupatenBoven Digoel Dinas Pertambangan dan Energi tanggal 13 Juli 2009 antaraHASRUL HAMID dan JOHANIS TANETI ;1 (satu) lembar fotocopy slip transfer Bank Mandiri kepada kasda Boven Digoeltanggal 11 September 2009 untuk cicilan pengembalian masin bor sebesar Rp.25.000.000,1 (satu) lembar fotocopy slip transfer Bank BRI kepada kasda Boven Digoeltanggal 25
Mega Bosma;33) 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan kesediaan untuk menyetorkan danakegiatan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Pemerintah KabupatenBoven Digoel Dinas Pertambangan dan Energi tanggal 13 Juli 2009 antaraHASRUL HAMID dan JOHANIS TANETI ;34)1 (satu) lembar fotocopy slip transfer Bank Mandiri kepada kasda BovenDigoel tanggal 11 September 2009 untuk cicilan pengembalian masin borsebesar Rp. 25.000.000,35) 1 (satu) lembar fotocopy slip transfer Bank BRI kepada kasda Boven Digoeltanggal
Register : 06-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 75/Pid.B/2017/PN Mkd Tanggal 7 Juni 2017 — RAHMAN ERI SARIFODIN als ERI Bin ALI RAHMAT, Dk
38 — 5
38 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 16-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Pth4 Bahwa selain itu Tergugat sering mabuk dan bermain judi, sertaberkatakata kasar kepada Penggugat maupun kepada orang tuanyaPenggugat;4 Bahwa saksi sudah berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunPenggugat mengatakan sudah tidak mampu lagi bertahan dengankondisi rumah tangga yang demikian;4+ Bahwa Tergugat saat ini masin
PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Plh4 Bahwa saksi sudah berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunPenggugat mengatakan sudah tidak mampu lagi bertahan dengankondisi rumah tangga yang demikian;4 Bahwa Tergugat saat ini masin
Register : 10-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 26-K/PM.I-07/AD/III/2017 Tanggal 13 April 2017 — Irianto, Sertu NRP: 21090154590289, Ba Kesling Denkeslap, Kesdam VI/Mlw
182 — 86
182 — 86
Bahwa Terdakwa (Sertu Irianto) masuk menjadi anggota TNIADmelalui Pendidikan Secaba PK XVI pada tahun 2008/2009 di RindamVi/Tpr Banjar Masin (sekarang Rindam VI/Mlw) selama 5 (lima) bulan,kemudian pada tahun 2009 mengikuti pendidikan kecabangan kesehatanselama 5 (lima) bulan di Pusdikes Jakarta Timur setelah selesaimengikuti pendidikan pada tahun 2016 kemudian ditempatkan di KesdamVI/Mlw sampai dengan perkara ini dengan pangkat Sertu NRP.21090915459028.b.
Bahwa Terdakwa (Sertu Irianto) masuk menjadi anggota TNIADmelalui Pendidikan Secaba PK XVI pada tahun 2008/2009 di RindamVi/Tpr Banjar Masin (sekarang Rindam VI/Mlw) selama 5 (lima) bulan,kemudian pada tahun 2009 mengikuti pendidikan kecabangan kesehatanselama 5 (lima) bulan di Pusdikes Jakarta Timur setelah selesaimengikuti pendidikan pada tahun 2016 kemudian ditempatkan di KesdamVI/Mlw sampai dengan perkara ini dengan pangkat Sertu NRP210909154590289.b.
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2455/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tanda tanda kebesaranNya bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa apabila rumah tangga yang sudah demikian majelishakim memperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990tertanggal 5 Oktober 1991 yang intinya menerangkan bahwa, dalam perkaraperceraian yang didasarkan atas alasan adanya perselisihan terus menerus,pemeriksaan tidak lagi ditujukan kepada siapa yang bersalah tetapiberdasarkan pada perkawinannya itu sendiri masin
Register : 04-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN Psp Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Elizabeth Tiurma Hotmaida
2.Linda Lestari, S.H.,MH
Terdakwa:
Jekki Saputra Siregar alias Zaki Saputra Siregar
45 — 10
1.Elizabeth Tiurma Hotmaida
2.Linda Lestari, S.H.,MH
Terdakwa:
Jekki Saputra Siregar alias Zaki Saputra Siregar
45 — 10
112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa la Terdakwa JEKKI SAPUTRA SIREGAR Alias ZAKI SAPUTRASIREGAR pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaknyatidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di Kelurahan Pasar PargarutanKecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan tepatnya di pondokseberang sungai dekat rumah Terdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masin
Register : 24-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 72/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 22 Agustus 2013 — H.ILYAS, SE Bin JASMAN
44 — 7
44 — 7
;bahwa pada waktu itu saksi bertemu dengan Bendaharanya bernamaWinarti ;bahwa saat itu saski sudah menerima uang pinjaman dari Koperasitersebut;bahwa jangka waktu pengembalian pinjamana adalah 2 (dua) tahundengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.625.000, per bulan ;bahwa sampai sekarang Saksi masin mempunyai tunggakan padaKoperasi, sisa yang belum saya bayar sebesar Rp.3.400.000, ;bahwa alasan Saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi karena istri saksidiberitahu Pegawai BKK Pusat yang mengatakan kalau
Putus : 29-09-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pdt/2016 Tanggal 29 September 2016 — SONNY HAM VS YANI MULIANY SOENONG
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1891 K/Pdt/2016tanah dan bangunan yang terletak di Kota Makassar, Jalan Emmy SaelanNomor 18, Makassar itu adalah rumah yang telah dibelinya sejak tahun 2005dan digunakan untuk membangun keluarganya;Majelis Hakim Kasasi Yang Mulia: Bahwa untuk menjadi perhatian dan pertimbangan MajelisHakim Kasasi yang mulia, Pemohon Kasasi sampai saat ini masin mengurusobjek perkara a quo, terbukti dengan terdapat bukti transfer pembayaranbulanan terhadap biaya listrik dan biaya air yang dibayarkan melalui