Ditemukan 15158 data
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Surat yang dikirimkan oleh Kepala Kantor Kementerian AgamaPropinsi Riau tersebut sampai saat ini masin dalam tahapan pemeriksaandan belum mendapat keputusan dari Kementerian Agama RepublikIndonesia di Jakarta. Demikian juga halnya Penggugat masih bekerjasebagai staf Supervisi dan Evaluasi Bidang Mapenda Kantor WilayahKementerian Agama Propinsi Riau ;2.
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD Alias ICONG Bin CONNAN
131 — 32
Menetapkan supaya Terdakwa Ahmad Alias Icong Bin Conan +membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5. 000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar hukumannya diringankan karena menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi serta masin mempunyai tanggungankeluarga;Setelah mendengar pendapat penuntut umum terhadap permohonan lisantersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
DHIAN YULI PRASETYO, SH
Terdakwa:
SUKRISTIYONO Alias MADESU Bin TAWARMAN
99 — 8
Beberapa saat kemudianHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Mgg.sekira pukul 18.30 WIB CANDRA Alias CONDET memberitahu bahwabarang berupa sabu sudah ada/ready, selanjutnya terdakwa menemuiCANDRA Alias CONDET disekitar rumahnya untuk mengambil narkotikajenis sabu tersebut.Bahwa narkotika sabu tersebut belum terdakwa gunakan atau konsumsiseluruhnya, tetapi masin ada sisa yang rencananya akan terdakwagunakan lagi beberapa hari kKemudian.Bahwa cara menggunakan sabu adalah menyipakan botol
56 — 24
SIT HALIMAH;Oleh karena dipersidangan terbukti barang bukti ini merupakan milik saksi SITIHALIMAH binti ADAM ABDULLAH maka sudah sepatutnya dikembalikankepada saksi SIT HALIMAH binti ADAM ABDULLAH; 1 (satu) unit handphone lipat merk Strawberry warna hitam;Oleh karena barang bukti ini diperoleh atau dibeli dari hasil tindak pidanadimana barang bukti ini masin mempunyai nilai ekonomis maka sudahsepatutnya barang bukti ini dirampas untuk Negara;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN SrlMenimbang
MUHAMMAD ANAS
Tergugat:
WA ODE NURMILA
98 — 47
tidak berpenghuni supaya dihuni sepanjang jalanWilayah Desa Raimuna, Kecamatan Maligano, Kabupaten Muna,akan tetapi tanah seluas 10.000 M2 tidak dilakukan penertibanhanya dipasang patok oleh pegawai Agraria, karena almarhum LaUdia sebenarnya mengetahui tanah tesebut bekas garapan LaAmbo Bin La Loba yang saat itu masih terdapat tanaman jangkapanjang berupa kelapa yang ditanam oleh La Ambo Bin La Loba,Halaman 9 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDIyang mana lokasi tersebut pada saat itu masin
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Norma yang masin memuat peluang untuk diinterpretasikankearah yang saling bertentangan tidak dapat dipakai sebagai dasarpengecualian.
61 — 15
Kabupaten Kapuas untuk mengikuti rapatpembahasan RAPBD Kabupaten Kapuas Tahun anggaran 2015 sampaisore, kemudian sekira jam 18.00 Wib saksi dan terdakwa serta Samuelberangkat ke Balikpapan melalui Bandar udara Samsudin Noor BanjarMasin;Halaman 77 dari 144 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN PlkBahwa hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 terdakwa mewakili BupatiKapuas untuk mengikuti acara yang berkaitan dengan PBB di hotelGrand Senyiur Balikpapan Kaltim, sekira jam 17.00 wita kami kembali keBanjar Masin
melalui Bandar udara Sepinggan BalikpapanKaltim setelahsampai di Banjar Masin laungsung ke KapuasBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 terdakwa berangkatke Palangka Raya bersamasama dengan supir untuk keperluan rapatdengan DPRD Provinsi Kalimantan Tengah dengan PT.RASR,sedangkans aksi berangkat sendiri ke Palangka Raya, sekira jam 12.00Wib rapat selesai dan kami pulang ke rumah Sekda di JI.Seth Aji PalangkaRaya dan setelah sampai di rumah Sekda, saksi meminta izin pulangsaksipun diizinkan
Kemudian kamibertiga langsung menuju Banjar Masin dan sekira jam 23.00 Wita kamiHalaman 83 dari 144 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN PIkbertiga kembali ke Palangka raya;Bahwa Imanuah ada menandatangani kwitansi tanda terima uang darisaksi tersebut di Jembatan Pulau Petak dimana sebelumnya sudah saksipersiapkan dan saksi tulis jumlahnya, selain itu tidak ada lagi sepertiperjanjian khusus dan tidak ada borohnya melainkan hanya kepercayaansaja;Bahwa saksi tidak tahu, untuk apa Imanuah meminjam uang
Telo, apakahkami langsung ke rumah Imanuah, dijawab oleh Imanuah jangan, ketemudi bawah jembatan pulau Petak saja, kemudian kami langsung menujuJembatan Pulau Petak, dimana Imanuah telah berada lebih dahulu diJembatan Pulau Petak tersebut, kemudian saksi bersama Untung,Subardo masingmasing menyerahkan uang tersebut ke Imanuah denganmeletakkan di bangku belakang mobil dinas terdakwa yakni hilux, sambilsaksi mengatakan ini uangnya pak, selanjutnya kami langsung pulangterlebin dahulu menuju Banjar Masin
Kemudian sekira jam 19.00 Wib saksi Imanuah ditelpon Kadis PUFree Vynou untuk menyampaikan ada penggebrekan di rumah pak Ebed,tolong selamatkan diri Pak Iman, kemudian dengan memakai celana pendekdan kaos oblong saksi Imanuah berangkat ke Banjar Masin kemudian besokharinya tanggal 26 Nopember 2014 saksi Imanuah kembali ke Kapuas danlangsung menyerahkan diri ke Polisi.
713 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
faktanya Tergugat Il tetapmemperkerjakan Tergugat , apabila dicermati, melihat perkarasebelumnya dimana Tergugat Il pernah juga bekerjasama dengan artisyang bernama Cinta Laura dimana pada saat Cinta Laura masih terikatdalam Perjanjian Eksklusif dengan Penggugat ternyata Tergugat II telahmembuat perjanjian kerjasama dengan Cinta Laura sehingga menjadisengketa perdata tentang wanprestasi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor 208/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst. yang mana atas perkaratersebut saat ini masin
Sebab mungkin perjanjian sudah lenyap,tetapi verbintenisverbintenis yang terjadi masin ada;Tentang berakhirnya perjanjian, hal tersebut tidak diatur tersendiri olehwet, tetapi hal ini dapat kita simpulkan dari beberapa ketentuan dalamUndangundang (undangundang);Di sini dikemukakan 2 cara hapusnya perjanjian, yaitu:1) Dengan pihak sendiri dapat menentukan, bahwa perjanjian akanberlaku untuk sampai saai tertentu;a.
Dengan demikian, berarti masin ada episode yang belumdiselesaikan/dikerjakan oleh Termohon Peninjauan Kembali , yaitusebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) episode. Karenanya sisaepisode yang belum dikerjakan oleh Termohon Peninjauan Kembali II;Bahwa saat sinetron Melati Untuk Marvel masih tayang Sdr. SajanLachmandas Mulani al.
954 — 762 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut dalamgugatan (P.XXVI2);Bahwa Penggugat XXVII adalah para ahliwaris dari almarhum Jaih BinKarut (Karnet Bin Masin) yang telah meninggal dunia di Desa Jatisampurna(P.XXVII1);Bahwa almarhum Jain Bin Karut (Karnet Bin Masin), semasa hidupnyamemiliki beberapa bidang tanah darat, sebagaimana tercatat pada Girik C No.72 Persil 33 DI seluas + 6.660 M?
14 — 3
melekat hingga anak tersebutdewasa atau mandir;Menimbang, bahwa dalam menetapkan kewajiban nafkah anak yang harusditanggung oleh Tergugat, Majelis Hakim juga mempertimbangkan kepantasan,kepatutan, kelayakan dan harga kebutuhan pokok di wilayah kota Tangerang sertakebiasaan Tergugat memberi nafkah untuk anakanaknya selama berpisah rumahjuga kondisi pandemi covid19 yang berpengaruh kepada pendapatan Tergugat.Sementara tuntutan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat menurut MajelisHakim dinilai masin
9 — 0
pertengkaran secara teruS meneruS yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah seharihari tidak tercukupi,selain itu Tergugat bermain cinta dengan wanita lain bernama Susi Susana,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 7 bulan meskipun selama pisahtersebut terkadang Penggugat dengan Tergugat masin
18 — 1
mengeluarkan biayapengobatan untuk perawatan anaknya selama di rumah sakit dan Penggugatmerasa kurang nafkah yang telah diberikan oleh Tergugat, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, meskipun selamaHim 17 dari 23 him, Putusan.No.1729/Pdt.G/2015/PA.Gspisah tersebut terkadang Penggugat dan Tergugat masin
19 — 2
causa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka meskipun tidak ada yang keberatan dengan keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, akta nikah tetap diperlukan sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 (FotokopiKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa pada tanggal 7 Desember1979 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Barat, KotamadyaBanjar Masin
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e danPasal 92 ayat (3) juncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.46949/PP/M.II/16/2013 tanggal 3September 2013 ini, masin dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggangwaktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktuHalaman
17 — 5
TIDAK BENAR,bahwa selama ini Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anakanak dan Tergugat masih bekerja sebagai seorangsopir truk dan jika mendapatkan penghasilan Tergugat selalu meberikannafkah kepada Penggugat;7.
42 — 15
No.0690/Pdt.G/2016/PA Kdi Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dengan Termohon rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan masingmasingbernama : Arini, umur 16 tahun dan Rizky, umur 9 tahun;Kedua anak tersebut kini masin dalam asuhan Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya setahu saksi karena Termohon pernahmeminta kepada Pemohon agar segera diceraikan dengan talak
11 — 10
Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sejak Tergugat sakit sekitar 3 tahunterakhir dan pada waktu sakitpbun Tergugat masin memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah). Uang tersebut Tergugatdapat dari temanteman Tergugat;> Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulangnyasering larut malam karena Tergugat bekerja pada malam hari. Jam kerjaTergugat mulai jam 14.00 siang sampai maghrib.
14 — 12
Asri masin merayakan tahun baru 2018 bersama diruah orang tua sdr Asri.Pada tanggal 10 Januari 2018, dengan tidak sengaja sayamemergoki sdr Asri dengan wanita itu di saat saya pulang kerja. Sayaikuti sampai di tempat yang mereka tuju yang ternyata menuju padasebuah oulet. Disitu saya menemui wanita itu dan bertegur sapa sertaberkenalan nama. Pada saat saya menyebutkan nama saya, wanita itusecara tibatiba memeluk saya dan langsung meminta maaf.
40 — 10
Penggugat danTergugat pindah rumah dan tinggal di jalan Tengki No 9A Jakarta Timur,(masin bersama orang tua) Tergugat;. Bahwa pada tahun 2003, lahirlan anak kedua dari perkawinanPenggugat dan Tergugat bernama Anak II seorang anak lakilaki diCipayung Jakarta Timur pada tanggal 15 Desember 2003, NomorKutipan Akta Kelahiran XXX. Stbld 1920 no.751 yo 1927 no.564;.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi masin muda, mempunyai semangat kerja yang tinggidan masih dapat dibina.2.