Ambarita selaku dokter yang memeriksa korban atas nama BUDIMANR.P NADAPDAP, kesimpulan dari hasil pemeriksaan : dijumpai luka robek di kepalasebelah kiri 4 x 0,7 x 0,7 cm dan luka lecet di pergelangan tangan kiri 5 x 1 cm, yangdiduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena melakukan pemukulan terhadapBudiman Nadapdap.

Ambarita selaku dokter yang memeriksa korban atas nama BUDIMAN R.PNADAPDAP, kesimpulan dari hasil pemeriksaan : dijumpai Iuka robek di kepalasebelah kiri 4 x 0,7 x 0,7 cm dan luka lecet di pergelangan tangan kiri 5 x 1 cm,yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Ambarita selaku dokteryang memeriksa korban atas nama BUDIMAN R.P NADAPDAP, kesimpulan darihasil pemeriksaan : dijumpai luka robek di kepala sebelah kiri 4 x 0,7 x 0,7 cm danluka lecet di pergelangan tangan kiri 5 x 1 cm, yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan faktafakta hukum di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

Salmiah Bintt MuhammadAli (bengkak/benjolan warna kebiruan dikepala bagiankiri samping alis kiri) diduga akibat trauma tumpul.

Salmiah Binti Muhammad Ali (bengkak/benjolan warnakebiruan dikepala bagian kiri samping alis kiri) diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta suratbukti bilamana satu dengan lainnya dihubungkan maka dapat ditarik suatu kesimpulansebagai suatu fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan antara lain sebagaiberikut :1Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap diri Cut Sona,saksi Sri Mawarni dan saksi Salmiah ;Bahwa benar penganiayaan

Salmiah BintiMuhammad Ali (bengkak/benjolan warna kebiruan dikepala bagian kiri sampingalis kiri) diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah dengan faktafaktahukum sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan tersebut di atas telah dapatmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan didakwa secaratunggal telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana yaitumelanggar

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa untuk singkatnya isi putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkanbersamasama dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Bagian Tubuh Yang Lain: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur empat puluhlima tahun ditemukan luka robek pada bibir bawah bagian dalamdan luka lecet di dagu akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktivitas seharihari;Bahwa, berdasarkan pada doktrin dan Yurisprudensi yang telah berlakusecara umum, maka yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain.Menimbang

kedua mata pupil midviasis / melebar maksimal;Memar + diameter 3 Cm di dahi, memar diameter + 2 Cm di pelipis kanan;Ditemukan pendarahan telinga kiri dan perdarahan dari kedua lubang hidung;Luka sobek di bagian belakang kepala bagian bawah + 5 Cm kedalaman 1Cm;Luka lecet di tangan lengan bawah sepanjang 5 Cm;Luka lecet disepanjanga punggung + 30 Cm;Luka sobek sepangjang belahan pantat belakang s/d kemaluan depan + 15Cm kedalaman 1 Cm;Kesimpualan :Memar pada dahi dan pelipis kanan diduga akibat trauma

tumpul;Pendarahan telinga kiri dan kedua lubang hidung diduga akibat trauma kerastumpul;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.

Sus/2016/PN Jpa.e Luka sobek dibagian belakang kepala bawah diduga akibat trauma kerastumpul;e Luka lecet di tangan lengan bawah dan punggung diduga akibat traumatumpul;e Korban datang dibawa ke Rumah Sakit sudah dalam keadaan meninggaldunia;e Penyebab kematian tidak dapat dipastikan dengan pemeriksaan Visum;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatantersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernahmemukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Nomor 1432/Pdt.G/2017/PA.Smg Bahwa Saksi sering melihat karena saksi usaha catering ditempatkediaman bersama Pemohon dan Termohon sebagai PondokPesantren; Bahwa Penyebabnya yang saksi ketahui karena setelah Termohonmelahirkan anak yang terakhir dan melalui bedah cesar dan Termohonmengalami trauma; Bahwa Pemohon dan Termohon masih serumah tetapi Sudah pisahranjang sejak + 4 (empat) bulan hingga sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernah berusaha mendamaikan namun

tersebut Majelis Hakim berpendapat,bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, pengakuanTermohon, dihubungkan dengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon mengalami trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul wajah Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat dalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugatberani memukul wajah Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai watak dan sifat yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan memukul Penggugat sehingga akibatdari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan ketakutan ataskeselamatan jiwa Penggugat dan Juga Tergugat pernah mengucapkan katakata talak tiga kali kepada Penggugat sehingga akibat dari ucapan talak ituPenggugat merasa tidak nyaman hidup bersama dengan Tergugat, dansekarang antara Penggugat

10 halaman, Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2021/PA.BglUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat mempunyai watakdan sifat yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat,Tergugat ringantangan memukul Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma

komunikasi dan ketika pulangTergugat ditanya Oleh Penggugat kemana kok tidakpulangpulang dijawab oleh Tergugat dengan katakatayang kasar serta marahmarah dan ketika Penggugatmeminta uang keperluan rumah tangga dijawab Tergugattidak punya uang sambil marahmarah dan ketika sedangmarah Tergugat juga sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat dengan cara membenturkan kepala Penggugat ketembok serta menampar dan memukul Penggugat, sehinggadengan kejadian tersebut Penggugat mengalami sakitkepala dan trauma

danketika pulang Tergugat ditanya oleh Penggugat kemana koktidak pulangpulang dijawab oleh Tergugat dengan katakatayang kasar serta marahmarah dan ketika Penggugat memintauang keperluan rumah tangga dijawab Tergugat tidak punyaHalaman 8 dari 15uang sambil marahmarah dan ketika sedang marah Tergugatjuga sering melakukan kekerasan kepada Penggugat dengancara membenturkan kepala Penggugat ke tembok serta menampardan memukul Penggugat, sehingga dengan kejadian tersebutPenggugat mengalami sakit kepala dan trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;oe Disamping itu, Tergugat juga mempunyai sifat acuh, yakniTergugat kurang mempedulikan terhadap kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat:5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2018 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1203/Pdt.G/2019/PA.Mlgbertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;d. Tergugat sudah mengatakan talak lebih dari tiga kali terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa sudah tidak pantas lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;d.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti

Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena penyebabyang sama dan perselisihan mencapai puncaknya pada sekitar tanggal 22 Jum 2011,dikarenakan : Tergugat telah melakukan percobaaan pembakaran tubuh Penggugat dengancara menyiram bensin pada kaki dan badan Penggugat dan memegang korek apiditangannya yang siap untuk membakar tubuh Penggugat, beruntung Penggugat bisamenghindar, namun karena trauma dan merasa ketakutan yang luar biasa, sehinggaPenggugat pamit pada Tergugat

Bahwa karena alasan yang terurai tersebut diatas, sehingga Penggugat merasa sudah tidakdapat mempertahankan rumah tangganya lagi, terlebih Penggugat sangat trauma denganperlakuan Tergugat yang mencoba membakar tubuh Penggugat, sehingga Penggugat merasatelah cukup alasan untuk mengajukan perceraian sesuai ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukul badan Penggugat apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita idaman lain yakni Penggugat mengetahui dari pesan singkat diponsel milik Tergugat sehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikapTergugat;5.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai memukul badan Penggugat apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu , komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2012 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kuranglayak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehinggaakibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan kawatir ataskeselamatan jiwa Penggugat.

Putusan nomor 1208Pdt.G/2021/PA.BglUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat mempunyaisifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugatringan tangan menampar wajah Penggugat sehingga akibat dari kekerasantersebut Penggugat merasa trauma

Fitrahtullijal Reyza, dengan kesimpulan bahwa luka yang dialami Saksikorban disebabkan karena trauma benda tumpul, dan mengakibatkan Saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya selama beberapa hari.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor:73/Pid.B/2019/PN Rbibahwa luka yang dialami Saksi korban disebabkan karena trauma benda tumpul,dan mengakibatkan Saksi korban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya selamabeberapa hari.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini tidak